Encore un krach sur le marché actions ?!!

Je change rien au process. on achete des parts de bonnes entreprises sous evaluees regulierement.
Tout le reste c’est de la speculation qui mene a la ruine

Je m’apprête à renforcer par palier, je n’ai rien vendu mais j’ai aussi peu investi depuis quelques mois, la poche de cash représente aujourd’hui 1/3 de mon portefeuille d’action.

Il reste toutefois de multiples questions, n’étant déjà pas trop acquis aux ETF indiciels, allons nous connaitre une correction générale ou localisée liée à la concentration de quelques entreprises dans les indices ? Comme d’habitude, cela va baisser tous azimuts, qu’importe les fondamentaux.. reste à voir comment déployer les liquidités pour éviter de se surexposer à quelques mastodontes aux pieds d’argile.

Peut-être même que la géopolitique s’invitera à la fête pour une tempête parfaite..

@EpsonValue,

J’ai été questionné avec le Shiller PE ratio à 35 depuis quelques temps.
Ensuite j’ai découvert la fille de Louis Pirson un peu par hasard.

- les marchés sont surévalués,
- beaucoup d’indicateurs qui prévoient une récession,
- les obligations sont à 4 %.

Je ne vois pas trop l’intérêt de conserver des actions.

J’ai vendu depuis 2 semaines, je suis 80% cash.
Bon j’ai réussi à sortir avant le crash en grande partie, sauf pour Stellantis que j’ai gardé car je la trouve sous-évalué… mais elle chute quand même.

On verra ce que ça donne, je vous conseille de lire la file de Louis Pirson pour avoir quelques éléments tangibles du type taux de chomage US, indice manufacturier, taux de la FED, etc…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je sais pas chez vous, mais ici on s’éclate.



Entre ça et le taux de change, mon portefeuille a pris -15% en une semaine. Yee-ha !

Et pour répondre à la question plus haut: je ne fais rien de particulier, quand j’ai du cash disponible j’achète, comme d’habitude.

Oui Warren Buffett n’a pas vendu Apple vendredi, mais on a eu cette nouvelle que vendredi.

Et une théorie en plus envisageable et personnelle.
Est que, comme il est plutôt en fin de carrière, pourquoi prendre un gros risque avec un portefeuille composé d’un peu plus de 50 % d’un titre seul qui est Apple.
Quand on a fait une très brillante carrière, autant ne plus prendre de risque a la fin, justement pour être sure de sa victoire totale et éclatante.

C’est ce qu’a fait W.Higgons, pourtant généralement investi à 100 %, vendre pour faire du cash.   

Je me dis que les marchés ne sont pas efficient parce que je suis d’accord avec Jim Simons qui explique qu’il y a des sentiments humains dans les valorisations, le marché est bipolaire, euphorique ou dépressif.

J’écoute Peter Lynch qui m’a dit de connaître ce dans quoi on investi.

Par exemple ; j’ai vendu des positions comme Emeis, Voyageur du monde, IDI, EQT AB pour renforcer Nu Holdings, AppLovin, SMCI. Juste pour profiter du rebond technique post krach en mettant des ordres de ventes sur le rebond technique qui suit.

Je suis pas un géni mais je ne supporte pas de vois mon portefeuille baisser en restant observateur, je suis plutôt froid et je vois dans la panique du marché, une occasion.

J’ai toujours ma position cash pour l’automne que je peux utiliser au cas où (un CAC à 7000)

Je me pose la question de rester sur ce forum, j’y apprend beaucoup mais j’ai ma RP et des actions en direct, je suis loin des AV, SCPI, ETF,…etc

je remarque que vous non plus comme MarsAres ne publiez pas vos résultats .. du coup, je n’ai pas de commentaires à faire sur vos choix d’investissements ou votre méthode puisque rien ne me permet d’en juger la performance passée, car c’est bien tout ce qu’on peut mesurer. Si on pouvait mesurer le futur, tout serait bien plus simple

Notez simplement que cette conversation ne peut aboutir sur rien puisque vous estimez que c’est une prochaine crise théorique qui justifie vos choix, et si ce n’est pas la prochaine, c’est la suivante, etc.. Et je ne doute pas qu’un jour vous aurez raison ! (cf proverbe de l’horloge cassée) mais impossible de dire si ce sera de notre vivant pour vous en féliciter. C’est un peu problématique quand même car je dois faire des plans avec une probabilité raisonnable qu’ils se réalisent avant ma mort donc je ne peux pas compter sur un black swan.

J’entends que la démarche vous rassure et c’est essentiel .. pour vous ! mais difficilement transposable quand on ne partage pas votre conviction. Finalement, c’est davantage une différente sensibilité au risque qu’autre chose.

Pour être transparent de mon côté, je vise en premier lieu la performance long terme (100% exposé) avec comme logique que certes je souffrirai davantage des rares marchés baissiers sans aucune protection mais que les gains composés pendant les longs marchés haussiers viendront très largement compenser. Je ne m’aventurerai pas à contredire SPIVA en faisant du timing de marché et les backtests historiques + simulations de MonteCarlo que j’ai pu faire sont plutôt d’accord avec mon plan (ce qui ne le rends pas certain ou sans risques). Puisque vous parlez de long terme, il suffit de regarder les indices sur un siècle en échelle log pour relativiser ces périodes de trouble quand on arrive seulement à les identifier à vue.


(source Macrotrends, non ajusté pour l’inflation)

Mr Higgins et Lynch sont des gens que j’admire également mais j’hésiterai à me revendiquer de leurs résultats .. sauf à être actionnaire direct de leurs fonds - ce qui est mon cas pour I&E comme quoi je leur fais confiance.

Non, il parle de "rotation d’actifs" il me semble, avec un arbitrage du type : vendre les plus défensifs (moins rémunérateurs) pour acheter des valeurs plus spéculatives (avec espoir d’une rémunération plus importante).
Je ne sais pas si W. Higgons procède comme cela.

toufou, le 14/08/2024 a écrit :

Quelle est la pire crise ? 1929, 2000,2007 ? Non en fait, comme les records sont faits pour être battus, la pire crise c’est…la prochaine !

Vous faites une erreur de logique. "Les records sont faits pour être battus",  impliquant que tous les records seront battus un jour, n’est pas une règle de fonctionnement du monde, c’est juste une expression qui présente l’apparence de la logique. 
En logique, il suffit d’un contre-exemple pour invalider une proposition générale. Voici un contre-exemple : j’affirme, sans peur de me tromper, que le record du nombre d’homme de Neandertal vivant à la surface de la planète appartient au passé ; il ne sera jamais battu. Donc, puisqu’il existe au moins un record qui ne sera jamais battu, la phrase "Les records sont faits pour être battus", impliquant que tous les records seront battus un jour, est fausse.

Si l’on essaie de réfléchir au sujet (plutôt que de recourir à des phrases toutes faites présentant l’apparence de la logique), il faut poser la question : quelles seraient les raisons qui feraient qu’une crise boursière serait plus grave à l’avenir ?
- Parce que les entreprises sont moins bonnes qu’avant pour gagner de l’argent ? Il me semble que c’est l’inverse : la compétitivité, le marketing, ne cessent de progresser.
- Parce que le monde est de plus en plus "mondialisé", avec un effet de contagion à la vitesse d’une traînée de poudre ?
-Parce qu’il y a de plus en plus de spéculation boursière, sans aucune considération pour la valeur intrinsèque des entreprises ?
- Parce qu’il y a de moins en moins de régulation ?

Sur ce dernier point au moins, je pense que c’est faux. Une chose qui a évolué avec le temps, c’est la capacité des banques centrales à réguler l’inflation et, indirectement, à modérer les excès y compris l’ampleur des crashs boursiers. Les places boursières et les "gendarmes de la bourse" ont également mis en place des garde-fous.

"Apprendre du passé pour éviter de commettre les mêmes erreurs à nouveau" est une autre expression qui contient beaucoup de bon sens. J’espère que les organismes de régulation (banques centrales, places boursières, organismes de contrôle de la bourse) ont retenu les leçons du passé et mis en place les solutions pour limiter l’ampleur des krach à venir.

Il est possible que le pire krach soit à venir. Il est tout aussi possible que l’on ne connaisse plus jamais de krach aussi grave que celui de 1929.
Quand je regarde un graphique long terme de la bourse, avec les krachs, par exemple :

Il me vient les pensées :
- le krach de 1929 était vraiment le pire de l’histoire, à ce jour.
- je pense qu’il est assez probable qu’il ne produise pas à nouveau de krach aussi grave.
- globalement, les gens ont retenu la leçon : le marché se relève toujours, et les entreprises continueront encore demain à gagner de l’argent. Quand on achète une action, on achète les revenus futurs, or on sait que les revenus futurs seront là ; La brièveté du krach du covid (printemps 2020) montre que les investisseurs avaient confiance dans la recovery rapide de l’économie.
- la courbe est globalement haussière, malgré tous les accidents. Quel dommage de se tenir en dehors de cette source de croissance, par peur du krach.