Choix du partenaire de vie : comment ne pas se tromper ?

Vous êtes romantique Yumeria, c’est agréable (sachant que le romantisme a mené à bien des conflits (le national socialisme était romantique).
Le sujet c’est le mariage : rien à voir avec l’amour le plaisir ou le bonheur : juste à voir avec un contrat qui diminue les libertés de chacun. Dans combien de cas cette diminution des libertés de chacun donne t’elle une majoration de la liberté ensemble : probablement bien peu et encore plus probablement elle empêche ce qui aurait été la liberté ensemble.
Le mariage naît du conflit conscient ou inconscient, social, communautaire, religieux, familial, chimique, d’intérêt…. Il naît du doute et du conflit pas de l’amour.
L’amour n’en a rien à faire du mariage.
Parti de là il en faut beaucoup pour en faire un instrument de liberté dans le couple ou une longue vue d’intérêts partagés ou un terreau pour faire fleurir un objectif commun.
Il y a des mariages réussis mais ils ne sont faits que de compromis ou de remodalage.
Il faut savoir que plus on avance en âge plus les aspirations des hommes et des femmes divergent (en général bien sûr) et donc plus le mariage va être la source où les conflits vont se cristalliser puisque … c’est bien sa faute tout ça.
Donc attention mariage = contrat rien d’autre, et contrat = approuvé par les deux parties et mariage = sans date de péremption jusqu’à ce que la mort le délie.
Même en religion la mort délie le mariage c’est dire qu’il ne s’agit que d’un contrat humain rien de plus.

Dernière modification par Double6 (07/08/2024 15h17)

En effet ! Ce n’était pas une critique, pas du tout.
Perso si on me demandait en mariage en bordant les choses de tout côté je pense que je dirais non car quel sens cela aurait ?
Bien sûr si on est religieux et que l’on est croyant tous les deux la chose ne se voit pas sous le même angle mais c’est un cas que je n’envisage pas (il serait rédhibitoire).

Il crée des devoirs et des droits c’est juste : dans quelle mesure ces droits et ces devoirs donnent plus de liberté aux deux qu’à chacun ? Sauf si on aime être attaché mais qui aime ne pas être libre ?
Les droits deviennent vite des devoirs.
La genèse : jusqu’à ce que la mort nous sépare et que chacun revienne dans la main de dieu.
J’attendrai ça dans une cérémonie je prendrai mes jambes à mon cou.
Mais chacun est différent et la réponse de JeromeLMNP suffit au sujet.
S’il ne s’agit que d’un contrat social alors il suffit de regarder les termes du contrat sans influence extérieure ou intérieure : froidement.
Le mariage sert aux enfants (communs) et à se protéger des aléas, construire une vie à deux sous contrat cela donne les résultats que l’on peut voir dans les statistiques.

Dernière modification par Double6 (07/08/2024 16h13)

Ce serait étonnant cela fait partie du rituel tant anglican que chrétien mais les choses bougent si vite que c’est possible mais il faudra supprimer les alliances alors car l’alliance symbolise l’alliance des deux face a la vie en miroir de l’alliance des hommes avec dieu dans la mort.

C’est la différence entre une bague et une alliance, l’alliance c’est celle des hommes face à dieu (d’ailleurs en Italie on asperge d’eau bénite les deux alliances en rappel du baptême symbole du lien entre les hommes et dieu (confirmation de Yumeria ?)), et l’alliance du mariage est de l’ordre de l’alliance des hommes avec dieu.
Les hommes meurent et le lien des alliances s’efface mais le lien de l’alliance avec dieu persiste.
C’est la base. Dans le même ordre d’idée que de croire que réellement le vin se change en sang au moment de la communion (véritablement pas spirituellement) : sinon on ne crois pas vraiment on fait juste semblant il n’y a pas matière à discussion.
Un lien imparfait (très imparfait juste pour l’idée):

https://liturgie.catholique.fr/les-sacr … -alliance/

Vous m’inquiétez vous ne pensiez pas vraiment que Dieu laissait les hommes libres de leur choix ?
Ni dieu ni l’Etat : mariage = contrat.

Dernière modification par Double6 (07/08/2024 17h29)

Beaucoup a été dit… je suis en accord avec certains arguments, moins avec d’autres, mais pour tenter d’apporter quelque chose qui n’a pas été trop évoqué:

- On connait tous le dicton "mariage plus vieux, mariage heureux"… comprendre à mon avis par là, qu’un des meilleurs moyens de vivre heureux est de bien se connaitre, et dans la mesure du possible de vivre avec une personne qui elle aussi se connait bien.

La connaissance de soi-même est en théorie proportionnelle à son âge (d’où le dicton !) certes, mais passe également par tout un tas d’activités possibles: lectures, psychothérapie, expériences fortes vécues, éducation, méditation, etc… la liste est sans fin.

Quand vous faites se rencontrer deux personnes qui chacune, se connaissent bien elles-mêmes, pas de débat sur le chemin qu’on veut faire ensemble, ou les tests psychologiques: quand on se connait bien, on se pose beaucoup moins de questions, c’est assez évident.

- Il faut accepter l’idée qu’on peut tomber éperdument amoureux de deux personnes très très différentes… parce qu’on est au final très complexe et qu’on peut être en même temps compatible avec des gens en apparence très différent: penser soi-même, son tempérament, sa personnalité (et donc celle de l’autre) comme un polyèdre complexe avec de multiples facettes (Je vous propose cette petite vidéo du sociologue Gérald Bronner)

- Accepter que la vie, c’est beaucoup de hasard, d’aléatoire (ça a déjà été dit par carignan99, mais c’est important de le rappeler, pour ce sujet comme pour tous les autres)

- Se dire enfin que l’amour, ce n’est pas forcément un truc tout prêt, que ça se construit, en grande partie par les expériences partagées (qui vont permettront d’apprendre à vous connaitre CQFD)