Vous ne serez pas rentier !

C’est exactement ça. J’adore le terme américain très explicite de « Fuck You money ». Il s’agit de s’affranchir des contraintes, de pouvoir décider en toute autonomie de ce que l’on veut faire de sa vie, de multiplier les expériences à tous les niveaux et de s’épanouir. Pas besoin d’accumuler des millions pour arriver à cet objectif.

placementpapa : voici le lien de l’article de départ

Safe withdrawal rates - Bogleheads

cet article donne l’idée générale : on a de très bonnes chances de tenir trente ans en prélevant 4 % de son capital. L’allocation d’actif n’est pas fondamentale, elle modifie les statistiques.
à partir de là il est intéressant de lire d’autres articles plus récents.

ce que j’en retiens :
- ce ne sont jamais que des études basées sur les returns boursiers du 20è siècle
- les premières années sont fondamentales, elles peuvent plomber le futur dans un contexte baissier, mais c’est une évidence
- j’ai vu un article (mais je ne retrouve plus le lien) qui dit, fort judicieusement, que ce siècle pourrait bien ne pas du tout être haussier comme le précédent.

J’ai le sentiment que tout ça est en train de changer, on va quand même de crise en crise. Je me demande si on aura encore une hausse durable des marchés boursiers. Les entreprises sont valorisées bon marché, par rapport au bénéfice ou à la valeur comptable, elle se sont adaptées plus vite que les états, et malgré tout elles sont délaissées. Les investisseurs ont injecté je ne sais combien de milliards dans facebook, alors que les vrais actifs, les outils de production, les créateurs de richesse, sont négligés.

C’est finalement l’image du monde actuel, l’industrie n’intéresse plus personne, on préfère les nouvelles technologies, mais j’arrête la philosophie de comptoir…

ZX-6R a écrit :

Chaque fois on nous la sort celle là, le "don". C’est sur que si on donne son argent on en a moins donc on paye moins d’impôts… Mais quand on consulte une société spécialisée, c’est pas vraiment l’info qu’on recherche…

D’accord avec vous.

Est-ce que la recherche de moins payer ou de ne payer d’ISF ou d’impôt doit nous faire investir dans des solutions plus onéreurses ou hasardeuses ( DOM TOM , Girardin ) ?

Franchement si vous gagnez suffisamment et disposez d’un capital  en quoi cela pose un problème de payer des impôts et l’ISF.
Il existe suffisamment de personnes en difficulté pour ne pas vouloir jouer l’évitement fiscal.
La seule réserve est de savoir comment est utilisé l’argent perçus par les impôts. 

Si je reprend la liste de Lionelo

Hormis le point 1 sur la résidence principale , les autres ne me concerne pas ou ne m’intéresse pas sauf peut être le point 6 sur les vignes et les château grand cru mais à titre de consommateur et non pas pour éviter l’ISF.

Je ne suis pas concerné par l’ISF mais payer cet impôt me semblerait normal et je sais qu’un jour je serais assujeti à l’ISF mais actuellement mes emprunts couvrent la valeur patrimoniale imposable à l’ISF.

Philippe

sauf que nous ne sommes pas tous des parisiens à 1h30 de Thalys de Bruxelles…
Et personnellement, même si j’adore les frites (vraiment meilleures) et encore + les bières belges, je ne suis pas certain d’avoir envie d’être rentier mais de devoir m’exiler en Belgique plutôt que dans le sud de la France….

Derival, IH, Philippe30,

Je pense que l’on est en train de tomber dans un dialogue stéréotypé sur la légitimité de l’ISF qui n’apportera pas grand chose au forum. Surtout que tout le monde s’accorde pour dire que l’inflation a un impact bien plus important.

Je pense que SemiRentier, dans son post initial, posait un problème qui pourrait être plus consensuel. A partir de quel montant de patrimoine, a-t-on le courage de mettre en application son objectif ? On se constitue un patrimoine dans un but. Le mien est de pouvoir lever un peu le pied dans ma vie professionnel pour profiter de plus de temps libre. Je pense que c’est un objectif que beaucoup partagent.

Or lever le pied professionnellement, c’est prendre un risque: devenir "has-been" et ne plus intéressé un employeur. C’est également se couper d’un hypothétique revenu de retraite. La décision n’est pas anodine. Il vaut mieux être sur de son coup. Avec quel montant, ce sent on suffisamment à l’aise?

C’est sur ce montant que les avis divergent. Seuls les revenus du travail, de l’immobilier et de bourse ne sont pas érodés par l’inflation. En réduisant fortement les revenus du travail, c’est la part d’immobilier et de bourse dans son patrimoine qui va déterminer la pérennité de ses revenus.

Mais quand on s’est constitué un patrimoine sur la base de son travail, ce qui est mon cas, on peut avoir une expérience réduite de l’immobilier et de la bourse. Cette situation induit un montant de patrimoine plus important pour être à l’aise et avoir le courage de franchir le pas.

Peut-être que votre expérience en bourse et en immobilier vous permettront, une fois les 1M€ (ou quelque soit le montant que vous vous êtes fixé) atteints, d’avoir le courage de vous lancer. Il me semble légitime de se poser une telle question sinon on risque de faire des efforts pour un but que l’on n’atteindras jamais.

GaroGarou a écrit :

Philippe30,

Je pense que l’on est en train de tomber dans un dialogue stéréotypé sur la légitimité de l’ISF qui n’apportera pas grand chose au forum. Surtout que tout le monde s’accorde pour dire que l’inflation a un impact bien plus important.

Je pense que SemiRentier, dans son post initial, posait un problème qui pourrait être plus consensuel. A partir de quel montant de patrimoine, a-t-on le courage de mettre en application son objectif ? On se constitue un patrimoine dans un but. Le mien est de pouvoir lever un peu le pied dans ma vie professionnel pour profiter de plus de temps libre. Je pense que c’est un objectif que beaucoup partagent.

Or lever le pied professionnellement, c’est prendre un risque: devenir "has-been" et ne plus intéressé un employeur. C’est également se couper d’un hypothétique revenu de retraite. La décision n’est pas anodine. Il vaut mieux être sur de son coup. Avec quel montant, ce sent on suffisamment à l’aise?

C’est sur ce montant que les avis divergent. Seuls les revenus du travail, de l’immobilier et de bourse ne sont pas érodés par l’inflation. En réduisant fortement les revenus du travail, c’est la part d’immobilier et de bourse dans son patrimoine qui va déterminer la pérennité de ses revenus.

Mais quand on s’est constitué un patrimoine sur la base de son travail, ce qui est mon cas, on peut avoir une expérience réduite de l’immobilier et de la bourse. Cette situation induit un montant de patrimoine plus important pour être à l’aise et avoir le courage de franchir le pas.

Peut-être que votre expérience en bourse et en immobilier vous permettront, une fois les 1M€ (ou quelque soit le montant que vous vous êtes fixé) atteints, d’avoir le courage de vous lancer. Il me semble légitime de se poser une telle question sinon on risque de faire des efforts pour un but que l’on n’atteindras jamais.

Pas d’accord

Taux inflation 2011 2,1 %
HISTORIQUE INFLATION EN FRANCE de 1900 à 2016
En quoi l’inflation a un impact plus important , l’inflation concerne la hausse des prix de consommation courante mais ne concerne pas l’immobilier ou la bourse qui sont sujets à leur propres variations.

La question consensuel de semirentier n’est pas la bonne question , il ne faut pas se demander à partir de quel patrimoine je peux m’arrêter mais plutôt à partir de quel revenu mensuel net je peux m’arrêter.
Je peux avoir un patrimoine de x millions qui placé à 1 % ne me rapporte rien alors qu’avec 500 K€ je touche suffisamment pour vivre.

Chacun ses objectifs mais on peux très bien s’épanouir hors d’un contexte professionnel dans lequel on attend une reconnaissance de son travail , ce travail peux très bien être personnel dans un contexte de rentier avec des contacts avec des agences immobilières , des banquiers , des entrepreneurs , des artisans.
Désolé je résonne immobilier mais sans être marchand de biens on peux très bien avoir une activité de supervision de la gestion de son patrimoine immobilier ce qui est moins facile en terme de contact avec un investissement en bourse où les contacts sont moindres. 

Votre patrimoine constitué sur le travail doit être maintenant investi raisonnablement pour vous rapporter , votre activité en sera la gestion , ce qui n’est pas en contradiction avec le sens de ce forum.

Je n’ai pas de but de valeur de patrimoine à atteindre mais un but de revenu mensuel équivalent à mon salaire voir moins afin d’être libre de toute contrainte professionnelle.
Si je pouvais disposer de mon salaire mensuel avec un faible patrimoine cela serait idéal mais les prix de l’immobilier actuel m’oblige à me constituer un patrimoine dont la valeur me permet d’obtenir une rentabilité moyenne de 5 à 7 % afin de disposer d’un disponible de 2.500 par mois soit environ 700 à 800 K€ plus la résidence principale qui me fait rentrer dans la zone ISF.
La RP peux être revendu pour une moins "cossue" et pour réinvestir dans de l’immobilier.

Le paradoxe du rentier  :
Je ne veux pas être riche , je veux être libre mais pour cela il faut être riche ……

Après la qualification d’un riche se définit comment pus de 1.600 € salaire médian en France , plsu de 1,3 Me pour payer l’ISF sans philosopher une personne riche est une personne qui dispose de suffisamment pour vivre et assouvir ses passions raisonnablement.
Si je peux être riche autant que je gagne aujourd’hui en disposant de temps libre alors je deviendrais très riche

Philippe

La formule de Carpediem m’a donné une idée, ce qui importe en effet n’est pas le patrimoine mais le rapport aux besoins financiers (qui incluent la situation de famille, le mode de vie , etc).
Voici donc :
posons :
P = patrimoine hors RP
D = dépenses mensuelles moyennes revendiquées
Dt = dépenses autorisées selon la règle des 4%, dont on s’accorde ici à penser qu’elle est optimiste
Na = nombre d’années suivant Carpediem, donc en doublant les dépenses et sans intérets.

on a :

(1) P = 300 Dt  (puisque il faut au moins un P tel que P x 4% = 12 x Dt
(2) P/24 D = Na

On en déduit le rapport qui nous intéresse : Dt/D = (24 Na)/300

(Dt/D) - 1 nous donne en quelque sorte notre marge relative de dépenses tolérées, en pourcents.

Pour coller plus à la réalité il nous faudrait tenir compte de l’âge, il est bien évident que c’est plus facile à 60 ans qu’à 30 ! Je me suis inspiré d’une part de la Trinity Study : horizon à 30 ans, et d’autre part de l’espérance de vie d’un homme en Europe, qui est de 78 ans.
On sent donc qu’il nous faudrait un coefficient qui soit = 1 à 48 ans, et qui tende vers l’infini pour 78 ans.
J’ai donc choisi arbitrairement C = 30/(78-age)   (3)

Il devient donc facile pour chacun de se positionner, et de calculer son indice de confort, appelons le Ic.

On aurait Ic = C x ((Dt/D)-1)

En ce qui me concerne c’est 0.84 x 1.15 = 0.97

Voilà, c’est amusant, ça ne fait pas intervenir le patrimoine ni les détails de la vie de chacun ; cela aurait le mérite de donner un repère dans les discussions, surtout en ce qui concerne la perception de chacun par rapport à la possibilité de vivre rentier.

Je suis conscient que l’on peut introduire la donnée "âge" de façon beaucoup plus mathématique, mais ma démarche est sans aucune prétention.

S’il y a des férus d’algèbre sur ce forum…

Bonjour,

cela fait plusieurs fois que ce simulateur de francetransactions (milieu de page) :
Devenir rentier ? Combien faut-il pour le devenir ? : Placements épargne & Finance
est publié sur leur site (avec un éditorial un peu différent à chaque fois).

Je souhaitais simplement alerter nos amis lecteurs que ce simulateur (simpliste certes, mais ça n’est pas l’objet de ma critique) souffre d’un problème de double compte qui le rend totalement caduque.

Je prends ligne par ligne :

Capital : on rentre le capital, disons 500 000€
Nb de parts fiscales : 1
Inflation : Mettons 2%
Rendement escompté (net d’inflation) : C’est là que ça se corse. Mettons 3%. On parle donc bien de 3% net d’inflation, soit 5% au total.
-----
Revenus annuels bruts : 15 000€. Tiens, ça n’est pas 5% du capital. Donc soit on parle en euros constants et l’inflation est déjà retranchée et donc il ne faut pas la retrancher plus tard, soit le calculateur se base en fait sur un taux de 3% (2% inflation + 1% de rendement). Voyons la suite.

PS/IR/ISF : laissons ça de coté (total de 2 875€)

Montant reversé au capital : 10 000€. Ah bah tiens, on retrouve nos 2% d’inflation… que va-t-on en faire ? Les retirer aux revenus annuels bruts pardi !

Total des prélèvements :  12 875€ (le plus gros contributeur étant l’inflation)
-----
Revenus annuels nets : 2 124€, soit 177€ par mois.

Et voilà comment on démontre qu’il est impossible de devenir rentier. Ou pas.
Moralité : vérifiez toujours les calculs faits par des simulateurs en ligne, et ayez un peu de bon sens.

Dernière modification par Geronimo (15/05/2013 18h59)

Mais oui, on ne préconise pas, on se contente d’étudier…

Bon, on fait aussi le chiffrage, on regarde les pièges à éviter, comment mettre ça en place, en France on institue des fichiers centraux de tout et n’importe quoi… mais on étudie seulement hein. C’est pas pour de vrai.