PEA-PME : synthèse sur le nouveau PEA-PME…

JesterInvest a écrit :

Boursorama en envoyer un mail à ses clients pour expliquer qu’ils ouvrent ’laccès à ce qu’ils pensent être OK, mais qu’il faudra vendre ou clotûre le PEA-PME si une valeur est finalement non éligible.

Pour ma part je vais attendre, les 30€ de Boursorama étant déjà là pour prendre date.

A mon avis, il est effectivement sage d’attendre la parution du décret, pour éviter les mauvaises surprises.

Notez quand même que Boursorama n’ouvre pas la souscription des OPCVM.

Et pour cause, avant la parution du décret, aucun d’entre eux ne peut afficher sur son prospectus l’éligibilité au PEA PME.

Les courtiers sérieux n’ouvrirons le PEA PME aux fonds avant d’avoir en main le fameux décret (dont la lenteur de sa publication illustre bien le "retard français" de notre Énarchie).

spiny a écrit :

Une étude d’Oddo sur la question et qui présente notamment des idées de sociétés concrètes.

http://www.oddo.fr/Documents/publicatio … ME-ETI.pdf

Il faudra quand même bien faire ses devoirs !

Bonjour Spiny,

Cette étude est intéressante (Pour l’instant, les cours de certaines de ces sociétés ont bien progressés depuis le 20 décembre)

A+

CPaulus

quant à faire un pea pour les pme  et pmi, il fallait pouvoir n’y placer que ce type d’entreprise à petit capital qui sur le pea précédent étaient pénalisantes notamment pour le div avec les  dites non cotées et certainement pas de grosses capitalisations (par exemple Ermo ou d’autres réelles pme dont les div n’étaient pas en franchise d’impôt).
Eutrotunnel en PME mais laissez moi rire, Ingenico, Eutelsat c’est une farce… des entreprises du cac au même titre que les petites boites.
Sinon comme je l’ai déjà mentionné, il suffisait de de relever le plafond des dépôts avec un  doublement des dépôts sur le pea  initial au lieu de faire semblant de présenter une nouveauté qui n’a absolument rien d’innovant.
k du pea initial x 2 + possibilité d’y placer tout types de pme tpi, etc avec peut être un pourcentage mini de ce type d’entreprises sur ce pea.
GBL , je maintiens  que ce deuxième pea n’est pas une innovation, mais un raisonnement socialiste qui va avec le reste. Je vais néanmoins l’utiliser tout de même puisque cela me permettra de doubler mes dépôts à priori hors impôt, mais comme "pea étranger". Je vous remercie du "-" attribué pour les observations que j’ai émises et qui ne sautent pas aux yeux de tout le monde.

Fructif a écrit :

FD,

Et oui, pourquoi ne pas monter une usine à gaz quand on peut faire simple…?

Rappelez-vous la fiscalité que souhaitait appliquer C.Ekert lors des propositions préliminaires.
Savez-vous qu’on pourra même y placer certains types d’obligations, alors quand dans le même temps on a supprimer la possibilité d’exercice de Droits sur le pea… ?

Mais GBL va me dire que tout cela tient du bon sens… Malheureusement si il a bien une chose qui a foutu le camps de chez nous depuis un bail, c’est … le bon sens… dans tous les … sens du terme.

FD, juste pour préciser les choses:

Savez-vous qu’on pourra même y placer certains types d’obligations, alors quand dans le même temps on a supprimer la possibilité d’exercice de Droits sur le pea… ? - See more at: PEA-PME : synthèse sur le nouveau PEA-PME… (5/12)

Pour les obligations, il s’agit seulement de celles émises par les sociétés dont les actions sont éligibles au PEA PME. De plus nous ne pourrons pas les acheter en direct, il faudra que ces obligations soient dans le portefeuille d’un FCP ou d’une SICAV éligible.

Enfin pour les droits, Bercy est revenu en arrière en autorisant leur inscription et leur exercice dans le PEA et le PEA PME. Toutefois nous ne pourrons pas acheter des droits supplémentaires pour obtenir plus de titres.

Cordialement

Bonjour,

pour le PEA-PME, y’a-t-il la même règle que pour le PEA concernant les titres non cotés ?

"Il est notamment rappelé que sont exclus du PEA les titres des sociétés dans les bénéfices sociaux desquelles le titulaire du plan, son conjoint et leurs ascendants et descendants détiennent, directement ou indirectement, plus de 25 % des droits, ou ont détenu une telle participation à un moment quelconque au cours des cinq années précédant l’acquisition des titres dans le cadre du plan. "

J’imagine que oui puisque les régimes fiscaux sont des copié-collés, mais je préférerais m’en assurer auprès de vous si vous possédez l’information.

Dernière modification par Geronimo (11/03/2014 17h51)

Le mieux (plutôt que de croire ce que tel ou tel journal indique) est d’aller à la source, pour lire le Décret n° 2014-283 du 4 mars 2014 relatif au PEA-PME, et également l’article 70 de la LOI de finances 2014 qui crée la Section 6 bis du CMF détaillant les caractéristiques du PEA-PME (La Section 6 concerne le PEA "normal").

En particulier, cette Section 6bis fait référence à l’article L. 221-31 du CMF qui indique (II 3°) : "Le titulaire du plan d’épargne en actions, son conjoint ou partenaire lié par un pacte civil de solidarité et leurs ascendants et descendants ne doivent pas, pendant la durée du plan, détenir ensemble, directement ou indirectement, plus de 25 % des droits dans les bénéfices de sociétés dont les titres figurent au plan d’épargne en actions ou avoir détenu cette participation à un moment quelconque au cours des cinq années précédant l’acquisition de ces titres dans le cadre du plan."

Il ne faut pas tout mélanger. L’enveloppe fiscale et l’indice sont deux choses différentes.

L’enveloppe fiscale est uniquement un effet d’annonce et ne présente aucun intérêt par rapport au pea dont le montant a déjà été relevé.

Les riches pourront désormais défiscaliser 225.000 euros, point barre. La com parle de pme alors que les entreprises ciblées sont surtout des eti… Cela ne drainera que très peu d’argent uniquement les pea complets seront intéressés…

Tout au plus peut on constater que si c’est avant tout un effet de com ce ne sera pas négatif, juste inutile.

Concernant l’indice j’en suis moi aussi resté sur le cul. La sur-représentation des bio et medtech et d’autres entreprises de croissance (à savoir avec un horizon de rentabilité éloigné) est difficilement défendable…
Mais le gouvernement n’y est pour rien (pour une foi !).

Je ne pense pas que ca ait une influence sur les sicav pea-pme. Aucune ne va être indicielle et ne se sentira obligée de répliquer l’indice, mais c’est vrai que ca va rendre leur travail plus difficile avec un indice qui pourra prendre 10% dans la journée au grès des humeurs de Carmat et ABScience.

Tout ce tralala médiatique se fait autour de rien comme souvent. On attend toujours de vrais mesures qui commencent par remplacer la France-pays-des-lumières-qui-a-éclairé-le-monde-par-sa-grande-révolution-égalitaire-et-humaniste par l’apprentissage du monde capitaliste à l’école et qui se poursuivront par une imposition raisonnable de toute rémunération du capital.

bifidus a écrit :

Il ne faut pas tout mélanger. L’enveloppe fiscale et l’indice sont deux choses différentes.

L’enveloppe fiscale est uniquement un effet d’annonce et ne présente aucun intérêt par rapport au pea dont le montant a déjà été relevé.

Les riches pourront désormais défiscaliser 225.000 euros, point barre. La com parle de pme alors que les entreprises ciblées sont surtout des eti… Cela ne drainera que très peu d’argent uniquement les pea complets seront intéressés…

J’ai du mal à comprendre en quoi cela constitue-t-il un problème. Cela revient en effet à relever le plafond du Pea tout en mettant l’emphase sur des entreprises de tailles moyennes ou petites. Pourquoi s’en plaindre ?
C’est positif pour le contribuable (c’est une des seule bonne nouvelle pour l’actionnaire lors de ces 10 dernières années).

Pour une fois l’on privilégie l’actionnaire plutôt que le propriétaire immobilier, c’est à mon avis un juste arbitrage.

Concernant votre remarque, on ne peut pas parler de richesse à 225k€. Pour mémoire c’est aujourd’hui le prix d’un petit studio sur Paris…

FD707 a écrit :

@GBL…
entendu sur BFM hier vers 17h45… l’indice PEA-PME  est d’un non-sens total de par sa composition… + de 50% ou 60% composé par des boites qui n’ont rien à y faire, par  une sur représentation des biotech… et que dalle sur les vraies pme qui ont véritablement besoin de financement pour leur développement… de plus cet indice devra être répliqué par certains fonds… ce qui va encore fausser les cours alors merci pour le "-" lorsque vous me l’avez collé lorsque j’ai dit :

C’est vraiment du grand n’importe quoi…
on peut déjà mettre tout cela dans le pea initial…

C’est exactement l’avis général émis lors de cette émission… on a même précisé que l’on se demandait si ceux qui était à l’initiative de cette loi y connaissait bien qq chose à ce monde des entreprises.
Vous allez pouvoir peut-être m’éclairer… cet indice serait-il franco français… ? parce que l’état d’alors fut dans l’obligation d’ouvrir le pea classique à toutes les valeurs de l’EU.

Bonjour FD707,    Vous ne semblez pas comprendre, avoir du mal à digérer qu’on puisse oser vous attribuer un "-1", et un peu tout amalgamer (le PEA-PME, l’indice CAC PME, le fait d’avoir eu un "-1").

Donc pour tenter de clarifier, je vous explique que j’ai attribué un "-1" à votre message #105

FD707 a écrit :

C’est vraiment du grand n’importe quoi…

on peut déjà mettre tout cela dans le pea initial…

si j’alimente le pea-pme je ne mettrai que des allemandes…

parce que je trouve qu’il n’apporte rien au forum, est factuellement erroné (Le PEA PME peut être utile à certaines personnes, même si ce n’est pas à vous; Le PEA PME a sa logique, même si elle ne vous plait pas, ou si elle pourrait être améliorée; Ce n’est donc pas "du grand n’importe quoi"), qu’il a un ton peu approprié (critique systématique), et que sa forme est inappropriée (phrases sans majuscules, etc. D’ailleurs ceci concerne d’autres de vos messages , et vous devriez changer ceci).
Si vous considérez que le forum gagnerait à avoir plus de messages de ce type, nous sommes en désaccord.

Vous pouvez ne pas aimer la composition de l’indice CAC PME récemment créé. Mais à ce niveau aussi, il serait plus utile de l’analyser, d’essayer de comprendre qui le crée, dans quel but, avec quels critères, pour quel usage, etc. puis de discuter de la pertinence de tout ceci, de l’usage qui pourra ou pas en être fait, avec calme et arguments factuels, plutôt que d’annoncer (juste sur la foi de quelques infos glanées sur une radio, fusse-t-elle BFM) que c’est un "non-sens total de par sa composition". Votre apparente animosité envers le PEA-PME (ou ceux à son origine), et tout ce qui s’y rapporte n’autorise pas tout.

Pour votre information, toutes les valeurs européennes éligibles au PEA et répondant aux critères du PEA-PME sont bien éligibles au PEA-PME (cf les textes officiels référencés dans mon message #115).

A mon avis, ce PEA-PME, même s’il aurait sans doute pu être amélioré [*], a au moins 3 utilités :
  1) il incite certains de ceux qui avaient atteint le plafond du PEA à investir plus sur ces PME/ETI;
  2) il crée un buzz  (plus d’analystes vont suivre ces petites et moyennes valeurs, certains établissements financiers vont pousser ce PEA PME, etc.);
  3) Il renvoie une image plus positive de l’actionnariat et de l’entreprise.
Ceci aura un certain impact, même s’il restera limité.

[*] Mais ce n’est pas si simple : que n’aurait-on entendu si le PEA actuel avait vu son plafond relevé de 75 k€ avec obligation d’utiliser au moins 75 k€ (du cash versé ?) sur des titres répondant aux critères PME ou ETI ? Certains auraient sans doute crié à l’usine à gaz ! Pour ma part, je vois aussi des avantages à avoir une autre enveloppe fiscale distincte du PEA classique. Et si les critères "PME ou ETI" étaient différents des actuels, certains auraient aussi trouvé à y redire. LA critique est parfois facile….

PS pour Bifidus : Je vois mal comment l’indice CAC PME pourrait "prendre 10% dans la journée au grès des humeurs de Carmat et ABScience", quand le poids de chaque valeur y est plafonné à 7,5%, et que la capitalisation de ces 2 sociétés doit leur faire représenter (bien) moins de 2.5% chacune.

GoodbyLenine a écrit :

PS pour Bifidus : Je vois mal comment l’indice CAC PME pourrait "prendre 10% dans la journée au grès des humeurs de Carmat et ABScience", quand le poids de chaque valeur y est plafonné à 7,5%, et que la capitalisation de ces 2 sociétés doit leur faire représenter (bien) moins de 2.5% chacune.

Il ne faut pas sous-estimer les évènements rares… J’ai vu le CAC varier de 7% en intraday, alors le CAC-PME…
7.5% qui prend 200% (tout à fait envisageable pour une biotech, je rappelle que Quantel a fait 400% dans la journée) ca fait 15% non ? Je me rappelle un bond du CAC small dont Soitec était monté à 20% de l’indice en quelques jours.

Tout celà n’est pas très important, mais un indice avec des Tessi, GEA,  PSB Industies, Guillin, Korian, Bonduelle m’aurait semblé plus représentatif de ce que sont les petites sociétés francaises et ETI qu’un indice résolument orienté capital risque avec 50% de boites qui ne gagneront pas d’argent avant plusieurs années…

Je viens de mettre un peu de cash sur mon PEA-PME chez bourso. Mon objectif est d’investir dans les micro caps (<150M€ de capi) plus pour la formation et l’intérêt d’explorer de nouveaux secteurs. Sur mon PEA je ne me vois pas mettre plein de lignes à 500€, qu’il faut patiemment constituer au grès de la liquidité. Puis il faut penser à la sortie et j’anticipe bien d’avoir pas mal de ligne qui finirons en liquidation. J’en ai déjà 2 dans mon PEA et c’est toujours un peu sale.

Donc le PEA pour mes 10 investissements principaux. Le PEA-PME pour un nombre conséquent (20?) d’investissements peu liquide, atypiques, improbables.

Bon ça commence mal, ma première valeur pourtant bien affiché comme PEA-PME sur bourso n’est pas accessible sur le PEA-PME (uniquement dans le PEA). C’est sur une société industrielle de 3M€ sur le marché libre c’est pas du tout logique dans un PEA-PME. Ça manque encore de rodage chez bourso.

PS : sur la logique de séparation, il y a aussi la tarification qui n’est pas la même entre mon PEA et PEA-PME (en découverte) puisque les ordres ne seront pas du tout les mêmes. Donc pour ma part, j’approuve le PEA-PME même si ça aurait pu être meilleur (notamment pouvoir mettre des oblig de PME en direct).