La ruine du rentier : êtes-vous protégé ?

patrick a écrit :

Soyons sérieux : Sans envisager une sortie catastrophique de l’euro, suite à une élection dramatique qui n’arrivera pas, pensez vous qu’une alternance politique ait aujourd’hui les mêmes conséquences qu’il y a 30 ans ?

Les temps ne sont pas les mêmes, mais y-a-t-il sur ce point risque sérieux pour le rentier ?

La politique a sans doute moins de marge de manoeuvre aujourd’hui qu’il y a 20 ans… Mes souvenirs de 1981 c’était un jour de congé qui a fait chanter le cancre que j’étais, trop heureux d’avoir raté une journée d’école. Je n’ai pas non plus de souvenirs d’une politique de gauche sous Mitterrand…

Sasuke a écrit :

Dans les risques de ruines du rentier, je rajouterai les éléments suivants :

- Une "crise" familiale (rupture, divorce etc) (…)
- Les engagements pris vis-à-vis d’organisme financier / de société etc… (…)
- L’accident, la maladie, bref l’incapacité temporaire (ou définitive) de gérer son patrimoine…
A mon avis le rentier a bien plus à craindre des aléas de la vie que d’une guerre ou d’une crise majeure…

VerbalKint a écrit :

Entièrement d’accord.
.. d’autant plus, qu’il faut bien prendre conscience qu’on a évidement plus de marge de manoeuvre, de pouvoir d’influence, sur nous que sur la société: il est à mon avis plus facile d’envisager des prendre soins de ses proches, d’aller courrir 3 fois par semaine, et d’arreter de manger trop gras ou de fumer, que d’empecher JP Morgan de bidouiller, ou la BCE de refinancer avec notre fric des gens qui refusent à 85% de payer des impots mais qui continuent à se comporter comme des cigales.

Les risques « personnels » sont bien réels mais un peu hors sujet puisque celui-ci concerne les risques systémiques sur lesquels on ne peut effectivement pas avoir d’influence. L’idée n’est donc pas d’éviter ces risques mais d’en s’en protéger le moins mal possible si par malheur l’un d’entre eux pointe le bout de son nez.

Alexandre le B. a écrit :

Concernant l’Argentine j’imagine que ce cas d’école a été bien apprit par nos économistes afin qu’il ne se produise pas chez nous.

De tout temps, les états ont fait défaut (ex : Russie 1998, Equateur 2008). Cela se reproduira évidemment, reste à savoir où… et à ne pas avoir d’exposition sur ce pays ou sur la monnaie concernée…

patrick a écrit :

Avec les scores électoraux des NPA et autre PC je n’ai pas l’impression que ce soit un grand risque… (…)
Soyons sérieux : Sans envisager une sortie catastrophique de l’euro, suite à une élection dramatique qui n’arrivera pas, pensez vous qu’une alternance politique ait aujourd’hui les mêmes conséquences qu’il y a 30 ans ?

Les temps ne sont pas les mêmes, mais y-a-t-il sur ce point risque sérieux pour le rentier ?

Je considère aussi ce risque comme extrêmement faible, n’empêche qu’il existe… Sans oublier que vous pouvez avoir des actif dans d’autres pays où le risque peut être plus grand. Je complète donc le risque fiscal par un risque politique ou révolutionnaire.

Pour mémoire, l’idée de ce sujet est de référencer les risques systémiques extrêmes et les parades possibles. Après, chacun en toute connaissance de cause peut considérer que tel ou tel risque est négligeable et ne pas se protéger ou au contraire essayer de se protéger au maximum quitte à sacrifier un peu de rendement.

Derival a écrit :

Nous sommes tous d’accord pour dire qu’une guerre, un crash monétaire majeur ou des faillites bancaires de grande ampleur seraient néfastes au rentier.

Néfastes oui, mais est-ce que cela entraîne votre ruine ou non ? Je pense qu’avec mes positions sur l’or je passerais un crash monétaire ou des faillites bancaires sans laisser trop de plumes et en tout cas sans être ruiner. Est-ce le cas de tous ?

Victoire a écrit :

D’après ce que j’ai compris,l’objectif de ce forum est de développer des stratégies pour devenir rentier,et donc de trouver les bons actifs produisant du rendement.De ce fait cela n’est pas étonnant de ne pas trop y trouver de goldeux…sauf ceux qui y viennent pour glâner des idées pour leurs autres placements.

Hors sujet mais interessant
Je viens certes glaner des idées pour d’autres placement surtout chercher des avis différents du mien, des angles de vues opposés, des critiques. De la même manière, si j’ai amorcé cette discussion, c’est aussi pour apporter un éclairage différent et inciter les participants à se poser des questions auxquelles ils n’avaient peut-être pas spontanément pensé

Victoire a écrit :

Ceci dit,tout à fait d’accord avec Okavango sur l’intérêt de l’or en tant qu’assurance.

Et une assurance tous risques devrait intéresser les rentiers ou futurs rentiers

okavongo a écrit :

Victoire a écrit :

D’après ce que j’ai compris,l’objectif de ce forum est de développer des stratégies pour devenir rentier,et donc de trouver les bons actifs produisant du rendement.De ce fait cela n’est pas étonnant de ne pas trop y trouver de goldeux…sauf ceux qui y viennent pour glâner des idées pour leurs autres placements.

Hors sujet mais interessant
Je viens certes glaner des idées pour d’autres placement surtout chercher des avis différents du mien, des angles de vues opposés, des critiques. De la même manière, si j’ai amorcé cette discussion, c’est aussi pour apporter un éclairage différent et inciter les participants à se poser des questions auxquelles ils n’avaient peut-être pas spontanément pensé

Victoire a écrit :

Ceci dit,tout à fait d’accord avec Okavango sur l’intérêt de l’or en tant qu’assurance.

Et une assurance tous risques devrait intéresser les rentiers ou futurs rentiers

Heu,ce n’était pas une critique!Je me classe moi-même dans ceux qui viennent glâner des idées…pour avoir un meilleur rendement,ayant négligé jusque là les valeurs de rendement dans mes placements.

  Si je reparlais de l’or,c’est qu’il avait été cité dans les premiers messages de cette file.
  Je m’y suis intéressée moi-même quand je me suis rendue compte que tous les QE  allaient conduire un jour ou l’autre à une inflation;la vieille idée ancestrale "risque d’inflation=achète de l’or"est revenue,mais est-ce encore  valable de nos jours?

On peut même et surtout dire inflation = achat actions.

Cf les étude de De Laulanie cité en réference sur ce site (j’approuve d’ailleurs).

A+
Zeb

zeb a écrit :

okavongo a écrit :

Concernant votre question sur l’or en tant que protection contre l’inflation. Il est évident que l’or protège aujourd’hui comme hier contre une inflation élevée (voir article de Roubini dans un post plus haut).
Après, si la hausse de l’inflation est faible, la performance de l’or ne sera pas extraordinaire. Sauf si dans le même temps plus de personnes pensent que le risque d’hyper-inflation augmente et cherchent à s’en protéger…

L’or ne serait pas une protection contre la dévaluation, plutôt que l’inflation ?

A+
Zeb

Dévaluation et inflation sont très proches puisque une définition possible pour l’inflation est : perte de pouvoir d’achat de la monnaie ( Insee - Définitions, méthodes et qualité - Inflation ).
Les puristes préfèreront peut-être concernant l’inflation l’augmentation de la masse monétaire ( http://www.objectifeco.com/bourse-2/mat … -inflation ).
Mais au final, détenir de l’or protège de la dévaluation d’une monnaie et de l’inflation.

Pour moi cette histoire reste floue. J’avais lu plusieurs fois que les titres n’appartenaient évidemment pas à l’actif des banques, et que la garantie de 70 k€ sur titres avait du sens uniquement en cas de faillite + fraude (où on aurait utilisé abusivement -ie frauduleusement- les titres des clients).

Sinon en contre-pied de votre conclusion, cela milite aussi en faveur des titres vifs et des purs courtiers comme Binck ou Saxo.

Exactement.

En relisant les docs sur le dépôt de garantie titre, il s’avère que les titres hors UE ne font pas partis de la garantie titre. C’est donc un inconvénient supplémentaire aux actions américaines.

Francis a écrit :

- Est-il possible d’interdire à ces courtiers d’utiliser les titres d’un client pour faire du prêt de titres?

C’est le cas par défaut. Il faut donner son autorisation normalement (en tout cas dans les établissements français).

Francis a écrit :

Quoi qu’il en soit, les doutes que nous exprimons sur cette situation (avec les banques) est gênante.
Si vous êtes rentier (c’était la question de départ), je ne sais pas si vous tenez tout votre patrimoine chez un ou deux courtiers purs.

En fait, il faut simplement appliquer la même règle que pour les fonds Euros (ou les dépôts) : dispatcher autant que faire se peut sur une autre banque un peu avant le seuil des 70 k€ (ou 100 k€).

Sinon avoir TOUT son patrimoine en bourse ET chez un seul courtier, je crois qu’il y a mieux pour être un rentier serein.

Allez,un petit up sur ce sujet….ça devient plus que chaud,en Grèce…et on entend de plus en plus parler de combien ça va nous coûter,à nous les autres européens….(en fait,c’est comme au Japon:d’abord il ne se passe rien,après on admet que ça a un peu fondu,après que ça a beaucoup fondu etc)
Et puis du côté US,il parait que ce n’est pas flambard non plus,j’ai lu quelque part :risque de retomber en récession (et qu’est -ce qu’ils feront les marchés?Plouf!)

Alors qu’est -ce que vous faites dans ce cas?Vous achetez encore des actions?(elles auront beau avoir un bon rendement,si d’un coup il y a une baisse sévère,ça va faire mal).Vous restez cash,en attendant de voir dans quel sens ça part?Cash en quelle monnaie?

Perso je suis dans l’attente,mais ça m’énerve….Rester cash dans une monnaie sur l’avenir de laquelle on se pose de plus en plus de questions n’est pas reposant.

Victoire a écrit :

Perso je suis dans l’attente,mais ça m’énerve….Rester cash dans une monnaie sur l’avenir de laquelle on se pose de plus en plus de questions n’est pas reposant.

C’est vrai qu’il parait plus sage d’être cash en multi-devises, mais en même temps en cas de faillite bancaire, la garantie des dépôts ne marche que pour les devises de l’EEE.

Toutefois, le Francs Suisse serait dedans grâce au Liechtenstein (Devises garanties par la Garantie des dépôts).

Sinon dans la dernière lettre de James Montier A Value Investor’s Perspective on Tail Risk Protection: An Ode to the Joy of Cash, M. Montier met en avant les avantages du cash sur d’éventuelles protections par couverture.

Pour lui, la meilleure des protections est de garder une partie en cash.

Quand à l’inflation, il préfère perdre un peu à cause de l’inflation, que prendre le risque d’acheter des actifs surévalués.

Je ne vois qu’un seul interêt à l’or….

une simple précaution pour le cas ou d’eventuels troubles ( guerre, dictature, etc etc ) rendraient votre vie impossible vous obligeant à fuir votre pays.

A condition bien sur que l’or que vous deteniez ne soit pas sous forme " papier " dont je ne suis pas sur que vous pourriez le récupérer à tout moment.