Portefeuille d'ETF de Scampion

Je suis d’accord avec Fructif et je confirme pour les REIT. Si vous recherchez une exposition mondiale il vous manque une expo à l’Australie et Cie (environ 7% de la capitalisation mondiale). La répartition est très importante, vous devriez l’indiquer.

Concernant Amundi/Lyxor on en a déjà parlé plusieurs fois mais rapidement les deux fournisseurs sont adossés à des banques FR et offrent majoritairement du synthétique. Les encours sur les ETF Lyxor sont généralement un peu plus élevés et Lyxor est souvent distributif alors que Amundi a plus d’ETF capitalisant (ma préférence). Amundi est généralement un tout petit peu moins cher. Concernant les différences de performances, je pense qu’elles sont très faibles sur du long terme, même si l’aspect capitalisant de certains ETF d’Amundi peuvent à mon avis être un avantage.

Pour les matières premières ’pures’ vous avez l’etf Lyxor CRB même si personnellement je n’aime pas ce genre d’investissement.

Effectivement, il n’y a pas de tracker "commodities" éligible au PEA ; et je ne vois pas l’intérêt des trackers sur les entreprises liées à ce secteur, qui sont déjà dans les autres indices.

scampion a écrit :

Concernant la répartition que j’envisage à l’heure actuelle (j’ai enlevé l’ETF Nasdaq sur vos conseils) :
10% Liquidités : SG Liquidités PEA - [FCP] FR0007010657
30% Obligations : Etoile Obligations - [FCP] FR0010541250
etc. ./.

Bonsoir,
>>10% Liquidités : SG Liquidités PEA - [FCP] FR0007010657
Je ne suis pas tellement convaincu. Il faut voir le rendement réel de ce type de produit une fois les frais déduits (courtage, gestion). A comparer avec l’option de conserver tout simplement du cash et/ou placer sur du sans risque rapidement disponible de type livret.

>> 30% Obligations : Etoile Obligations - [FCP] FR0010541250
Sur le principe l’idée d’un fond obligataire sur PEA est séduisante mais là encore, comme le note Bankroot, il y a des frais (entrée, gestion, courtage). A comparer donc avec un fond euros sur une assurance-vie sans droits d’entrée pour la partie obligataire, mais on aura peut-être pas tout à fait la même liquidité. L’AV est à voir comme un placement long terme > 8 ans.

Pour le reste, on est sur une problématique d’allocation d’ETF sur PEA. Plusieurs approches sont possibles :
- Lazy portofolio sur marchés développés, par exemple : 50% indice US + 50% indice Europe (cité dans le bouquin de Philippe comme une approche possible et simple).
- Ultralazy portfolio : 100% ETF World : (trop) facile ! Pour les paresseux mais pas forcément pire qu’un portefeuille mal construit…
- Après on peut combiner à l’infini avec plus d’ETFs, surpondérer des zones, des styles, des pays ou des secteurs, mixer avec des actions, etc.  Tout est faisable selon vos convictions.

Pour info je vous conseille cet article qui date un peu (2009) mais qui me semble assez pédagogique et qui donne un aperçu de ce qui est envisageable : Construire un portefeuille PEA 100% ETF :
Article - ETF - Construire un portefeuille PEA 100% ETF

Eric

Dernière modification par EricB (16/04/2014 18h08)

Voici la composition que j’envisage après vos précieux conseils.
Tous ces trackers sont éligibles PEA.

- Actions Europe : 50%
Large Caps (30%) : Amundi ETF MSCI EUROPE HIGH DIVIDEND - FR0010718874
Small Caps (20%) : Lyxor ETF MSCI EMU SMALL CAP - FR00100168773

- Actions USA : 30%
Large Caps (20%) : Amundi ETF MSCI USA - FR0010688275
Small Caps (10%) : Amundi ETF RUSSELL 2000 - FR0011636190

- Actions Japon : 0%
Amundi ETF MSCI JAPAN - FR0010688242

- Actions Emergents : 5%
Amundi ETF MSCI EMERGING MARKETS - FR0010959676

- Immobilier côté : 5%
Amundi ETF FTSE EPRA REAL ESTATE - FR0010791160

C’est passionnant comme file. J’ai repris mes recherches sur les trackers et ai commencé à remplacer, par commodité, quelques lignes en direct par des ETF.

J’ai, pour le moment, retenu le PPP (Portugal) et le CU1 (UK) sur lesquels j’ai initié de petites positions suite à quelques ventes de titres sur Lisbonne et Londres.

L’idée, à terme, est de monter une ligne globale de type MSCI World agrémentée de satellites centrés sur des zones plus précises. Ca prendra du temps de faire la rotation de portefeuille (je n’aime pas me précipiter et agirai step by step), mais ça m’en fera gagner beaucoup dans ma gestion et mes choix d’investissement. Le côté négatif, c’est que c’est moins passionnant que l’achat de titres en direct.

Je vous rejoins l’indice small cap US correspond à 15% du marché US global, il y a donc surpondération.

Ce n’est pas sûr que les small fassent mieux à l’avenir, mais ce n’est pas non plus sûr que ce soit vraiment plus risqué
Small caps - Bogleheads
En 2008 US, les small on fait -36% et les large -37%
de 2000 à 2003, les small on fait -20% et les large -38%
La volatilité mensuelle, n’est pas nettement plus élevée (source msci)

En Europe, le max drawdown sur les dernières années (2007…) a été de 60% pour le marché global et de 70% pour les small : je ne trouve pas la différence si significative (surtout au regard de la performance)
http://www.msci.com/resources/factsheet … -index.pdf

A titre personnel, je trouve que ça vaut le coup de prendre le risque se surexposer aux small cap, même si il y a débat.

PS : je n’ai pas saisie votre passage de 15% à 3%. 15% des 30% US fait 4,5%.

Discussion passionnante !

Alors petit correction : c’est bien 0% pour le Japon vu les perspective actuelles. J’ai par contre oublié les 10% de liquidités, à garder pour d’autres opportunités (surpondération, notamment renfort sur emergents et éventuellement achat sur le Japon).

Je suis volontairement surexposé aux SmallCaps qui ont tendance à surperformer les BigCaps. Je préfère différencier small/mid et big caps à l’intérieur de l’Europe et des USA pour arbitrer entre les 2 selon l’orientation du marché. Je pense qu’on peut aussi faire la même chose entre les ETF MSCI EMU Growth et Value pour surexposer l’un ou l’autre selon les marchés.

Je pense cette stratégie valide sur des ETFs, qui à l’inverse des FCP, n’ont pas de frais d’entrée / sortie en dehors des frais de courtages.

Etant chez Bourse Direct, mes frais de courtages sont faibles et celà me permettrait d’être très réactif sur les arbitrages, justement pour ne pas rester exposé en cas de chute profonde et durable des marchés. Les ETFs que j’ai sélectionné sont suffisamment liquides pour permettre entrée ou sortie rapide le jour du passage de l’ordre.

Je reste notamment très vigilant sur le QE de la BCE et la poursuite du Tapering de la FED qui pourrait amener à arbitrer en faveur des actifs européens et notamment des small caps, et souspondérer les USA en recentrant sur les big caps.

Bonjour,

Sur morningstar vous avez également des fiches d’information pour chaque ETF à consulter (chercher par isin), même chose sur quantalys.com. Les sites des émetteurs (Lyxor, Amundi,..) sont également très utiles bien sûr.

@Scampion : vous avez fait le choix de surpondérer les smallcaps.  Si c’est un choix assumé pourquoi pas mais cela devrait quand même augmenter la volatilité du portefeuille.  Avez-vous fait un backtest sur plusieurs années pour voir comment se comporte ce type de portefeuille sur le long terme?   

Eric

Fructif a écrit :

Bonjour,

Des milliers de backtest ont été fait à ce sujet (sur plus de 20 ans et même plus de 100 ans), notamment par des prix Nobel = les smalls surperforment (même si il y a bien des moments où ça sous-performe !)
Ça ne veut pas dire que l’on peut être certain que ça surperforme à l’avenir, car on n’a fait que l’observer sans savoir réellement pourquoi il en est ainsi (la prime de liquidité est le plus probable)

Je pense qu’il y a un biais du survivant assez évident, les petites sociétés cotées dont on peut suivre les cours sur des dizaines d’années sont celles qui existent toujours, et qui ne sont peut-être plus si petites aujourd’hui.

C’est la même chose avec un indice même si celui-ci se restreint aux petites capitalisations : les sociétés qui disparaissent sortent de l’indice, et sont remplacées par d’autres dont le parcours boursier a justifié leur intégration à l’indice.

J’ai simulé le portefeuille en net return avec les indices MSCI : 10% emerging,20% europe small, 25% europe value large+mid, 20% small et 25% us large+mid


Le MSCI France (qui a des large et des mid)a fait 1,2% / an, le MSCI Large France 0,75% et le portefeuille 4,5%/an

En 2008, le MSCI France a perdu 40% et le portefeuille 45%
En 2011, le MSCI France a perdu 14% et le portefeuille 9%

Je ne suis pas un spécialiste du calcul des frontières efficientes, mais le portefeuille me semble vraiment pas mal ! Si je devais recommencer de 0, je ferais quelque chose comme ça !

Pour ce qui est du curseur sur les small cap vous avez le choix :
- Les small représentent 15% de la market cap totale, donc vous en mettez 15%, ça me semble être le grand minimum, en dessous vous n’êtes pas représentatif du "marché"
- Il y a 1,1 chance sur 2 que les small fassent mieux que les big, donc vous en mettez 50% (cf Coffeehouse portfolio)
- Vous mettez entre les 2

Derival, je ne suis pas d’accord avec vous, les études prennent bien en compte le biais du survivant. (Fama & French pas directement, mais les suivantes si, et elles ont confirmé)

(Une des "preuve" pour ce qui me concerne est que ça marche aussi avec les indices/trackers !)
Un exemple, les small us en orange et les large us en vert depuis 1995 (en prix et pas en net return, il n’y a pas l’info sur le site de msci)


Encore, une fois, les small n’ont pas toujours sur performé et ce n’est pas du tout sûr que cela continue à sur performé

Dernière modification par Fructif (26/04/2014 22h28)

Quitte à utiliser des trackers, que pensez vous de l’utilisation de tracker à levier x2 plutôt que des classiques ?
Leur principe est toujours de répliquer un indice fidèlement mais avec une évolution doublée, à la hausse comme à la baisse. Il en existe pour jouer la hausse ou la baisse de tous les gros indices.
Ce faisant, on double l’efficacité de son investissement (dans le bon sens comme dans le mauvais) en restant corrélé à un indice.

De mon coté, souhaitant mettre le marché US dans mon PEA, j’ai investit depuis quelques mois dans le tracker Amundi ETF Lev USA de n° FR0010755611, et ceci dans une optique de long terme.

D’une manière générale, quitte à espérer un gain, il me semble logique d’utiliser un outil qui va permettre de le doubler par rapport à la somme investie.

(EDIT : attention, j’avais une erreur sur la perf - qui est plutôt plus haute que ce que j’avais calculé au départ)
Bon, pour remonter au delà, j’ai du prendre en $ et hors dividendes
J’ai pu remonter jusqu’en 1994
Encore une fois, on peut argumenter, que sur 200 ans, les smalls ont eu des périodes de sous-performance !


Aussi, j’ai fait exprès de regarder à des périodes qui ne sont pas censées être favorable aux small : finalement le portefeuille est très résilient par rapport aux larges.



Après c’est à vous de voir :-)

Dernière modification par Fructif (27/04/2014 19h05)