Actions russes décotées : Lukoil, Sberbank, Magnit…

sergio8000 a écrit :

Peut être que ce que craint la Russie, ce sont des bases militaires US en Ukraine et ne veut pas se laisser gentiment encercler (cf. campagne d’Afghanistan par exemple) ?
Il y a toujours plusieurs points de vue en géopolitique il me semble (ce n’est pas ma passion : je pointe simplement comment les choses peuvent être vues de l’autre côté. Chacun sa propagande pour sa population…).

La crise de Cuba en 1962 avait pour origine l’installation de missiles au plus près des USA.
On peux comprendre et concevoir que les Russes souhaitent conserver leur pré carré et un espace tampon pro russe entre la Russie et l’Europe.

L’ingérence USA dans le monde depuis des décennies est un fait  ( Amérique centrale , Amérique du Sud , Asie , Proche orient ).

Les USA se posent en gendarme du monde , fervent poseur de démocratie mais quels sont les résultats en terme de démocratie de leur guerre préventive ou punitive ?
Des guerres pour détruire et surtout permettre l’octroi de contrat juteux de reconstruction financé par Le FMI sur la dette des pays visé.

Imaginons que ce soit la Russie qui ait agi militairement dans d’aussi nombreux pays dans le monde …

Sans cautionner les raisons de la Russie et les méthodes employés , elle est intervenue dans son cercle d’influence ( Afghanistan etc …).
N’oublions pas qu’il s’agit d’un très grand pays aux multiples frontières beaucoup plus difficile à garder que celle des USA.
Le maintien de la Russie en tant que grand pays uni est un gage de sécurité, à ce jour on peux critiquer Poutine mais c’est le seul qui à permis d’éviter l’embrassement de la Syrie induisant ensuite l’attaque de l’Iran.

Il est quand même très étonnant que l’on constate une accélération de tensions dans des pays avec de fortes réserves en pétrole et gaz ( Irak , Iran , Syrie , Crimée , Koweit )

Le pétrole est la raison principale des guerres depuis un siècle.

Amazon.fr - Pétrole, une guerre d'un siècle : L'ordre mondial anglo-américain - William Engdahl - Livres

Philippe

Cher Pierre,
Attention au risque de refinancement. Le marche obligataire international est ferme a la Russie actuellement, pour l’etat comme pour les corporates. Les banques locales peuvent refi les besoins en devises etrangeres pour 2014, mais quid au dela? Privilegiez les societes a faible dette nette et forte generation de cash en devises etrangeres. Pour cette raison, je prefere les exportatrices au detriment des boites plus sensibles a l’economie domestique. A l’egard de la dette, Gazprom et Lukoil paraissent un peu plus sures que Rosneft ou Novatek. Investir en Russie aujourd’hui est deja assez risque intrinsequement (recession probable au T1-T2, risque de moindres revenus export commo/ energie, risque de nlle depreciation du RUB, etc.). Prendre en plus un risque de refi credit, ca c’est trop pour moi. Je n’ai que du Gazprom en portif pour le moment (3% de mon patrimoine financier "a risque"), et pour moi il est urgent d’attendre pour eventuellement doubler la mise (en fait, j’espere naivement qu’elle baissera encore de 50% en USD) et acheter d’autres societes russes. Je pense commencer a m’exposer plus directement au RUB via des obligs seniors 3-5 ans s’il touche 40 contre USD.

Eventuellement, si ca tourne tres mal, je regarderai les corpo russes moins solides emettre des AK et peut etre une opportunite d’y participer surgira. Mais bon, dans les cas de recapitalisations, il est preferable d’etre le dernier investisseur, pas le premier. Generalement dans ces conditions, l’opportunite consiste a injecter de l’argent frais dans la boite (ce qui dilue les anciens actionnaires), plutot que d’acheter des actions existantes qui changent de mains sur le marche secondaire. "Throw good money after bad money" comme disent les Yankees.

Au fond, Putin a fait le choix de sacrifier son economie a court/ moyen terme pour des gains politiques et territoriaux que la Russie conservera a long terme je pense. Nous autres investisseurs, nous sommes de l’autre cote du trade par rapport a Putin. Pas tres confortable comme position, mais on peut gagner avec de la patience et du sang froid.

Bon courage, bonne chance, investissez (et puis surtout gardez du cash sous le coude, si ca tourne au vinaigre, d’autres opportunities surgiront d’ici 12-18 mois)

Serial Trader

Discl: Long Gazprom

Cher Pierre,
Vos questions sont des plus pertinentes. 

pierre007 a écrit :

Vaut-il mieux une société bien gérée et moyennement endettée (Novatek) ou une société non endettée et moyennement gérée (Lukoil) ?.

Choix cornelien, difficile d’etre 100% affirmatif, mais dans mon cas j’ai choisi non endettée et moyennement gérée; plus exactement Gazprom est faiblement endettee (11%) et terriblement geree, pillee par le clan Putin, victime du "policy investing", etc., mais les CFO et FCF restent excellents malgre tout (imaginez sa valo si elle etait geree aux standards internationaux en toute transparence…)

pierre007 a écrit :

Le cashflow opérationnel (je ne sais pas calculer le free cash flow) de Novatek  est supérieur au montant de la dette à long terme. Même si l’accès aux lignes de crédit occidentales est fermé, ne reste-t-il pas la possibilité de s’endetter en roubles ou bien de solder les dettes grâce au cashflow ?

Je n’ai pas creuse le rapport annuel, mais Bloomberg reporte CFO 2013 = 85Mds RUB, contre dette nette = 157Mds RUB, donc presque 2 annees de cash flow op. Presque le meme ratio par rapport a la dette LT. Le probleme, c’est qu’elle a besoin de bcp investir pour maintenir sa croissance. CFI 2013 = -100 Mds RUB. Si elle coupe ses investissements pour rembourser la dette, cela devrait affecter ses CFO probablement. NB: Free cash flow = CFO - investissements nets (capex net des cessions d’immobilisations).

pierre007 a écrit :

Pour les approvisionnements en matériel, pensez-vous que ce soit un problème pour des sociétés exportatrices de pétrole et de gaz ?

C’est le talon d’Achille des societes commo russes, la plupart a besoin de la technologie et du savoir faire des occidentales pour extraire et realiser la valeur du sous-sol russe. C’est pourquoi elles font des JVs. En cas de forte escalade dans les tensions Est-Ouest, on peut effectivement imaginer que les appros occidentaux seraient coupes. Personnellement je n’y crois pas, Merkel est mon hedge. Elle est ferme, mais raisonnable, elle a l’oreille et la confiance d’Obama et de Putin. Elle parle russe couramment. L’economie allemande a bcp a perdre en cas d’escalade. Obama, apres l’Irak et l’Afghanistan, n’a sans doute pas envie d’envoyer des milliers de Marines se faire tuer pour l’Ukraine. Qui plus est, apres les mid term elections, ca sera difficile pour lui de jouer le role de "global sheriff". Enfin, a un moment, Putin fera attention de ne pas envoyer son economie completement au tapis, et donc j’espere qu’il ne poussera pas le bouchon trop loin diplomatiquement/ militairement. La diplomatie et le bons sens devrait in fine l’emporter. Mais bon, c’est pas pour tout de suite, il y aura encore pas mal de rebondissements et coups tordus d’ici la et peut etre des bruits de bottes russes dans 2-3 provinces orientales de l’Ukraine, a mon humble avis. Nous verrons bien.

CTC Media (CTCM), côtée sur le Nasdaq, exploite en Russie et au Kazakstan trois réseaux de télévision destiné à un publique féminin et familial, a également une offre de TV payante aux états-unis et en Europe.

Au cours actuel le dividende est de 7,6%, depuis le début de l’année le cours à baisser de plus de 30%.
Le PE est de 9.4 avec une marge opérationnelle de 28.6% pour un ROE de 21% et pas de dettes.

Après valorisation, une décote de 72% pour CTC Media. 17.54$ en histo, 16.15$ comparable et 13.54 au DCF.

Pensez-vous que cela soit opportun ? Une fois le newsflow concernant l’Ukraine s’estompera, il serait intéressant de se pencher sur le dossier.

Merci PVBE pour la trouvaille. Les chiffres 2012 et 2013 sont vraiment impressionnants.

J’ai un peu de difficulté à interpréter la ligne « foreign currency translation adjustment » en fin du compte de résultats. Cela traduit les variations de valeurs des actifs et passifs en fonction de l’évolution rouble/dollar (-47M$ en 2011, +44M$ en 2012, -56M$ en 2013). Cela ne correspond pas à de sorties de cash mais impacte considérablement le résultat net et les capitaux propres.  Pour un investisseur, je ne sais pas si c’est à prendre en compte ou pas.

Hormis ce point, sur le plan financier, pour l’an passé tous les voyants sont au vert. Par contre, pour le futur, je suis moins convaincu. Avec une activité basée en Russie, cela revient à acheter  du rouble et donc à s’exposer au risque de change.  Vu la conjoncture, n’est-ce pas plus qu’un risque ?

CTC_Média présente un bilan remarquable, est bien gérée et non endettée. Toutefois,  malgré leurs problèmes de mauvaise gestion ou d’endettement, je serai moins inquiet en investissant dans un producteur de gaz ou de pétrole (Gazprom, Lukoil ou Novatek). Le flux de trésorerie en $ me semble plus sûr.

@foxbat : Vous ne semblez pas avoir compris qu’un émetteur d’un ETF  ne va pas exprimer ses convictions, ou prendre lui-même une position, en investissant les sommes qu’il collecte sur un ETF dans le marché que l’ETF est supposé répliquer.
Si des investisseurs finaux avaient placé 50 M$ dans un ETF sur le MSCI Russie, ce serait parce que ces investisseurs estimeraient que le MSCI Russie est sous-évalué (vu comme il a baissé, vers 16-18€ en avril2014 contre 20-23€ les 12 mois précédents et même avant, ce n’est pas forcément une surprise), et ce n’est pas forcément blackrock qui investi ses propres fonds (il le ferait sans doute de manière bien mieux dissimulée, et pour d’autres montants…)

(Autrement dit : sans vouloir vous manquer de respect, vous me semblez raisonner en dépit du bon sens dans votre message #39, et toujours à invoquer le complot, mais sans arguments crédibles).

50 million de dollars … des cacahuètes …

il suffit de 1 riche investisseur russe (il y a en a ) qui décide de sur-pondérer.

Les raisons:  il a les moyens , c’est son pays,  il pense que les cours des actions russes sont a un niveau attrayant…
que sais je ?

Comme le mentionne justement GBL "’un émetteur d’un ETF  ne va pas exprimer ses convictions, ou prendre lui-même une position, "…
Ce sont les investisseurs qui souscrivent aux parts de cet ETF qui font que l’émetteur, le "teneur" du fonds, se trouve avec des disponibilités et se doit  de les investir sur le marché en question.

Maintenant chacun peut imaginer toutes sortes de scénarios, complots etc…
Mais 50 millions de dollars c’est peu…

tout et relatif.
le volume journalier moyen de ’ETF  ERUS iShares MSCI Russia Capped ETF ERUS Quote Price News
iShares MSCI Russia Capped Index  ERUS
le volume journalier en moyenne est : Avg Vol.521,586    volume du 16/5 Volume 746 836
le cours actuel: Last Price 19.00
Total Assets 277.23 mil USD

L’article de presse  ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Rien de bien extra-ordinaire… exploitation de l’information.

Dernière modification par Miguel (18/05/2014 17h49)

Gazprom, on y est: mega contrat de livraison de gaz a CNPC "in the bag" - juste 400 milliards de USD

Russia, China Sign $400B Gas Deal After Decade of Talks - Bloomberg Business

bcp d’inconnues non disclosees encore, notamment P0, le prix de depart (pour ma part je considere prudemment -10% sur prix de vente aux Europeens, i.e. $335 par m3, ou encore -5% sur le prix du gas importe depuis l’Asie Centrale par la Chine), l’indexation du prix (petrole, LNG, autre?) et le co-financement chinois du gazoduc, mais l’action devrait bien monter quand meme.

Reste un risque d’execution qd meme, pas sur que Gazprom soit pret a livrer en temps et en heure.

Serial Trader

Putin/ Miller ont confirme:
- Valeur du contrat $400 bio (incertitude si cela reflecte seulement la valeur estimee des ventes de gaz, ou le cout des infrastructures/ transport egalement)
- Indexation sur prix petrole/ produits petroliers
- cout infrastructures (developpement des champs gaziers + pipeline): $55 bio - NB: certains analystes estiment cela a $70 bio

Reste non confirme:
- P0, le prix exact par m3. Cher KMO, $350 est une bonne hypothese de travail, c’est le prix que la Chine paie au Turkmenistan
- le montant des prepayments de CNPC pour financer les infrastructures (on parle de $20 a 25 bio)
- le volume prevu en 2018, et la montee en puissance des livraisons

Impact:
- a mon sens negatif pour les FCF du aux capex (et donc pas de croissance des dividendes - ou tres faible) pour les 3 prochaines annees
- tres positif a long terme pour GAZP, diversification client, meilleur pricing power vis a vis des Europeens a terme
- et bien sur, c’est strategiquement tres positif pour la Russie, et pour Putin, vu comme un veritable heros chez lui auj

Info ou Intox?
Difficile de faire le tri.
Quand aux dirigeants de Stés Russes… Ils sont surement parmi ceux qui gagnent un maximum d’argent… je n’en dis pas plus.
Je me méfie des actions russes.

le net a écrit :

http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00 … russie.pdf
(voir page 6)

Cap d’Antibes : la villa dans laquelle vivait Onassis (Onassis la louait… son beau frère ennemi l’a achetée),…puis elle a brûlé. Château de la Croë ? Wikipédia
Château de la Croë, en ruines pendant des années.
Il y a quelqueS semaines un site français en a parlé. www.internaute.com
http://www.l’internaute.com/actualite/personnalites/folies-milliardaires/ascenseur-de-piscine.shtml
http://www.fr2day.com/property/abramovi … viera-pads
située sur le Cap d’Antibes non loin de la fameuse villa Pellerin, dont tout le monde ou presque a entendu parler, et du Château de la Garoupe, acheté par le comptable de A.B, B.B et qui racheta également le clocher de la Garoupe,  propriété mitoyenne d’un certain patron français de bâtiment et de téléphone .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boris_Bere … s)… (Mettre toute la ligne dans le browser).
http://wikimapia.org/#lang=es&lat=4 … 15&m=b
Sur la page ci-dessus en passant avec la souri vous pouvez voir le nom des différentes propriétés.
La villa Pellerin se trouve sur le coté gauche de la baie des billionnaires.
en français
http://www.purepeople.com/article/roman … e_a74316/1
et en anglais
http://www.dailymail.co.uk/news/article … -time.html

et voici un autre article en Anglais, http://www.dailymail.co.uk/news/article … boats.html
qui date un peu mais on peut y voir
le bateau du propiétaire du club de football Chelsa, également l’original propriétaire de Gazprom
revendue en 2005

In 1996 and 1997, Sibneft was privatised through a series of loans-for-shares auctions. Roman Abramovich and Boris Berezovsky acquired the company for US$100 million, after bidding through several front companies that had been set up for this specific purpose. Initially controlled by Berezovsky, Sibneft later came under the control of Abramovich.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gazprom_Neft

Dernière modification par Miguel (23/05/2014 02h49)

En Russie, un km de route, de pipeline, bref de tout, coute un multiple de ce qu’il coute ailleurs. C’est aussi souvent le cas en Afrique j’imagine. Je dirais presque que si c’est seulement 4 fois, c’est qu’il y a un certain progrès…
Cependant, à un certain cours, tous ces éléments peuvent être pricés. A vous de voir ensuite - mais je suis toujours 10 fois plus prudent que d’habitude quand on parle d’investir en Russie.