Encore un krach sur le marché actions…

Le Value Averaging est tres dangereux si vous le faites sur une societe qui fait faillite in fine et dont l’action plonge progressivement a 0. Idem si le risque d’expropriation se materialise.
Vous remettez au panier des sommes toujours plus importantes.  Lehman Brothers ou Parmalat sont des exemples de grosses capi investment grade enterrees au cimetiere du capitalisme.
SerialTrader

Cher Bankroot,
Sur une strategie indicielle diversifiee, le Value Averaging doit bien fonctionner en effet, belle trouvaille! - sauf bien sur si etes tres malchanceux et que vous commencez a le faire sur le Nikkei en 1989, ou sur le Nasdaq en janvier 2000

Par definition, un indice ne va jamais a 0, en cas de probleme, sa composition est modifiee.

Mon principal soucis: vous ne savez jamais exactement combien vous devrez remettre au pot chaque mois/ periode avec le Value Averaging. Si vous etes une banque, avec balance sheet infini (enfin, ca c’etait avant 2008…), c’est plus simple. Mais pour nous, simples epargnants mortels, j’avoue que la le Dollar Cost Averaging apporte une claire visibilite sur les flux d’epargne requis dans le futur et donc une certaine serenite. Et plus c’est volatil, mieux cela fonctionne [ si vous avez bcp de temps devant vous, typiquement un horizon de placement de plus de 10 ans ]

Cela dit, si vous pratiquez le Value Averaging depuis longtemps (au moins 3 ans), je serai en effet interesse pour poursuivre la discussion. Peut etre pouvez-vous m’envoyer un recap de vos flux d’investissement sur les differents supports et votre PnL accumule?

Cela m’ouvre un nouvel horizon
Merci d’avance
Serial Trader

Dernière modification par SerialTrader (14/05/2014 13h32)

huit a écrit :

Et surtout j’ai 90% de mon patrimoine à investir et n’ai pas de revenu (étudiant). Si j’investi mon patrimoine aujourd’hui par peur d’une inflation nulle et que les marchés libèrent de fabuleuses opportunités je m’en voudrais énormément et ce serait irréversible. C’est un risque que je ne veux pas prendre.

Je vous comprend et partage votre point de vue, même si le risque est aussi que vous regardiez les marchés monter pendant des années. Démarrer un investissement en bourse est souvent problématique, entre ceux qui mettent tout d’un coup et ceux qui n’osent finalement jamais y aller. On peut avoir n’importe quel avis sur le niveau de valorisation des marchés, il y a toujours une part d’impondérable.

Dans un tel cas de figure, il me semble que le plus sage est d’investir le capital à disposition de façon progressive, étalé sur quelques années (idéalement au moins 5), tout en veillant à toujours garder des liquidités pour la soif (et rien ne vous empêche ensuite de renforcer plus ou moins fortement selon le niveau du marché).

Quelqu’un qui aurait investi le paquet en l’an 2000 sur le CAC serait encore en pertes aujourd’hui (sans présager d’autres mouvements par la suite), alors qu’un investisseur qui aurait étalé ses investissements sur plusieurs années serait aujourd’hui en gain, sans avoir rien fait d’autre. Bien sûr, cela n’interdit pas ensuite de suivre et gérer son portefeuille. Mais quand on n’ose pas y aller comme cela, en ce demandant si c’est ou non le bon moment, il est préférable d’y aller par petites touches. On part déjà au moins sur des bases statistiquement favorables.

huit :    Il semble que vous n’observez le marché que depuis peu de temps. A votre place, je me méfierais beaucoup …. de moi même. J’éviterais de croire avoir un avis très pertinent (et en tout cas beaucoup plus pertinent que celui de la majorité, que le marché reflète) quand j’écrirais "je pense que le marché actuel est très propice aux vendeurs.’’  ou  ’’les émissions de titres primaires en ce moment me paraissent énormes en montant !’’   ou surtout  ’’je doute que la demande puisse suivre sur une longue période de temps.".

Vous pouvez avoir tous les doutes que vous voulez, mais un jour il faudra "se mettre à l’eau", et vous découvrirez alors qu’il y a une différence significative entre la contemplation des cours et le fait d’être vraiment "concerné". Dans votre situation, il est sans doute opportun d’investir (sans trop attendre), peut-être une très petite fraction de votre patrimoine, ne serait-ce que pour "gouter l’eau"…

Vous ne devez pas non plus oublier que "lorsque les marchés seront pessimiste", ce n’est pas par un complet hasard… Il est probable que vous trouverez (vous aussi) plein de bonnes raisons pour justifier un niveau bas des marchés (exactement comme vous en trouvez plein pour ne pas investir en ce moment, où en fait vous ne savez pas si le marché est vraiment bas -s’il arrive à 7000 dans 18 mois c’est ce que vous vous direz-, s’il s’il est haut, ou s’il est correctement évalué).

En tout cas tout semble bloquer en ce moment, on oscille autour des 4500 sans en sortir

huit a écrit :

Geoges a écrit :

Si, et ce feu s’appelle soit l’inflation, soit le manque à gagner (coût d’opportunité)

Une inflation faible et sur du court terme ne ronge pas votre capital. Je préfère payer quelques points d’inflation et pouvoir investir mon patrimoine avec d’excellentes opportunités que de me forcer à trouver des opportunités à cause de l’inflation.

Il est toujours possible de placer vos liquidités en attente d’investissement sur Livret A + LDD, et sur un fonds EUR pour l’excédent. Cela vous permet de couvrir plus ou moins l’inflation.

Après chacun voit midi à sa porte : certains disent cash is king et de l’autre côté, Warren Buffett dans la vidéo dont vous avez donné le lien dit cash is a terrible investment.

Tout dépend de la stratégie, mais pour ceux qui investissent en trackers / big caps / dividend groth, je ne vois pas de bonne raison de garder de grosses quantités de cash sans investir. Cela ne veut pas dire qu’il faut investir tout d’un coup non plus.

@huit: On ne peut certainement pas reprocher a un investisseur comme vous de rester discipline sur ses criteres de valorisation avant d’investir. On peut rater la poursuite de la hausse, en effet, mais cela evite surtout de faire de grosses betises (car on ne vend jamais au plus haut). De plus, je suis moi meme un peu ds votre cas, je vois de moins en moins d’opportunites (excepte en Asie et EM), et une proportion croissante de mes investissements en Europe et US/ Canada depasse mes objectifs de valo, donc je suis vendeur net depuis un bon bout de temps. (En meme tps, cela tombe bien, nous avons un projet d’achat immobilier en cours).

Sur les marches europeens, regardez les trailing P/e sur resultats 2013, c’est loin d’etre bon marche. Les cours actuels sont bases sur des estimations de progression de benefices de l’ordre de 10% en 2014. Qui pense cette progression durable au dela? Pour que ce fut le cas, il faudrait voir un autre moteur que les reductions de cout, i.e. des hausses de chiffre d’affaires significatives. A contrario, les management guidance sont tres mesurees globalement. Toute deception sur les resultats 2014 ou guidance 2015 serait durement sanctionnee en bourse, une saine correction serait en effet a attendre.

S.T.

Derival a écrit :

Après chacun voit midi à sa porte : certains disent cash is king et de l’autre côté, Warren Buffett dans la vidéo dont vous avez donné le lien dit cash is a terrible investment.

Moins récemment, Buffet (lettre aux actionnaires 2012), déclarait également ceci :

Warren Buffet a écrit :

A thought for my fellow CEOs: Of course, the immediate future is uncertain; America has faced the
unknown since 1776. It’s just that sometimes people focus on the myriad of uncertainties that always exist while at other times they ignore them (usually because the recent past has been uneventful).

American business will do fine over time. And stocks will do well just as certainly, since their fate is tied to business performance. Periodic setbacks will occur, yes, but investors and managers are in a game that is heavily stacked in their favor. (The Dow Jones Industrials advanced from 66 to 11,497 in the 20 th Century, a staggering 17,320% increase that materialized despite four costly wars, a Great Depression and many recessions. And don’t forget that shareholders received substantial dividends throughout the century as well.)

Since the basic game is so favorable, Charlie and I believe it’s a terrible mistake to try to dance in and out of it based upon the turn of tarot cards, the predictions of “experts,” or the ebb and flow of business activity. The risks of being out of the game are huge compared to the risks of being in it

mdelobel a écrit :

Mais quand on n’ose pas y aller comme cela, en ce demandant si c’est ou non le bon moment, il est préférable d’y aller par petites touches. On part déjà au moins sur des bases statistiquement favorables.

En réalité vu que le marché est haussier depuis un siècle, des statistiques purement théoriques suggéreront qu’il est préférable d’investir tout un coup.. Mais j’ai mal pour la minorité qui a tout investi durant les bulles.. surtout que dans ce genre de cas on a tendance à paniquer et à tout vendre, ce qui fait qu’on rate généralement la reprise, bref le pire scenario.

In fine je rejoins votre conseil.

alexandre511 : Impossible de savoir selon moi.

alexandre511 a écrit :

Sur certains blogs des investisseurs annoncent qu’il sera beaucoup plus difficile de trouver des actions sous cotées.
Qu’en pensez vous? Est ce la fin du value investing et le début de l’euphorie?

Plus difficile ne veut pas dire impossible, mais moins qu’avant !
Je lis la file et je trouve (si je peux me permettre) beaucoup de pessimisme à propos du marché

Ne l’aviez vous pas remarqué?

Si si… Mais si je peux faire un parallèle avec les elections européenes :
Je comprend le business model de la presse et des politiciens.

On parle pendant des mois des sondages du FN.
On reproche aux politiciens de ne pas parler d’europe puis on embraye tout de suite sur les sondages du FN. ( bien content aussi les politiciens de parler du FN et pas de leur candidat recyclé rachida ou de leur programme comprennant que d’un sommaire et d’une liste de bonnes intentions )

Puis une fois les elections, coté journaliste c’est un seisme, c’est un enorme sketch, c’est des reportages sur marine, c’est les pleurs de melanchon, c’est de la faute de l’autre parti, …

C’est un peu pareil avec la presse spécialisée et les analystes financiers.
On parle du cours du DJ,CAC, du futur krach, du cours de l’action.
Et moins des actions qui décotent et du déclencheur qui feront qu’elles decolleront.

Edit : ce qui m’agace un peu, c’est le sketch des médias, politiciens, analystes financiers, enfin c’est la manière de traiter le sujet, pour eux cela fait le buzz, de l’audience et donc des sous.

Je trouve justement que BFM radio donne une ouverture sur un monde un peu inconnu, en donnant la parole à des gestionnaires de fonds, editorialistes de magasine econimiques, etc. Je les écoute le plus possible et c’est extremement enrichissant (et la plupart du temps, ils ne donnent pas une vision "libérale pures", souvent les intervenants sont les premiers à critiquer durement la "mauvaise" finance… et défendent bec et ongle les entreprises bien évidement.

Par contre, les émissions sur le vin et le golf montrent aussi clairement quel est leur public visé