FAST Graphs : outil d'analyse financière pour investisseurs ? Avis et retours d'expérience
Cette discussion porte sur l'outil d'analyse financière FAST Graphs, son utilité et son coût. Les membres échangent leurs expériences et opinions concernant son efficacité pour l'évaluation des actions, notamment des REIT (Real Estate Investment Trusts). Un point central du débat est la valeur de l'outil par rapport à son prix, certains participants soulignant son coût élevé, d'autres mettant en avant ses avantages.
Les participants abordent la question de la représentation graphique des données financières. FAST Graphs est présenté comme un outil facilitant la visualisation de la corrélation entre le cours d'une action et des indicateurs clés tels que le PER, le FFO (Funds From Operations) ou le FCF (Free Cash Flow). La possibilité de comparer rapidement différentes actions et de repérer les tendances sur le long terme est soulignée comme un avantage majeur. Cependant, un participant mentionne des données manquantes pour certaines sociétés, ce qui est perçu comme un défaut important pour un outil payant.
La discussion met en lumière l'intérêt de l'outil pour l'analyse des REIT, en particulier pour la visualisation du multiple historique du FFO. Pour les REIT solides, le retour à la moyenne de ce multiple est considéré comme un indicateur fiable. Cependant, l'utilité de FAST Graphs est jugée limitée pour les actions avec un historique court. Le débat porte également sur la comparaison avec des alternatives gratuites ou plus abordables, sans qu'une solution satisfaisante ne soit proposée.
Enfin, la discussion souligne la nécessité d'une analyse approfondie des rapports annuels, même avec l'aide d'outils comme FAST Graphs. L'outil est perçu comme un support visuel pour identifier les tendances, mais non comme une solution complète pour l'évaluation d'une entreprise. La diversification des sources d'information et la gestion du risque sont implicitement mentionnées comme des aspects importants de l'investissement, même en utilisant des outils sophistiqués.
Synthèse des avis :
Recommanderiez-vous FAST Graphs à un proche ?
| Oui, complètement (avis positif) | 0% - 0 | |||||
| Oui, avec des réserves (avis assez positif) | 0% - 0 | |||||
| Je ne sais pas (avis neutre) | 100% - 1 | |||||
| Non, probablement pas (avis assez négatif) | 0% - 0 | |||||
| Non, certainement pas (avis négatif) | 0% - 0 | |||||
Nombre de recommandations : 1 Recommandation moyenne : 2/4  |
||||||
Je suis également favorable a un récapitulatif!
En ce qui concerne Fastgraph, c’est payant et cher je crois. Existe t-il un site équivalent plus abordable ou gratuit?
Cdlt
Mots-clés : avis, fast graphs, outil
Hors ligne
Je suis intéressé par la réponse.
De plus, quand on regarde le graph d’HCP on se rend compte que la valorisation est vraiment toujours proche de 14x le FFO.
Est-ce une généralité pour les REIT d’être toujours valorisé autour d’un multiple historique du FFO ?
Cordialement 
Hors ligne
1 #3 10/06/2014 10h16C’est le cas pour HCP du fait de plusieurs facteurs : c’est une foncière dans le secteur de la santé (secteur très résilient, qui assure une réelle pérennité des revenus, et donc une stabilité de la valorisation), elle est très bien gérée (une des seules dividend’s aristocrat, même avec 2008), elle est diversifiée dans son secteur…
Bref, il y a surement d’autres raisons, mais c’est effectivement une foncière qui a des loyers pérennes et croissants. Pour les autres foncières, c’est un peu comme le PER, pour certaines c’est stable dans le temps, pour d’autres moins.
Hors ligne
Hall of Fame J’y suis abonné.
Fondamentalement, il n’y a rien d’extraordinaire, l’outil met juste en exergue graphiquement le retour possible à la moyenne du PER.
Il a par contre l’avantage pour les foncières cotées de prendre en considération un multiple du FFO (qui est l’équivalent du PER d’une foncière) au lieu du PER classique (qui ne fonctionne pas).
Ce retour à la moyenne foncière plutôt bien pour les foncières solides comme HCP, à la croissance lente et la structure financière relativement stable.
Hors ligne
Un petit "up" 3 ans plus tard.
Je me suis aperçu que le FASTgraph était souvent la partie la plus intéressante des "analyses" (REIT) que j’ai pu lire sur SeekingAlpha. On y voit bien la tendance générale des dernières années (hausse/baisse), ainsi que les périodes où l’action côte au dessus (ou au dessous) de ses multiples habituels.
Je pense que je vais tenter la période d’essai.
Etes vous toujours abonné ?
D’autres retours sur FAST graph ?
(PS: cette file devrait plutôt être dans la partie Foncières côtées ou Actions non ?)
IH : file déplacée
Hors ligne
1 #6 07/06/2017 19h43Pas beaucoup d’enthousiasme pour FAST graphs, je pense que ça répond indirectement à ma question: il ne doit pas y avoir beaucoup de personnes ici qui trouvent cet outil très utile. D’ailleurs sur les différentes files actions on en voit rarement.
Au cas où d’autres se posent la question, je vous laisse mon retour d’expérience. N’oubliez pas que vous pouvez avoir 2 semaines d’essai gratuit, ça reste la meilleure manière de se faire une idée.
Alors les points positifs: personnellement j’aime bien l’approche (afficher les corrélations entre le cours d’une action et autre chose: ça peut être les "earnings", le FCF, le FFO ou AFFO pour les foncières, etc…) On visualise facilement un grand nombre d’information rapidement.
Quelques exemples:
Une foncière: DLR
Une autre foncière, un peu moins "long fleuve tranquille": CBL
Une montagne russe: SSW
Une star: AMZN
On se fait vite une idée de la société en un graph: est ce qu’elle est en croissance depuis longtemps ? Sensible aux crises ? Très volatile ? Hors de prix ? Etc…
Bien sûr, ça reste une première idée, à approfondir dans les rapports annuels.
Autre point positif: on se fait aussi rapidement une idée d’un secteur entier. Ca serait difficile à poster ici (c’est gros un FAST graph!), mais je peux dire qu’après avoir vu les graphs de toutes les mREIT, ce n’est pas un secteur qui m’attire.
Ce que j’ai moins aimé:
- uniquement US et Canada
- utile seulement quand l’historique est long: sur 2-3 ans c’est moins intéressant
Et le point bloquant pour moi: j’ai trouvé beaucoup de données manquantes. Voici un exemple avec SOHO, où 2011-12-13 est vide:
Alors que dans de vieux articles sur SeekingAlpha on s’aperçoit que FAST graph les a eu, avant:
SOHO - article de 2014 sur Seeking Alpha
Je soupçonne un changement de fournisseur de donnée, et pas dans le sens de l’amélioration. Pour un service payant je trouve ce point décevant.
Au final je ne me suis pas abonné.
Hors ligne
Membres