Utilities (services aux collectivités) : EDF, GDF, Enel…

Si vous pouvez mettre Enel dans votre PEA

En farfouillant, je suis retombé sur un utility que j’avais en portefeuille à un moment donné : Scottish Southern Energy.

Si vous allez voir sur le site Web (Dividends and our Scrip scheme), on peut lire :

SSE a écrit :

Our dividend obsession

We have just one strategic priority: sustained real dividend growth.

Receiving and investing dividends is by far the biggest source of investor return over the long term. Our dividend obsession, and the long-term outlook it requires, has delivered for shareholders.

SSE is one of just six FTSE 100 companies to have delivered a real dividend increase every year since 1999. Not only that, but we are ranked 9th among continuing FTSE 100 companies for Total Shareholder Return over that period.

Our target is to increase the full-year dividend by at least 2% more than Retail Price Index (RPI) inflation in each financial year to March 2013 and to continue with above-inflation increases in subsequent years.

Ce n’est pas seulement dans le discours d’un patron, mais partout sur le site Web. Le dividende est bi-annuel.

Je trouve ça plutôt sain comme approche.

J’attends d’une société de "croissance" qu’elle se focalise sur une forte croissance du Free Cash Flow, quitte à distribuer moins à ses actionnaires pour réinvestir plus ; et d’une société de "rendement" qu’elle se focalise sur le dividende sans aller dans l’excès (endettement trop important ou négligence dans le capex).

Ici l’engagement est de maintenir un dividende qui suit l’inflation et c’est bien ce que l’on attend d’un utility (du point de vue de l’actionnaire).

placementapapa31 a écrit :

…

C’est pour ça qu’il faut avoir en portefeuille des utilities de différents pays. Il y a tjs une part de tarif régulé dans le CA des principaux utilities européens ou même américains d’ailleurs. C’est à la fois positif (une certaine stabilité) et négatif (faible perspective de croissance).

Après, une "expropriation" indirect des actionnaires, en forçant des tarifs régulés trop bas par rapport au Capex, d’après ce que j’ai compris c’est ce que subit Iberdrola actuellement en Espagne sur certains types d’énergie.

C’est effectivement le point le + dangereux des utilities.

placementapapa31 a écrit :

Est-il absurde de rapprocher ce genre de promesse "corporate" de la promesse électorale d’un gestionnaire public?

Dans le cas de SSE, oui c’est absurde, car l’historique du dividende parle pour lui et c’est vraiment quelque chose de très important chez les anglo-saxons (fonds de pension). D’autre part il ne s’agit pas juste d’une phrase donné dans un discours au analyste, c’est vraiment écrit.

Sur la foncière cotée Realty Income, ça va même plus loin, c’est carrément la raison d’être dans l’entreprise. Le dirigeant dit clairement que chacun des salariés doit imaginer que le dividende est touché par une grand-mère en retraite qui compte dessus pour vivre et que chaque tâche dans l’entreprise doit être fait pour la pérennité de ce dividende.

Je suis franchement sensible à ce type de discours. Ça fait plaisir de voir que des gens font bien leur boulot.

InvestisseurHeureux a écrit :

l’historique du dividende parle pour lui et c’est vraiment quelque chose de très important chez les anglo-saxons (fonds de pension).

la raison d’être dans l’entreprise. Le dirigeant dit clairement que chacun des salariés doit imaginer que le dividende est touché par une grand-mère en retraite qui compte dessus pour vivre

Kapitall a écrit :

des retraités qui reçoivent leur chèque avec une joie démonstrative…

C’est intéressant : on dirait que vous parlez d’un système de retraite par… répartition

Les utilities recommencent à douiller sévère.

Enel enfonce le plancher. J’avais initier une petite ligne suite à l’annonce de la réduction du dividende à 40% du fcf pour contenir la dette mais il semblerait que ça ne soit pas suffisant encore. Je sens qu’elle prend la même direction que mes GSZ .

Si le nucléaire est arrêté, ça risque de faire très mal.

Bonjour à tous

Aujourd’hui j’ai cherché à regarder ce qu’on pouvait obtenir comme données financières sur les sociétés.

Philippe m’avait conseillé un bon site internet et j’ai l’intention de m’en servir comme base.

JJe suis allé voir les deux sociétés qui me posent le plus d’interrogation en ce moment : Enel et British Sky Broadcasting Group.

http://investing.businessweek.com/resea … ker=BSY:LN

http://investing.businessweek.com/resea … er=ENEL:IM

Je me suis choppé un guide des termes financiers http://microfinancement.cirad.fr/fr/bao … san_fr.pdf

J’ai à peu près tout compris au premier tableau hormis les lignes mineures (avec quelques millions d’euro).

Par contre il y a une ligne majeure que je ne comprends pas : le
Earnings from Continuing Operations    -127.0    259.0    896.0    758.
A quoi ça peut bien correspondre ? Auriez vous des idées ?

Enel me parait dégager beaucoup, beaucoup, beaucoup plus de marges que BSKY, si l’on prend l’opérating income (résultat d’exploitation), ça fait 4 années de suite qu’ils sont à 11 milliards, alors que BSKY est 10 fois plus faible, vous allez me dire ça ne change rien au fait que le ratio entre le CA et l’opérating income est sensiblement le même dans les deux entreprises…

Le résultat net (oui j’ai la facheuse habitude de reparler en français…) d’Enel est stable depuis 2 années, à plus de 4 milliards, il avait baissé de 21 % en 2010 en raison non pas d’une baisse du résultat d’exploitation mais des Currency Exchange Gains ( -509 en 2010 contre 19 en 2009) et des Other Non-Operating Income (Expenses ; Loss ; - 98 M€ contre + 398 M€ en 2009 ) : je ne sais pas à quoi ça correspond ? Ca a un lien avec la monnaie ?

Le résultat de British sky broadcasting évolue de façon nettement plus chaotique…

J’ai encore pas eu le temps d’aller regarder les bilans, mais à en voir juste les données d’exploitation, ENEL me parait vraiment être largement sous évalué. Je pense que je renforcerai si ça passe sous les 2.25 quoi qu’il arrive..

Là je suis en train de chercher où sont imputés les droits TV, a priori je dirais les Selling General & Admin Expenses.

J’ai un gros problème avec les normes comptables différentes entre les USA et la France, et un gros retard avec les traductions.

Parfait ça m’aide (nous aide j’espère…) grandement !

je ne partage pas ton point de vue sur plusieurs points.

La différence entre le résultat d’exploitation et le résultat net, s’explique pas seulement par les charges financières, mais aussi par le fait que les achats de droit (sans doute le principal poste de charge) figurent tout en haut du tableau des SIG et donc figurent déjà dans le résultat d’exploitation de SKY.

A partir de là c’est normal que la société consomme peu de fonds propre, d’une certaine matière elle "loue" sa possibilité de diffuser des programmes à travers l’achat de droit régulier qui viennent s’imputer dans la section de fonctionnement, là où Enel a investi des fonds propres pour son activité. (NB : j’ai fait la supposition que ces droits sont imputés en fonctionnement mais je n’ai pas pu vérifier ça)

SKY nécessite peu de fonds propre, c’est sans doute l’atout majeur du titre, mais cela ne veut pas dire qu’il "suffit" qu’elle double ses fonds propre pour doubler son chiffre d’affaire, ça veut dire que pour générer son CA elle a besoin de peu de fonds propre, je ne vois aucune raison à ce que son activité puisse progresser fortement, je ne vois pas comment cette société pourrait par exemple atteindre, même à long terme, le niveau de bénéfice de Enel, ils ne pourraient pas doubler le montant de leurs abonnement, et ils ne pourraient pas quadrupler leur CA alors qu’ils sont déjà mature sur leur marché majeur à savoir le R-U.

Et il ne veut pas oublier que si le résultat net d’Enel est de 4 fois celui de SKY, l Capacité d’autofinancement (cash flow) dégagé par la société s’élève depuis au moins 4 ans à plus de 10 milliards d’euro ! La différence entre le résultat net et le cash flow s’expliquant par les amortissements considérables liés aux actifs considérables. Par conséquent je considère que le résultat net intègre déjà ce défaut de la nécessité pour Enel de disposer de capitaux propres considérables.

Au final, le CA de SKY est 11,6 fois inférieur à celui d’Enel, et son cash flow est 8,3 fois inférieur à celui d’Enel.
La différence de résultat net s’explique donc principalement par les amortissements liés aux investissement.

La capitalisation d’Enel est de 22 milliards, celle de SKY est de 11 milliards. A mon sens la faible capitalisation d’Enel n’est justifié que parce que l’Italie fait parti des pays les plus à risque en zone euro. En cas de rétablissement de la situation, sa capacité à rebondir me parait énorme.

Je regardais une des vidéos qui cherchaient à mesurer le cours cible en fonction du PER et du BPA. Je ne vois a priori pas de raison d’un PER différent pour ENEL que pour GDF (alors qu’il est de 5,6 pour Enel et 9,4 pour GDF en ce moment), donc à moyen terme (sorti de crise) une capitalisation de 40 Milliards pour Enel me parait plausible.

Concernant SKY le potentiel de croissance de la société me parait pas franchement supérieur (marché R-U déjà saturé), je pense que c’est une société intéressante pour la diversification et pour la résilience aux crises, mais elle souffre d’un résultat net qui évolue de façon chaotique.

A propos de GDF-Suez, lu dans Le Revenu :

Le revenu a écrit :

Gérard Mestrallet, PDG, a levé pour 1,5 M€ de stock-options le 2 juillet à 16,84 € pièce. Des titres aussitôt revendus dans le cadre d’un mandat de gestion programmée, à 18,34 € pour 1,6 M€.

A vous de l’interpréter comme vous voulez !

Vendre a 18,34 € cette "belle valeur de rendement" pour récupérer 130 k€ avant impôt…

Évidemment, bien malin celui qui a réussi à obtenir le point bas, mais après s’être écroulée à 2 EUR, l’électricien italien Enel vient de remonter à 3 EUR.

50% de hausse en deux mois pour un utility, faut le faire ! :-)

J’ai manqué de "courage" sur Enel, j’ai revendu mes 1425 titres avec un PRU de 2,8 EUR avec 10% de perte hors dividende en juillet.

Si j’avais appliqué ma "bête" méthode habituelle buy & hold, en ayant confiance en mon prix d’achat, je les aurais toujours. :-)

InvestisseurHeureux a écrit :

Évidemment, bien malin celui qui a réussi à obtenir le point bas, mais après s’être écroulée à 2 EUR, l’électricien italien Enel vient de remonter à 3 EUR.

50% de hausse en deux mois pour un utility, faut le faire !

D’accord avec vous. J’ai le même rallye sur Endesa (filiale d’Enel) et Fortum. Par contre j’avais renforcé en période de marée basse, et je viens d’alléger le surpoids de la ligne sur Endesa.

InvestisseurHeureux a écrit :

Si j’avais appliqué ma "bête" méthode habituelle buy & hold, en ayant confiance en mon prix d’achat, je les aurais toujours. :-)

Avec des Si, on serait tous bucherons !
Néanmoins, vous avez appliquez votre méthodes à la lettre pour Telefonica et vous êtes aujourd’hui en PV latente.

L’auriez vous cru il y a 3 mois?