Engie (GDF-Suez) : fournisseur d'électricité et de gaz naturel

Merci à tous pour vos retours.

Comme je débute sur la valorisation, j’avoue que les termes financiers utilisés sont parfois encore un peu obscures pour moi et je ne me rends pas forcément compte de ce qu’ils représentent ou signifies. Je n’avais effectivement pas fais le rapprochement avec un cout à 42 qui entraine/ signifie un PER de 25 qui est effectivement trop pour un utility.

Du coup j’en profite pour faire 2 suggestions pour l’évolution de l’outil :
- Intégrer une page avec les « définitions » des différents termes financiers utilisés dans le fichier Excel
-Pour certains paramètres clef, pourquoi ne pas indiquer des valeurs repères permettant soit de savoir si le chiffre de l’action est bon ou mauvais (bon ou mauvais dans l’optique d’un achat ou vente), soit de savoir si le chiffre est complètement aberrant (dans le cas présent un PER de 25 pour un utility), voir intégrer une sorte de contrôle de cohérence automatique entre les valeurs avec une mise en forme conditionnelle si non OK

Sinon pour revenir à la valorisation de GDF, j’ai modifié la pondération entre les 3 méthodes, reporté les modifications sur la prime de risque  et le taux sans risque ainsi que le beta, mais comme vous l’indiquiez Philippe, cela ne change pas grand-chose. Apres ces modifications et l’ajustement du BPA, l’estimation est à 36,74€

En revanche les impôts différés, intérêts minoritaires et autres dettes influent beaucoup plus, puisque l’estimation de la valeur intrinsèque chute à 28,54€ ce qui semble déjà plus cohérent.



Ensuite pour ce qui est de la participation de l’état, c’est effectivement négatif et cela justifie aussi à mon sens une décote sur l’estimation de la valeur. Cela dit ce pourcentage de décote (20 ou 30%) est plutôt assez arbitraire voir « pifometrique » et vient finalement un peu gommer la précision  de l’estimation de la valeur que nous essayons de rendre la plus fine possible !?

Du coup finalement que penser de GSZ au cours actuel (17,5€ environ) ?

Mestrallet fait partie de ces patrons à la michel bon ou proglio ou graff  qui cherchent juste à faire grossir leur boite sans le moindre souci de rentabilité ni de respect des actionnaires.

C’est à cause de ce genre de personnage que j’ai de plus en plus de réticence à acehter des actions FR.

Je crois que vous avez donné les éléments.

Si je récapitule:

* Tout baisse depuis des années (EBIT, Capitaux propres, FCF)
* Des dirigeants nommés qui ne peuvent (veulent ?) pas travailler pour le bien de l’entreprise. Ils sont nommés par l’état et servent avant toute chose ce que l’état demande. Et généralement, l’ingérence étatique n’est pas forcement une bonne chose. D’autre part, les dirigeants (Mestrallet Cirelli…) ne sont pas actionnaires de GDF Suez.

Et ce que l’état demande c’est du cash pour tenter de combler son déficit. L’argent aurait peut-etre pu être mieux utilisé (pour améliorer sa compétitivité, combler de la dette…). Au lieu de ça le nombre d’actions en circulation a plutôt tendance à augmenter (pour avoir du cash ?).

Quand une entreprise va mal, il faut pouvoir trancher et parfois faire table rase des erreurs pour mieux repartir de l’avant. Le dossier est trop politique et les dirigeants trop dans le consensus pour pouvoir redresser la barre. Je préfère des dirigeants qui mettent en avant les difficultés et tentent de trouver des solutions plutôt que des dirigeants qui se tapent sur le ventre en disant que tout va bien avec un large sourire.

L’entreprise ne maitrise pas ses revenues et les dirigeants se voilent la face sur les difficultés. On ne constate pas de baisse des coûts.

Les chiffres ne sont pas bons et je ne vois pas d’amélioration. Toujours en parlant chiffres, un investisseur historique sur l’entreprise (depuis l’ouverture du capital) aurait perdu +/-50% de son investissement. Sur une longue période, c’est quand même assez impressionnant pour être relevé. Les contrariants peuvent bien s’y risquer s’ils le veulent, mais pour ma part ma décision est prise depuis quelques semaines. Je suis encore actionnaire de GDF Suez, mais j’ai commencé à alléger et je vais probablement liquider dans les semaines/mois qui viennent (même si on est +/- au plus bas de l’année). Personnellement, je ne vois rien qui aurait tendance à me faire croire que le cours va monter. Donc je ravale ma fierté, je me dis que j’ai fait une erreur et je vais ramasser ma moins-value.

Mon avis est tranché sur le sujet. Il ne reflète que mon opinion personnelle et n’engage que moi.

un ingrédient d’une recovery est le changement d’avis des analystes .

Depuis le post initial les changements d’avis s’enchainent: City, société générale, morgan stanley

vous trouverez ci dessous l’avis de morgan stanley du 4 mai

souce les echos/investir" a écrit :

Morgan Stanley a relevé sa recommandation à "surpondérer" contre "pondération en ligne" avec un objectif de cours porté de 14,30 à 17 euros.

Ses analystes notent que le titre est valorisé 13 fois le bénéfice attendu en 2019 et que le dividende équivaut à un rendement de 5,6%, des niveaux en ligne avec ceux de ses principaux concurrents.

"Mais la valorisation ne reflète pas le succès d’Engie en matière d’amélioration de son mix d’activités et de capacité de croissance", ajoutent-ils.

Anticipant sur la prochaine phase du plan stratégique d’Engie attendue au deuxième semestre, qui pourrait selon elle inclure de nouveaux développements dans les services, des réductions de coûts et des investissements supplémentaires, la banque américaine estime que le groupe pourrait porter son bénéfice par action entre 1,30 et 1,40 euro d’ici 2020.

"Cela nous place environ 20% au-dessus du consensus et devrait permettre de porter le dividende par action de 0,75 euro en 2018 à près d’un euro d’ici 2020, soit un rendement d’environ 7%."

"Etant donné la forte corrélation de la valeur aux changements du consensus, nous pensons que les révisions à la hausse seront le principal moteur, d’où notre passage à ’surpondérer’."

Les analystes estiment également que des opérations de croissance externe dans les services aux clients pourraient profiter au cours de Bourse.

Avec le "Badwill" d’engie, jouer la recovery pouvais sembler légitimement incongru, mais en l’espace de quelques semaines le choix est devenu presque présentable. Il va sans dire que si les prévisions de "Morgan stanley" se matérialisent, cela donnerai un retour sur investissement très lucratif, car avec un PRU de 13,26 € 
- 17 euros correspondrait à une plus value de 28%
- 1 euro de dividende correspondrait à un rendement de 7,54 %

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour,

Cette info n’est pas nouvelle et est connue depuis plus d’un an maintenant avec l’avant-projet. Voir quasi 2 ans avec le conseil d’état.
L’explication en serait Européenne.
Le gouvernement éteint le gaz réglementé - Libération

Le gouvernement s’estime contraint de mettre fin à ces tarifs du fournisseur historique de gaz en France et fixés chaque année par arrêté ministériel à cause d’une directive européenne de juillet 2009 et deux décisions de justice.
La première est un arrêt de septembre 2016 de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) pour qui ces tarifs réglementés constituent «une entrave à la réalisation d’un marché du gaz naturel concurrentiel».
La seconde vient du Conseil d’Etat en juillet 2017. Les concurrents d’Engie – opérateur historique du gaz – réunis au sein de l’Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (Anode), avaient porté la question des tarifs réglementés devant la plus haute juridiction administrative.
S’appuyant sur cette même décision de la CJUE, le Conseil d’Etat avait lui aussi qualifié ces tarifs «d’entrave à la réalisation du marché concurrentiel du gaz, sans que cette restriction respecte les conditions qui auraient permis de la regarder comme admissible au regard du droit de l’Union européenne»

Entre l’écrire et la mettre en place effectivement , il y a un monde abyssal, surtout quand on met cela dans 4 ans, après la présidentielle…

Pour prendre un "extrême" théorique, le UK qui est censé être bien plus libéral que la France ne s’en sort pas sur un tel sujet et continue de réglementer fortement avec un interventionnisme fort du parlement et l’OFGEM, ce qui fait que Centrica par exemple en souffre. On pourrait même dire que c’est pire au UK puisque c’est un plafond de facturation qui a été mis en place. La facturation maximale annuelle d’énergie pour un foyer anglais ne peut dépasser £1254.
Ofgem energy price cap to save UK households £1bn per year | The Independent

Ensuite est-ce que cela aurait un impact, pas bien-sûr, le marché est ouvert et il y a de la concurrence mais avec une part encore forte d’Engie d’environ 40% (qui ne fait pas tout au tarif réglementé).
N’oublions pas que le gros de la conso (76%) est pour du non-résidentiel.
Sur du résidentiel le tarif réglementé représente 40% de la consommation.

Toutes consommations confondues seulement 10% se fait au tarif réglementé.

Observatoire des marchés de détail du 4e trimestre 2018

Dans cette entreprise, il ne faut pas que voir la partie qui est mise en évidence par les médias, mais c’est sûr que c’est plus parlant pour les non-initiés.
Comme bien souvent dans de telles considérations, il est urgent d’attendre.
Reparlons-en dans fin 2022 et nous serons sans doute plus proche de la réalité.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour,

Je trouve votre post assez orienté sur la politique d’entreprise d’Engie, et surtout sur l’impact de sa nouvelle direction. Il est assez intéressant de lier ce post avec les tentatives de ces derniers mois de mettre de coté la Directrice Générale.

Loin de moi l’idée de prendre parti pour cette dirigeante mais je ne peux pas m’empêcher de partager avec vous ma propre expérience personnelle en tant qu’acteur du marché des énergies renouvelables. Vu de l’extérieur mais aussi de l’intérieur via des ex-collègues et autres connaissances professionnelles, Engie a connu une mutation exceptionnelle ces dernières années vis a vis du domaine des énergies renouvelables. Engie est maintenant positionnée comme un leader incontestable sur ce secteur en ayant réussi acquisition et intégration de nombreux fleurons français.

Ce changement de stratégie, très difficile pour un groupe français extrêmement conservateur et vieille France doit être souligné. La nouvelle direction a joué un rôle très important dans cette évolution et je ne peux, en tant que concurrent direct, qu’être impressionné par la mise en place de la stratégie ces dernières années.
EDF dans le même temps, qui avait pris de l’avance sur Engie au départ a perdu toute son avance et va devoir maintenant courir pour les rattraper.

Quelques exemples plus ou moins récents :
Positionnement NRJ renouvelables
Achat Renvico

Et j’insiste, mes propos sont ceux d’un acteur (en toute modestie)  concurrent un peu jaloux. Ce qui m’a amené a rentrer au capital d’Engie a titre personnel il y a quelques mois.

C’est sur que je vais certainement relancer le débat NRJ renouvelable / NRJ classique mais Engie, de mon point de vue, a tout juste sur sa stratégie moyen-long terme en lien avec la transition énergétique.

L’énergie photovoltaïque a maintenant dépassé le stade des subventions et sera l’énergie la plus compétitive et la moins polluante de ces 10 prochaines années en termes d’installation de capacité…Et ENGIE en sera le leader sur plusieurs pays. De par sa taille et son expertise sera a même de traiter les gros projets solaires et de vendre l’électricité en direct à un panel de clients avec lesquels ils ont déjà des relations contractuelles (domaine des corporate PPA : Power Purchase Agreement).

Mon sentiment, comme vous l’avez compris, est qu’Engie est sur la bonne voie de la transition et que je mise volontiers sur elle…sauf si le management conservateur industriel français reprend les rênes…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour,

@sandandsun84, votre post est complètement hors sujet et n’a pas sa place dans cette discussion.

En résumé, vous nous parlez de:
- Votre position sur le titre (à nouveau, comme dans de nombreuses files, sa place est dans la file de votre portefeuille, qu’il vous faudrait créer, plutôt que de polluer la discussion de l’entreprise concernée)
- D’infos qu’on connait déjà depuis belle lurette (l’arrêt des centrales…)
- De votre feeling (donc rien de factuel) sur le propos misogyne concernant le management
- Des évidences sur tout le secteur en regardant le retro à 10 ans
- D’un fourre-tout d’on ne sait d’où il sort (mobilité, foncières…)

Tout ça pour finir par une conclusion pas du tout étayée et sortie du chapeau (retour sur investissement d’environ 10% annuel).

Franchement c’est un joyeux gloubi-boulga qui n’apporte RIEN à la file d’ENGIE ni aux autres participants du forum.

Merci de tourner 7 fois votre clavier dans votre main avant d’écrire un message pour savoir, s’il est au bon endroit (créez votre file de portefeuille), s’il est intéressant et surtout s’il est factuel.

InvestisseurHeureux a écrit :

Ce qu’il faut surtout retenir, c’est que tout ce bord## dans la gouvernance est intimement lié au fait que l’État soit au capital de la société.

A la stratégie de Engie se mélange des questions politiques, exactement comme pour EDF.

Déjà que le secteur n’est pas facile à cause de l’environnement réglementaire changeant, si en plus la gouvernance est mauvaise.

Je pense que ces deux sociétés, EDF et Engie doivent être évitées. Elles n’ont pas du tout la stabilité que laisse présager leur activité ("on a tous besoin de se chauffer, on aura toujours besoin d’EDF et Engie").

Oui l’Etat, mais de quel état parle t’on ?

L’Etat stratège veillant à assurer l’approvisionnement énergétique du pays ?
L’Etat actionnaire soucieux de préserver et valoriser son patrimoine ?
L’Etat brancardier volant au secours du secteur privé failli ou proche de l’être ?
L’Etat idéologue qui privatise à la petite semaine les joyaux de son portefeuille ?
L’Etat protecteur qui préserve l’écosystème pour les générations futures ?

Peut-être n’est-il pas inutile d’apporter un éclairage en mettant en perspective l’histoire mouvementée du Suez ces 30 dernières années.

En 1986, Suez et GDF étaient toutes deux des entreprises entièrement publiques. Le Suez est inscrit en bonne place dans la liste des privatisations Balladur, Catherine Deneuve jouant le rôle du bossu de la rue Quincampoix pour vanter ce qui ne pouvait être qu’une excellente affaire ; las, le krach de 1987 survient quelques semaines après la mise sur le marché et le titre se traînera pendant des années à un cours inférieur à celui de l’OPV….ca démarrait mal !

Suez végète pendant des années, plombée par la crise de l’immobilier, avant de fusionner en 1997 avec la Lyonnaise des Eaux, pour donner naissance à ce qui devait être un géant mondial des services, un géant qui, telle la grenouille voulant devenir plus grosse que le boeuf, achète Electrabel, avec ses centrales à charbon, son nucléaire et les soucis qui vont avec, la susceptibilité belge n’étant pas le moindre.

Dans le même temps ou presque, le ministre des finances Sarkozy ouvre au privé le capital de GDF en promettant que jamais l’entreprise ne sera privatisée.

Il ne faut jamais dire jamais : la crise des subprimes accentue les déboires de Suez, pas si éloignée que cela de la faillite. C’est alors que Sarkozy chef d’Etat désavoue Sarkozy ministre et ordonne la fusion GDF-Suez, ce qui permet de sauver la seconde en évitant au contribuable de délier sa bourse.

C’est ainsi que vient au monde Engie, étrange structure pas vraiment privée, pas complètement publique, dans laquelle l’Etat est actionnaire de référence et pousse à la roue pour "verdir" le groupe avec les résultats que l’on connaît.

Dernière modification par andut (07/02/2020 20h52)

Je me pose une question : entre le maintien des minima sociaux et le chômage partiel, les bas revenus devraient être peu impactés par la crise.

Donc ma question est plutôt pourquoi ENGIE ne fait pas ce geste tout les ans ?
Car les gens avec peu de revenus, le sont avec ou sans crise sanitaire.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Le dernier livre d’investigation de Marc Endeweld (L’emprise, la France sous influence) traite du gaz et d’Engie dans un des chapitres, avec les morceaux suivants :





Je n’en mets pas plus pour vous donner envie de lire le livre, qui est excellent. En tout cas, la présidentielle devrait avoir un impact sur la stratégie future d’Engie.

AMF : pas d’actions Engie

Morgan Stanley au cas particulier obible
Capital réellement garanti (hors frais)
(FR001400L875 pour les curieux)

Oui, je ne suis pas fan de l’usage des decrement en matière de produits structurés. Mais le fait est que l’usage de ces mécanismes s’est considérablement développée dernièrement.
Donc, j’essaye de m’y faire et d’en peser le pour et le contre car j’ai eu par le passé plutôt de bons résultats en matière de produits structurés.
Dans la catégorie des placements de type "paris", je préfère ces derniers à d’autres du type crowfunding immobilier (où je suis également investi mais plus faiblement) ou encore plus exotiques.

Parenthèse refermée, je pense que nos amis actionnaires d’Engie n’apprécient guère que l’on digresse sur leur sujet !
Je note la piste suggérée par kiwijuice qui ajoute une strate de plus à la compréhension du produit et de la situation d’Engie à l’avenir.
Je vais me pencher sur ces sujets en me renseignant davantage sur la société, son secteur et les perspectives.