Berkshire Hathaway : le conglomérat de Warren Buffett

Ce sont des moves réalisés par Ted et Todd donc notre traditionnelle interpretation "à la Buffett" est obsolète.

Ca fait un "bail" que WB n’a plus cliqué sur la souris (encore que les rachats d’actions massifs sont sa décison, je présume) faute de "no brainer" deal.
Le jour où WB investira on le saura, et  ca ne sera surement pas un deal à 7B$. (du moins si sa santé lui permet encore de trouver une affaire. Mais à 90 piges, j’en doute pour être honnète….. ).

Ca fait bizarre de voir Ted et Todd faire des emplettes avec, je trouve une philosophie et une compréhension des entreprises differente, de Munger et WB.
J’ai encore du mal à m’y faire de voir passer des Barrick Gold et autres dans son portfeuille lol…

Mon raisonnement un peu basique: lorsque l’on voit la montagne de Cash qui dort dans leur bilan on peut comprendre que BKR fait moins bien que le SP500 avec des entreprises qui elles utilisent à l’inverse du levier pour financer leur croissance…

Ne les enterrons pas trop vite quand même, on verra bien comment se comportera l’action sur les 8 prochaines années ;-)

InvestisseurHeureux, le 17/02/2021 a écrit :

Franchement, Warren Buffett a 90 ans, je ne suis pas sûr qu’il gère grand chose aujourd’hui, et qu’il faille faire des spéculations…

Petit à petit, la gestion du portefeuille d’actions de BRK se "normalise", avec des mouvements plus fréquents, tout simplement.

Elias, le 17/02/2021 a écrit :

Ce sont des moves réalisés par Ted et Todd donc notre traditionnelle interpretation "à la Buffett" est obsolète.

Ca fait un "bail" que WB n’a plus cliqué sur la souris (encore que les rachats d’actions massifs sont sa décison, je présume) faute de "no brainer" deal.
Le jour où WB investira on le saura, et  ca ne sera surement pas un deal à 7B$. (du moins si sa santé lui permet encore de trouver une affaire. Mais à 90 piges, j’en doute pour être honnète….. ).

Buffett a peut-être 90 ans, mais il gère toujours activement l’entreprise et n’a pas passé la main sur le gros du portefeuille d’actions (au moins officiellement). Weschler et Combs ne sont censés gérer que ~$30B sur les ~$270B du portefeuille actions de BRK, soit un peu plus de 10%.
Les investissements récents au Japon, Verizon, Chevron, une partie de la pharma viennent probablement de Buffett et lui ressemblent. Il ne faut également pas oublier qu’il y a aussi eu l’acquisition des actifs de Dominion Energy et les rachats d’actions récemment.

Lui et Munger (97 ans) animent toujours l’assemblée annuelle et répondent aux questions pendant des heures; ils sont souvent interviewés et montrent que même s’ils n’ont plus la même énergie qu’avant, ils ont bien toujours toute leur tête. Par ailleurs, Munger gère toujours le portefeuille du Daily Journal…

Comme tout le monde, ils ne sont pas infaillibles et font des erreurs (IBM, Wells Fargo, les compagnies aériennes, …). Mais quand les circonstances changent, il n’hésite pas à changer d’avis et ne succombent pas aux biais dont nous somme tous victimes, c’est une attitude assez rare pour être signalée. Par ailleurs, ces erreurs pèsent au final bien peu comparé à l’ampleur des succès (je ne vois personne parler du montant qu’à généré l’investissement dans Apple…).

Carabistouilles, le 17/02/2021 a écrit :

Le genie de Warren Buffet a perdu de sa superbe ces dernieres années.

Il ne bat plus le Sp500 sur les 8 dernieres annees ce qui est une duree assez longue pour dire qu’il sous performe. Certains de ses investissements dans l’aerien laissent quand meme dubitatif (marché sature avant covid, marge riquiqui, secteur qui demande beaucoup de capitaux); surtout pour revendre quelques mois apres avec des pertes enormes.

Il pourrait faire un short squeeze sur les metaux precieux avec l’Argent comme dans les années 90. Ca pourrait montrer que papy warren est toujours la.

Je prefere, a titre perso, regarder d’autres fonds comme Akre ou Giverny Capital.

Il faut rien enlever au maitre mais savoir aussi evaluer quand il n’est pas aussi bon qu’un tracker SP500.

Carabistouilles

Il y a plusieurs façon de voir la chose: soit comparer l’évolution de l’action Berkshire Hathaway (Buffett ne contrôle pas directement sa valorisation) au S&P, soit comparer l’évolution de la book value (que Buffett contrôle).

Pour autant, sur 10 ans, l’action BRK fait quasi-jeu égal avec le S&P. Ceci malgré le fait que Berskhire ait une position cash énorme, et que son positionnement n’a clairement pas été un avantage dans une période de baisse des taux. Surtout, son multiple de valorisation n’a pas évolué alors que celui du S&P a explosé. Donc avec BRK, vous faites peu ou prou aussi bien que le S&P avec à mon sens un risque bien inférieur et une optionalité liée au cash. Si vous regardez également la valorisation de BRK en excluant la participation dans Apple, elle est en forte baisse dans un marché ultra-haussier…

Que vont nous réserver les 10 prochaines années? Vu les points de départs, ça ne m’étonnerais pas que l’action BRK surperforme significativement le S&P. A suivre.

Dernière modification par SirConstance (18/02/2021 10h32)

SirConstance a écrit :

Buffett a peut-être 90 ans, mais il gère toujours activement l’entreprise et n’a pas passé la main sur le gros du portefeuille d’actions (au moins officiellement). Weschler et Combs ne sont censés gérer que ~$30B sur les ~$270B du portefeuille actions de BRK, soit un peu plus de 10%.
Les investissements récents au Japon, Verizon, Chevron, une partie de la pharma viennent probablement de Buffett et lui ressemblent. Il ne faut également pas oublier qu’il y a aussi eu l’acquisition des actifs de Dominion Energy et les rachats d’actions récemment.

Pour moi les rachats d’actions sont la décision de WB et CM. Ils avaient d’ailleurs fait sauter le critère relatif au seuil de la book value il y a quelques années.
Je pense aussi que le Japon et Dominion Energy  sont de son fait. Il avait déjà investi par le passé en Corée, (en Israel, en France -Sanofi- etc…). Donc rien d’anormal. Il a l’habitude de sortir des terrains balisé US.
Par contre, Verizon, Chevron j’en suis beaucoup moins convaincu, en raison notamment des montants "relativement faibles". Je pense en outre qu’on aurait découvert ses 2 investissements plus tôt.
Mais comme rien n’apparait publiquement sur l’identité des acquéreurs je n’ai pas de preuves concrètes à sortir si ce n’est mon modeste ressenti.
Quand WB aime une entreprise il appuye fort sur la souris. Les principes de diversification/risk management etc… sont le dernier de ses soucis.

SirConstance a écrit :

Comme tout le monde, ils ne sont pas infaillibles et font des erreurs (IBM, Wells Fargo, les compagnies aériennes, …). Mais quand les circonstances changent, il n’hésite pas à changer d’avis et ne succombent pas aux biais dont nous somme tous victimes, c’est une attitude assez rare pour être signalée.

Oui les erreurs on en fait tous. Cela fait partie intégrante du "jeu". Toutefois, autant celle sur Wells Fargo qui a longtemps eu une merveilleuse réputation ne m’embête pas énormément dans la mesure où il s’agit de malversations d’employés parfois difficilement repérable rapidement, autant celles sur les compagnies aérienne est "grossière" par rapport à l’expérience US Air qu’il a vécu par le passé. Celle ci est plus "condamnable" car elle repose sur une mauvaise analyse de sa part dans un secteur d’activité extrêmement mauvais dont la réputation n’est plus à prouver.

SirConstance a écrit :

Par ailleurs, ces erreurs pèsent au final bien peu comparé à l’ampleur des succès (je ne vois personne parler du montant qu’à généré l’investissement dans Apple…).

+250% en posant sur la table 35 MILLIARDS ($35 000 000 000) de $ c’est fantastique !
Et le pire c’est qu’il a pris le train d’Apple plutôt tardivement, je trouve.

AMF: unique fan inconditionnel de WB présent sur terre qui ne soit pas actionnaire de BRK :(

S’agissant du ferroviaire, je ne serai m’avancer car je n’ai aucune connaissance de ce secteur d’activité.
Toutefois le secteur aérien est cyclique et structurellement difficile. La concurrence est vraiment rude et les couts élevés.
Delta affichait un ROIC sympathique en haut de cycle… après avoir fait faillite au milieu des années 2000.
Dans l’histoire US, si je ne dis pas de bétise - toutes les compagnies aériennes (et il y en a eu vraiment beaucoup) ont fait faillite (chapitre 11) sauf une … Southwest airlines (dont le modèle inspira d’ailleurs Ryanair).
WB a grandi durant le développement de l’aérien commercial. Il a eu le temps de voir l’évolution du secteur. 
Punaise il faut que je vous retrouve la statistique exacte/interview que j’avais lu dans un de ses discours, mais c’était hallucinant.

SirConstance a écrit :

. Evidemment, le Covid a changé la donne et tout vendre a été la bonne décision. Il est aujourd’hui facile de dire qu’il n’aurait pas dû vendre vu que tout est revenu aux quasi-plus hauts, mais le risque de faillite était bien réel et toutes ces entreprises ont amassé une dette colossale…

Bien sûr qu’il fallait vendre car le business est mauvais sur le long terme -période de temps sur laquelle la philosophie de WB est basée. Personne ne savait si les cours allait remonter. Le risque de faillite a été temporairement repoussé grâce aux aides massives du gouvernement US dans le secteur aérien. (et une nouvelle aide est à nouveau re-demandée)
Mais idéalement il aurait fallu ne pas y toucher tout court   -je vous taquine-

D’ailleurs autre point qui m’avait interpelé à l’époque c’est son investissement simultané dans 4 compagnies aériennes (American Airlines, Delta, Southwest etc…), au lieu de choisir uniquement la meilleure (Southwest ?).
Celui la même qui dit que quand on a Lebron James dans son équipe pourquoi vouloir diminuer son temps de jeu pour en donner davantage à son 10eme joueur. ("If you have LeBron James on your team, don’t take him out of the game just to make room for someone else. It’s crazy to put money into your 20th choice, rather than your first choice").

EDIT: voici un lien de quelques cours extraits des AG de WB où il parle du thèmes de l’aérien et de ses investissements en la matière au fil des années. L’extrait de l’AG 2013 détaille bien les désavantages du secteur.
Buffett’s bumpy ride with the airline industry

By the way ce magnifique site d’archives de WB et CM de la chaine d’info CNBC est une merveille pour ceux qui ne connaissent pas et qui veulent voir et/ou lire les AG, et interview de papy Buffett.

Dernière modification par Elias (18/02/2021 16h01)

Après lecture, j’ai trouvé que la lettre de cette année n’était pas un grand cru.

Pas mal de rappel sur la philosophie de Berkshire.

Mais pas vraiment de commentaires sur les phénomènes propres à 2020 : Covid, hausse des techs, retour en force du bitcoin, retour d’anticipations inflationnistes dans le discours de certains acteurs, etc.
Par exemple, aucun retour sur le virage sur les rachats d’actions en milieu d’année (une fois que le cours avait remonté), et ce qui avait fait changé la décision dans la réflexion.

Espérons que les questions à l’AG du 1er mai et leurs réponses creuseront un peu plus en profondeur.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Malgré ce que je disais au-dessus, et malgré les répétitions, il y a quand même un poil plus à en retenir en sus de son optimisme renouvelé pour l’Amérique retenu par la presse :

- Il considère avoir payé trop cher pour Precision Castparts.
- Il considère sa position dans Apple comme un de leurs 4 joyaux.
- Berkshire a  racheté 5% des actions sur l’année.
- Et pour l’anecdote que l’assemblée annuelle sera cette année diffusée depuis Los Angeles (contrairement à la coutume d’Omaha), et Warren sera accompagné de Charlie Munger, Greg Abel et Ajit Jain pour répondre.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Sur sa succession
W.B. a encore été très évasif sur les deux questions que de nombreux actionnaires se posent: qui va lui succéder et combien de temps pourra-t-il encore rester à la barre alors qu’il est âgé de 90 ans?

Pour seule réponse, il a fait de nouveau référence à sa CEO préférée, Madame Blumkin. Elle a fondé la Nebraska Furniture Mart et y a travaillé jusqu’à l’âge de 103 ans, "un âge de retraite ridiculement prématuré selon Charlie et moi", indique Warren Buffett en référence à Charlie Munger, 97 ans, vice-président de Berkshire.

Bonjour à tous,

De bons résultats pour une valeur assez diversifée et bien gérée mais la superformance a clairement tendance à se réduire depuis le milieu des années 80. Et l´arrivée d´Apple  qui pèse lourd le portefeuille et surperforme le S&P500, n´a pas permis d´inverser la tendance. Alors quid de la performance hors Apple?

Ci-dessous le lien vers l´article Kernel et le graphique de comparaison 1978-2018 avec le S&P500.

(https://kernelwealth.co.nz/buffett-vs-sp-500/)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Avec autant d’actifs à gérer et son âge, sa performance reste impressionnante (c’est à dire, juste tenir face à des indices). D’ailleurs, on le voit bien dans sa qualité d’admettre ses erreurs pour avancer.

Si il n’avait que 200 Musd à gérer, ce serait bien autre chose…

Il faut remettre un peu les choses dans leurs contextes.

De plus, il gagne souvent à bien se positionner pendant les grosses crises en tant que preteur/financeur de dernier ressort. A ce titre la, il n’a pas eu vraiment sa carte à jouer à cause des états et des banques centrales.

Super_Pognon, le 01/03/2021 a écrit :

De plus, il gagne souvent à bien se positionner pendant les grosses crises en tant que preteur/financeur de dernier ressort. A ce titre la, il n’a pas eu vraiment sa carte à jouer à cause des états et des banques centrales.

Oui, dans cet environnement où il a y trop de liquidité et des taux bas, Berkshire Hathaway avance avec le vent de face.

Pour montrer le génie de Warren Buffet, pour ceux qui se souviennent de son investissement dans Burlington Northern Santa Fe, qui avait fait polémique en 2009 :

Yet in 2009 Warren Buffett decided to make an "all-in wager on the economic future of the United States," as Berkshire Hathaway (NYSE:BRK.A)(NYSE:BRK.B) acquired railway Burlington Northern Santa Fe (BNSF) for $44 billion.

Shareholder Letters 2020 a écrit :

Nevertheless, BNSF has paid substantial dividends to Berkshire – $41.8 billion in total. The railroad pays us, however, only what remains after it both fulfills the needs of its business and maintains a cash balance of about $2 billion.

En seulement dix ans, BRK a touché en dividendes la quasi-totalité du montant investi dans Burlington Northern Santa Fe !

Sur Apple, c’est encore plus fou :

Environ $36 Md investis entre 2016 et 2018, nous avons à présent une valorisation de $120 Md, et il faut compter la vente récente de $11 Md de titres + quelques milliards de dividendes.

Donc l’investissement dans Apple a rapporté environ $100 Md en cinq ans !

Rien de bien nouveau sous le soleil côté Berkshire en fait. Warren Buffett indiquait en toute transparence dans ces précédentes lettres que les performances passées de BRK seraient difficilement tenables dans le futur (mais pas spécialement pour la raison qu’on croit).
On croit que plus la masse d’argent est grande, plus elle est compliquée à investir judicieusement, et c’est vrai (c’est d’ailleurs le principal biais que Warren indique dans les placements en fonds - en revanche cette limitation tombe "by design" dans les ETF).
En revanche, ce qui pèse sur tout (en deux mots séparés) c’est bien naturellement la finitude de la croissance. Si les indices composaient toujours à 7% annuellement, alors dans peu de temps le CAC se retrouverai à des niveaux voisins des 30 000 points et plus (CAC à 6 000, croissance à 10% par an (moitié moins que BRK) nous amène à 40 000 points dans 20 ans, est-ce bien réaliste ?)
Il faut donc s’attendre à des purges, et c’est là que nous sommes aux petits oignons avec BRK; quand cela corrigera, le management de BRK ramassera les pépites avec leur cash et prendra l’ascenseur de valeur en plein. Je dis management de BRK car c’est très souvent débattu dans les lettres, la succession n’est pas un sujet, la structure de BRK, sa gouvernance même font sa résilience. Allez vous vendre BRK parce que tontons Warren & Charly s’en vont? Je citerai Warren ici:

Warren Buffett a écrit :

If you are not ready to hold on your investment for the next ten years, you should probably not hold it for 10 minutes either

Une autre pépite en passant:

Warren Buffett a écrit :

When market crash, do not panic, it is great news for Bershire Hathaway, it means that we might find entry point on extraordinary business with a large margin of safety on top

P.S.: Dans ses lettres, Warren indique aussi que désormais, non seulement BRK a des exigences business fortes, mais en plus il porte une responsabilité envers des "policy holders" et un tas d’actionnaire historique dont l’essentiel du patrimoine est en action BRK, donc on ne fait pas de folies.
En sus, les cibles de BRK sont maintenant avec des billets astronomiques ("pas assez chère mon fils, montre moi un gros morceau je ne rentre pas à moins d’un milliard en cash sur la table").

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dooffy a écrit :

En revanche, ce qui pèse sur tout (en deux mots séparés) c’est bien naturellement la finitude de la croissance. Si les indices composaient toujours à 7% annuellement

Et pourtant, c’est ce qui a été historiquement le cas, depuis 150 ans. En échelle logarithmique ça donne une très belle droite de pente environ 7% ajusté de l’inflation (pour le S&P 500).

Eh oui, nous sommes plus riches que nos aïeuls, c’est une bonne nouvelle non ?

Par ailleurs le CAC 40 est un mauvais exemple, le marché Français performe historiquement moins, et surtout il ne prend pas en compte les dividendes.