Foncière côtée : plutôt bourse ou plutôt immobilier ?

Mettero a écrit :

Pour moi c’est de la bourse et rien d’autre. La seule corrélation est la façon dont ces sociétés investissent dans l’immobilier physique. De sorte que ce n’est pas différent d’investir en bourse dans le secteur bancaire, dans le secteur pharmaceutique (sanofi etc), alors pourquoi mériter une sous catégorie particulière de foncière côtée que les autres secteurs n’ont pas ?

Je ne comprends pas bien votre phrase "c’est de la bourse et rien d’autres".

Les marchés boursiers ne sont que le moyen d’acquérir ou de vendre des parts de sociétés.

Chaque société a son activité propre et pour s’y retrouver parmi les milliers de sociétés cotées, il y a des classement sectoriels, notamment le Global Industry Classification Standard.

Sanofi appartient au secteur pharmaceutique, parce que son activité opérationnelle est liée à la pharmacie. Unibail-Rodamco appartient au secteur immobilier, parce que son activité opérationnelle est liée à l’immobilier.

A court terme, le cours de bourse de toutes les sociétés peut être erratique, mais à long terme, il est corrélé aux profits ou aux actifs de la société. Dans les cas des foncières cotées, à long terme, le cours de bourse suit l’évolution du patrimoine immobilier (hors dette) de la société.

Mewtow a écrit :

Après, je ne sais pas pourquoi les autorités ont inventé un tel statut, ni pourquoi il s’est disséminé dans de nombreux pays, et j’aimerais bien avoir la réponse.

A la base, les USA ont créé le statut en 1960 justement pour permettre aux particuliers d’investir via les foncières cotées dans le secteur de l’immobilier commercial, plutôt que l’immobilier résidentiel.

Au-delà des nombreuses discussions déjà consacrées au sujet, vous pouvez aussi lire le livre Investir dans les foncières cotées.