Carmat : développement d'un coeur artificiel orthotopique…

J’en ai probablement via un FCPI de Truffle (Fortune). J’espère qu’ils ont réussi à en vendre pas mal, car ce n’est pas le genre d’investissement qui me rend serein (bien que j’investisse sur des smalls ou du HY à côté).

Pour Stentys => STENTYS publiera le 7 mars 2012 après bourse ses résultats annuels 2011.

Spéculation dès lundi

STENTYS Opéable sous 2 ans

Histoire d’être fairplay je signale que j’ai vendu Carmat à l’ouverture ce matin. Je crois beaucoup en la valeur mais si j’ai bien compris il y aurait un retard… je n’en suis pas sûr mais je vois bien le cours stagner voir baisser… Je pense par contre revenir sur le titre sur repli.

L’hôpital européen Georges-Pompidou a annoncé lundi soir le décès du malade ayant bénéficié en décembre dernier de la première implantation du cœur artificiel de la société Carmat. L’homme, âgé de 76 ans, est décédé le dimanche 2 mars

Malheureusement pour le premier patient l’expérimentation du cœur artificiel n’a pas duré très longtemps, ce qui est triste pour le coté humain.

Je pense que le titre demain risque de dévisser.

Et encore ça aurait pu être pire, la cotation a été suspendue hier. Au vu du carnet d’ordre, le titre aurait pu décrocher de 50%.

Pour précision Carmat n’est pas une biotech mais une société qui fabrique des dispositifs médicaux (ça serait plutôt une "med-tech").

Question naïve : y a-t-il beaucoup de cas où une première implantation/transplantation débouche sur une survie très très longue du patient ?

J’ai cru comprendre que de tels essais étaient généralement fait sur des patients qui n’avaient guère d’alternative (donc de toute manière une espérance de vie très limitée, avec ou sans l’essai). En fait, la durée de survie de ce premier patient peut même s’interpréter comme un succès….

La bourse a souvent besoin de "news" pour justifier un mouvement de cours, à la baisse comme à la hausse. De toute évidence le cours du titre est assez "gonflé" et basé sur des anticipations peu rationnelles, et n’importe quelle "news" peut déclencher une baisse, éventuellement ponctuelle.

A ce propos, les médias financiers sont amusants : ils ont fait la Une des hausses faramineuses de Carmat (poussant clairement leurs lecteurs / auditeurs / téléspectateurs à l’achat) mais quand l’action fait -30 % en quelques mois dans pourtant l’un des marchés les plus haussiers de la décennie, il n’y a plus personne pour parler de la baisse… (hors l’histoire du décédé, Carmat était sortie du radar).

Pour ma part, comme noté par Bifidus, je trouve que cette baisse est plus due à une remise à niveau logique suite à des valorisations délirantes qu’à la mort du patient…

A vrai dire je vous trouve un peu dur avec Carmat.

J’en ai eu un bon paquet acheté à 29€ mais ma fierté n’est pas d’avoir acheté au quasi plus bas mais plutot d’avoir su les vendre en Mars 2012 entre 120 et 140 (j’ai réussi à me détacher de l’aspect sentimental et le cash dégagé à tres bien servi ailleurs..)
Une capitalisation de 1 Mds € en 2011 sans accord d’implantation, on est d’accord c’était une bulle incroyable reposant sur du vent.

Mais aujourd’hui à 400M€ je ne trouve pas cela démesuré et pense même que le prix est correct+ (marge de sécurité faible)

Pourquoi?
Après avoir profondément étudié le dossier (coeurs concurrents, equipe Carmat..)
==> je suis convaincu que le Carmat est TRES supérieur à tout ce qui s’est fait jusqu’à aujourd’hui
(Souvent: les biotechs/medtechs annoncent qu’ils vont "guérir alzheimer" grâce à machin bidule d’ici 3 ans avec un marché potentiel de 150mds$)


Une histoire trés interressante est celle de l’Abiocor en 2001
L’Abiocor developpé par Abiomed (US/Nasdaq) était présenté dans la presse et par les professionnels exactement comme l’est Carmat aujourd’hui: "révolutionnaire", "fin des problèmes de greffons cardiaques", "pas de géant pour l’humanité" etc..

Il avait même était sacré "Best Invention of 2001" par Time:

TIME Nov. 19, 2001 a écrit :

To gauge the impact of the AbioCor artificial heart, you don’t have to look much further than Robert Tools. The 59-year-old grandfather and retired technical librarian had suffered from congestive heart failure for two years; by last June he was getting ready to die. His liver and kidneys had nearly quit, and he could hardly muster the strength to lift his head off the pillow. His doctors ruled that he was too ill for a heart transplant. They gave him less than one month to live.

But that was before Tools got his robot heart—a miracle of medical miniaturization called the AbioCor. Unlike the first generation of artificial hearts—which were attached by tubes and wires to refrigerator-size p units—the softball-size, plastic-and-titanium AbioCor is entirely self-contained, save for a wireless battery pack strapped to the waist. On July 2, Tools became the first human to get one.

A l’époque Abiomed - tout comme carmat - annonçait qu’après les essais le marché adressable était gigantesque etc..

SAUF que les essais cliniques ont été très décevants:

Il y a eu 14 implantations en tout mais les effets indésirables ont été tres nombreux.

Voici la durée de vie des implantés:


130 jours en moyenne mais cela chute à 100 jours si on enlève le second patients qui est un point "exceptionnel"

Les profils des patients étaient les mêmes que ceux de carmat: insuffisiance cardique terminale

Ces patients sont tès faibles et ont en général leurs autres organes (reins, poumons, foie..) trés endomagés (mal alimentés par le coeur depuis des mois/années) lors des essais cliniques il est ainsi - hélas - probable de mourir d’une défaillance de ces autres organes

SAUF QUE:
beaucoup de patients implantés par un Abicor sont morts des suites d’un AVC (CVA en anglais) et donc directement lié au coeur artificiel:



Ainsi malgré les lourds traitements anticoagulations il y a eu formation d’un nombre importants de caillots


==> 9 patients ont eu 18 AVC

En moyenne il y a eu 0,3 AVC par mois.patients, ce qui est enorme

A noter que la fiabilité de l’Abiocor était tres limite (genre 1 an et démi)
==> 2 patients sont d’ailleurs morts d’une défaillance de la prothèse (étanchéité, membrane abimée)

Je vous invite à lire ce doc pdf de la FDA qui décrit très bien tous les developmments cliniques et conclu que le bénéfice Risque x Reward n’est que tres peu favorable avec l’Abiocor:
http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/05/ … %20USE.pdf

L’Abicor a quand même eu un accord FDA comme "humanitarian device" avec max de 4000 implantations par ans possibles

cependant après l’échec des essais cliniques, plus aucun patient n’a été implanté

Le gros point fort de Carmat est justement que toutes les parties en contact avec le sang sont en matériaux "biocompatibles": (en particulier du pericarde de veau traité chimiquement)

==> l’idée géniale c’est de traiter les matériaux composant le coeur artificiel pour qu’ils s’adaptent au patient au lieu de traiter le patient pourqu’il s’adapte à l’implant
Fini: immunosuppresseurs, anticoagulants…

Eléments pour ceux qui veulent tenter une valorisation
- Carmat possède assez de cash pour conduire ses essais en 2014
==> la "proof of concept" est donc possible. Selon moi Carmat assez de cash pour montrer que ce qu’il dit (~revolution) est vrai ou pas
- Cas favorable, Carmat qui a toujours annoncé qu’il developperait sa prothèse aux US avec un partenaire pourrait signer un deal avec payment upfront (mon avis perso) dans la foulée
- Ainsi pour moi si Carmat arrive à prouver la supériorité de sa machine, le financement soit par AK soit par entrée d’un partenaire au K soit par partenariats (upfront + milestones) devrait être relutif pour l’actionnaire actuel
- Marge Net sur les dispositif médicaux: 20%
- Prix de vente 1 coeur: 200k€
- Market sizing:
    * 14 Abicor implantés en tout
    * 350 Cardiowest implantés en 2013 (coeur artificiel pour les gens en attente de transplantations: fonctionement tres basique avec actionneurs pneumatiques etc..)
    * 4000 greffes de coeurs/ ans ( en gros, 300 en France et 2000 aux US)
    * 70 000 pacemaker / ans (EDIT j’avais oublié un "0")
Bref, on voit que LA question sera où le curseur se palcera pour Carmat en cible (1? 10? 1000? ou 10000?)

1 coeur         ==> RN~ 40k€
100 coeurs    ==> RN~ 4M€
1000 coeurs  ==> RN~ 40M€

Conclusion selon moi:
Avec une capitalisation de 400M€, je vois Carmat comme une sorte de warrant dont le strike serait "500 coeurs/ans" (PER 20 avec RN = 500x200k€x20%)

Il y a clairement des risques, la marge de sécuirité n’est pas énorme mais ca se "tente" :-)



Voici même comment j’imagine mon investissment :-)

Disclosure: j’ai racheté des Carmat à un nouveau PRU de 107 tout au long du mois de janvier
==> cela sera ma conviction "capital risque 2014" mon pru historique sur la valeur est cependant tres faible car j’avais profité d’une bonne partie de la folie 2010-2012

Dernière modification par Q2000 (06/03/2014 16h01)

on est d’accord 1 coeur = 40k€ de rn n’st pas réaliste dans la mesure ou les couts fixes seraient pas amortis sur les volumes et donc 20% de marge net sur 1 CA de 200k€ n’a pas de sens

mais à parir de quelques centaines de coeurs (CA de qqs centaines de millimes) la marge nette pourraient etre dans cet ordre de grandeur non?

L’argumentation de Carmat repose sur le fait que la prothèse coutera en "total costs" moins cher qu’une transplatation cardique (pas de traitements à vie, implantation similaire en technicité à la transplantation, pas de couts de greffons à extraire/conserver/transporter en hélico etc..)

Aux US une Transplantation coute 1M$ donc pour répondre à votre question "Qui pourra se payer cette opération (avec tous les frais annexes) disons 500.000 euros?"

Réponse: les gens qui peuvent se payer une transplantation cardiaque aujourd’hui (eux directement ou leur mutuelle ou comme en France la Sécu)

Mais on est d’accord que le paysan Idien n’y aura pas droit tout comme il ne doit pas avoir droit à une greffe aujourd’hui (je dit ca mais je n’en sais rien en fait)


Source: Transplant Living | Financing A Transplant | Costs

En fait pour moi, LE savoir faire de Carmat principale repose:
1. Biocompatibilité: traitement de tissu animaux pour les rendre inerte
==> c’est issus des travaux du Prof. Carpentier depuis des decennies
L’application la plus connues est les Valves "Carpentiers-Edwards" qui ont fait la fortune de l’américain Edwards Lifesciences qui a racheté les droits au Prof. Carpentier

Il fallait etre "fou" à l’éposuq epour prendre une valve de cochon/veau la traiter puis l’implanter dans un etre humain pour réparer une valve défaillante.

Cette maitrise pourrait sans doute etre utilisé dans d’autres domaine une fois que le coeur aura montré qu’il fonctionne

2. le savoir faire "bureau d’étude en mode aéronautique" (conception/ sous traitance / assemblage)  hérité de matra puis EADS

Si l’on regarde les grosses medtech US qui font dans les dispositifs medicaux (JNJ, Abbot, Edwards..) on voit que ces boites ne sont pas que des entreprises philantropiques

MAIS je suis complétement Ok que pour dire qu’une PME française se transforme en un tel mastondont, il y a là aussi un pas de géant que je ne suis  pas près à franchir :-)

Petit update pour les amateurs de sensations fortes:

- 2 Avril: A propos de la communication de la société:
lors des réponses aux question de l’AG le CdA annonce:
* aucune communication prévue jusqu’aux resultats sur les 4 patients
* communication obligatoire si retard ou pb (cf; ci-dessous):
=> je traduis ça par "no news, good news"

Conseil Admin Carmat a écrit :

Comme indiqué dans les communiqués récents, la Société ne prévoit pas de communiquer sur des résultats intermédiaires d’analyse ou d’implantation, sauf circonstances particulières ou obligation réglementaire. Par exemple, la Société devrait communiquer un impact significatif sur son calendrier ou un arrêt de l’étude. La médiatisation extrême du projet est très inhabituelle, et il est normalement d’usage que seuls les résultats définitifs d’une étude soient communiqués, concomitamment à la publication par l’investigateur principal du rapport d’étude.

- 27 Avril: le Professeur Carpentier a annoncé via un ITW que Carmat allait faire une demande à l’ANSM et au comité Ethique d’une reprise des implatations
Le prof. est est vague et ne donne pas de détail sur le type de demande ayant été faite

site ANSM dit que en gros il y a 2 types des demandes de reprises d’un essai
  * reprise avec modifcation "non substantielles" du protocole
         ==> société doit envoyer "pour info" à l’ANSM le descriptif des modifications et peut reprendre l’essai sans délai
* reprise avec modifcations substantielles
        ==> société doit faire une demande formelle de reprise de l’essai
        ==> l’ANSM a l’obligation de répondre dans les 35j

source: protocole ANSM version pdf http://www.ansm.sante.fr/var/ansm_site/ … 306baf.pdf

- 16 juin: le Professeur Carpentier donne une ITW a RTL a propos des journées portes ouvertes APHP. Il confirme au passage:
      ==> Carmat a compris le probleme (il est satisfait des réponses que les "techniciens" lui ont donné)
      ==> Il confirme que Carmat a déjà trouvé comment faire pour que cela ne se reproduise plus

Ordre de grandeur date de reprise des implantations
En gros si on considère que le 27/04 Carmat avait acté qu’il allait faire une demande à l’ANSM et sachant que:
- qu’il faut du temps pour formaliser la demande ANSM ==> je compte au pif 15 j
- qu’il faut 35j pour que l’ANSM rende son avis

Cela nous donne un avis de l’ANSM pour mi-juin

bref, tout ça pour dire que grosso modo la reprise des implantations peut déjà avoir eu lieu.
L’absence de comm’ pour le moement étant plutot une bonne nouvelle car la première implantation ayant fuité. Carmat a peut etre réussi à imposer une sorte de blackout cette fois ci

Mon avis
- Carmat doit se financer à court terme (en gros moins de 6 mois de tréso)
- Carmat a repris ou peu reprendre à tres court terme les implantations
- Carmat est valorisé à 300M€(cours 70€)
- Carmat a toujours annoncer chercher un partenaire US une fois les resultats de la phase 1 en poche

Il y aura probablement à court terme (qqs semaines/mois) une variation violente du cours (quel sens?)
Si Carmat a dans les mains des resultats positifs alors le financement sera sans doute relutif pour l’actionnaire actuel (via partenariats/entrée au K/exit du fond de PE à un prix "décent"/ avec major US+ AK..)

Si Carmat a encore besoin de cash pour montrer ce qu’elle n’a pas réussi en 1 an.. alors là cela sera une autre histoire et l’AK fera sans doute très mal

disclosure: j’ai repris une grosse louche à 70€ de carmat, l’esperance gain x risque me semblant asymètrique (cela n’engage que moi)

Dernière modification par Q2000 (15/07/2014 14h48)

bnose a écrit :

- Les petits actionnaires auraient fait appel à l’AMF pour surveiller Truffle qui volerait leur argent

Je suis tombé sur la fin du reportage lorsque la journaliste a cité les forums boursorama comme source pour cette information, ça n’aide pas à crédibiliser le reste.
D’une manière générale les reportages d’Envoyé spécial sont trop souvent approximatifs et orientés contre les "méchants investisseurs".