LVMH : n°1 mondial du luxe

Bernard2K, le 27/07/2024 a écrit :

R3dSqu4re, le 26/07/2024 a écrit :

Oui, je parle de LVMH, dont la croissance des ventes est inférieure à l’inflation (c’est à dire qu’elles baissent) et dont le résultat est négatif et à deux chiffres.

Ce que vous écrivez est grossièrement faux.

Le résultat net part du Groupe s’élève pour sa part à 7 267 ME en repli de -14% par rapport au 1er semestre 2023 (8 481 ME)

Résultat positif de 7 milliards d’euros ! J’aimerais bien faire un résultat de 7 milliards en 6 mois…

Vous avez 100% raison au sujet de ma formulation sur le résultat, et je vous remercie pour votre correction : erreur de rédaction de ma part (pas d’erreur de compréhension, ni de volonté de désinformer) probablement due aux conditions dans lesquelles j’ai rédigé ma réponse (en fractionné avant / pendant / après un vol en avion).

En revanche, 7 milliards en 6 mois ne veulent pas dire grand chose si vous ne regardez pas la somme immobilisée pour les obtenir (le ticket d’entrée pour l’actionnaire). Ici, en l’occurence, nous parlons de 331 milliards d’euros (capitalisation du jour, donc après la dégringolade (bel et bien réelle) de -25% du cours ces 4 derniers mois).

-> (7 x 2) / 331 = 4,2%
-> si par malheur vous avez vos actions sur un CTO, félicitations -> la richesse générée par l’entreprise qui pourrait vous revenir a, en net, sous-performé le performé le livret A (4,2% x (1-30%) = 2,94%)

Je persiste à dire que (1) la boîte est splendide au plan opérationnel, mais que (2) la puissance des vents qui l’ont portée sur les dernières années n’est pas éternelle (n’en déplaisent à certains), et que (3) le hic, c’est la valo. Soit exactement ce que je disais il y a 10 mois :

R3dSqu4re, le 28/09/2023 a écrit :

Côté valeur :
- Croissance des dernières années gonflée aux stéroïdes par l’effet de rattrapage post Covid (entre autres)
- Croissance mondiale à venir handicapée par la plus forte hausse de taux de ces dernières décennies
- Bulle de valorisation des actifs en dégonflement du fait de la hausse des taux (et donc une demande de rendement des actifs en hausse)
- PER actuel traduisant un rendement à des niveaux inférieurs aux taux US sans risque

Côté consommateurs de ces produits :
- Alertes spécifiques en provenance des US sur la croissance du secteur luxe
- Appauvrissement ces derniers mois de tous les acteurs ayant construit leur richesse grâce à l’évolution de valeur des actifs (immo, bourse) permise par les taux 0, notamment en Chine avec la crise immo
- Redémarrage raté en Chine
- Chine bientôt en crise démographique (population qui baisse)

Alors peut-être que la société est de très grande qualité, que la croissance de son business repose sur une envie très humaine de consommer des biens toujours plus qualitatifs procurant un sentiment de réussite, et que cette envie peut encore très largement s’étendre au sein de la population mondiale.

Pour autant, un certain nombre de fondamentaux ayant permis d’atteindre les niveaux de valorisation récents me semblent avoir été tirés à la hausse autant que cela était possible, et être dorénavant orientés à la baisse.

Un PER à 22, ça veut dire 22 années de bénéfices. 22 années, c’est long.

En cas de gros ralentissement, la société n’est pas immunisée contre une baisse de ses ventes, quand bien même le groupe est très solide financièrement et n’y jouerait probablement pas sa survie. Raison pour laquelle une prime de risque devrait selon moi exister sur le taux sans risque, ce qui n’est actuellement pas le cas.

J’ai pour ma part l’impression que nous sommes justement entrain de sortir d’une anomalie de marché en place depuis plusieurs années, qui tiendrait pour acquis les taux de croissance des ventes post-Covid et les taux de financement à 0% pour l’éternité.

Surin, le 27/07/2024 a écrit :

Idem ici :

R3dSqu4re, le 26/07/2024 a écrit :

a croissance des ventes est inférieure à l’inflation (c’est à dire qu’elles baissent)

Donc les ventes ont augmenté par rapport aux précédentes.
Le mieux est de donner des chiffres bruts et s’abstenir de commenter avec - désolé - une dose de mauvaise foi.

Oui, les ventes ont augmenté : je cite "la croissance des ventes est inférieure à l’inflation". Et vous noterez que j’ai pris les ventes hors effet de change, autrement dit le cas le plus favorable, car :
1. dans la vraie vie, LVMH a gagné moins d’euros de ses ventes (cf. graphique détaillé fourni par LVMH, qui montre des ventes en baisse post-effet de change)
2. ces "euros gagnés" sont exprimés en euros courants ; en euros constants (tenant compte de l’inflation en zone euro : 2,5% annuels en juin), le constat serait aggravé.



Si l’on corrige ces chiffres de l’inflation, les ventes sont en baisse de 3,5% à euros constants (-1% dans le graphe en euros courants, auxquels s’ajoutent -2,5% pour intégrer l’inflation), je maintiens.

Cette comparaison des performances à l’inflation n’est pas un traitement particulier que je réserve à LVHM : allez jeter un oeil sur la file d’Unibail et vous verrez que je compare souvent les publications à l’inflation, alors que je suis fortement investi sur cette valeur.

Ce n’est pas différent du débat autour du livret A : tout actif qui rapporte moins que l’inflation vous appauvrit sur la période, ou alors j’aimerais qu’on m’explique le contraire.

Et je ne parle pas de la perte en capital pour ceux ayant investi à des niveaux de cours plus élevés, convaincus d’une énorme anomalie du marché (sic) et certains de voir des niveaux de croissance à 2 chiffres et un cours à 1000€ à mi-2024 (re-sic)

L1vestisseur, le 26/09/2023 a écrit :

J’ai l’impression d’être en face d’une anomalie de marché, mais comme je me trompe souvent, évidemment mon avis est à prendre avec des pincettes.

L1vestisseur, le 11/10/2023 a écrit :

malcolm, le 10/10/2023 a écrit :

Pour les spécialistes, si la croissance se stabilise autour des 10% on devrait s’orienter vers un PER de combien ?

Le PER normatif de LVMH se situe aux alentours de 23,9x les bénéfices sur la base d’un taux de croissance annuel des bénéfices de 15,7%, comme calculé dans ce post. Cependant, le résultat net du dernier semestre étant en croissance de 30% (rythme 2x plus élevé que la normale), on peut s’attendre à un premium sur le cours par rapport au PER normatif, que j’estime aux alentours de 26x au bas mot.
Sur la base du cours actuel, 733,5€ avec un PER de 22,5x, j’estime le fair price de l’action à 848€, soit un potentiel d’appréciation du cours de bourse de 15,5% à court terme.

Par ailleurs, je m’attend à un retour d’une croissance de 15 à 20% des ventes à partir du second trimestre 2024, porté par le retour en grâce de la branche vins et spiritueux qui bénéficiera d’effet de base favorables. Je pense que les 1000 euros seront atteint à l’été 2024.

L1vestisseur, le 22/12/2023 a écrit :

Pour moi une valeur de qualité comme LVMH c’est à minima un PER entre 25x et 30x, qui  plus est en période de ralentissement économique. Je trouve les anticipations des analystes assez conservatrices à ce stade, alors que les synergies des acquisitions passées et futures, le probable redressement du marché des spiritueux sur 2024, les plans de relance en Chine pourraient (devraient) être des leviers de croissance.

Pas de doute, je suis le champion des inepties.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par R3dSqu4re (29/07/2024 00h45)

R3dSqu4re, le 28/07/2024 a écrit :

Ce n’est pas différent du débat autour du livret A : tout actif qui rapporte moins que l’inflation vous appauvrit sur la période, ou alors j’aimerais qu’on m’explique le contraire.

En l’occurrence, je pense que vous faites une erreur, car, même si votre phrase que je cite est exacte, vous ne semblez pas l’appliquer correctement à la situation de LVMH (ou de l’action d’une autre entreprise), et je vais tenter de vous expliquer pourquoi.

Supposons que l’inflation soit stable à 3% pendant 10 ans, que les taux soient stables, qu’un actif vaut 100, et génère chaque année un flux de bénéfice de 2.0% de sa valeur (soit "moins que l’inflation"), et que son activité croit de 2.5% par an.

Dans 10 ans, cet actif devrait valoir 100*(1.025)^10 = 128, et générer un flux annuel de bénéfice de 2.0*(1.025)^10 = 2.56.  Si on calcule le TRI associé, sur cette période de 10 ans, on arrive à 4.5% (sans surprise : 2.0+2.5%), soit plus que l’inflation… Donc, pour une action, il faut tenir compte du ratio bénéfice/capitalisation, et de la croissance (ou décroissance) du CA, avant de comparer à l’inflation.   

Je pense également que vous faites une erreur de raisonnement en vous basant sur l’évolution des chiffres de LVMH sur un seul trimestre. L’évolution du chiffre d’affaire, et du bénéfice, pour une activité telle que celle de LVMH (et bien d’autres entreprises), doit s’évaluer sur des durées bien plus longues, et il ne faut pas se laisser influencer par le bruit qui peut tout à fait faire baisser (ou monter) ces chiffres trimestriels de quelques pourcents sans que ça ne mette en cause l’évolution à long terme (=celle qui fait la valeur de l’entreprise). (Remarquez que les trimestres n’ont d’ailleurs pas tous le même nombre de jours (T1 90 ou 91jours, T2 91 jours, T3 et T4 92 jours), ni de jours ouvrables, ce qui peut déjà expliquer qqs variations minimes).
Vous estimez sans doute que LVMH ne sera pas en mesure de générer une croissance substantielle de son CA, ou de maintenir son niveau de marge, durant les prochaines années. C’est votre opinion. Elle s’avèrera peut-être exacte, ou pas. Mais ce n’est pas l’évolution d’un trimestre qui permet de le déterminer (et argumenter principalement sur la base des évolutions d’un trimestre me semble peu approprié).  (Note: d’ailleurs votre argument "Bulle de valorisation des actifs en dégonflement du fait de la hausse des taux (et donc une demande de rendement des actifs en hausse)" semble plutôt militer pour une future hausse du cours de l’actions, les taux devant plutôt baisser maintenant, après leur forte hausse de 2022, que les marchés ont eu tout le temps de digérer…)

La comparaison du rendement net de fiscalité avec celle du le livret A n’a, elle aussi, guère de sens, pour plusieurs raisons, notamment :
  - les deux investissements ne sont pas du tout de même nature;
  - le livret A est plafonné à un montant assez limité (au point que l’on puisse juste considérer que la nature "net d’impôt" des intérêts du livret A est juste un avantage fiscal plafonné à 30% de (actuellement) 3% du plafond du livret A);
  - un investissement en LVMH au sein d’un PEA ne subira pas 30% de fiscalité (idem au sein d’un contrat AV, d’une structure à l’IS, etc.).

LVMH, LVMH, LVMH, parlons plutôt luxe, W.Buffett s’intéresse à un secteur et dans le secteur choisi le champion, il achète quelques actions de la concurrence pour avoir accès aux rapports annuels et aux AG, ensuite, il ne fait que surveiller le parcourt de son champion en sachant qu’il y aura des hauts et des bas tels qu’indiqués sur les graph qui suivent ; de source "zonebourse".   



1 an ; on observe clairement une moindre volatilité sur Hermès et ce qui est frappant se trouve sur le sommet de Décembre 23/Janvier 24 ; Hermès rattrape son 0 % tandis que LVMH passe de -10 % à -20 %. 



5 ans ; Janvier 22, Hermès s’effondre (confinement) tandis que LVMH résiste mais tout rentre dans l’ordre un an et demi plus tard.



En 1996, on peut investir dans l’immobilier, il est au plus bas, mais aussi sur LVMH, qui fait aujourd’hui x30 ou Hermès x1000.

Les deux valeurs sont très proche en terme de positionnement, Hermès est plus géographiquement positionné sur l’Asie hors Japon ; 47 % contre 31 %.

L’actif corporel net par action est largement en faveur de Hermès, LVMH à une dette, Hermès du cash.

Pour conclure, je me demande, au regard des deux dossiers, s’il y a un avantage de la croissance externe par rapport à la croissance interne, c’est sûr que LVMH maîtrise sa croissance, il y a tellement d’exemples de catastrophes.

Soleildemars, le 29/07/2024 a écrit :

J’ai une question qui ne concerne pas directement LVMH. Auriez vous une source gratuite qui fournit pour les large cap europe et US les graphiques d’évolution historique de PER et idéalement de P/FCF ? Je fabrique mes graphiques mais c’est fastidieux. Et je me rends compte que la majorité de mes variations s’opèrent avec ces indicateurs.
Et évidemment, je sais bien que l’évolution de ces ratios reflètent tantôt la chèreté, tantôt une révision à la baisse de résultats ou de FCF qui ne dit pas son nom.

Merci par avance pour vos conseils et vos sources !

J’ai ça, mais c’est imparfait

Lvmh Moet Hennessy Louis Vuitton PE Ratio Analysis | YCharts