Impayés.Paris : impayés locatifs et procédures découlantes

Peut-être qu’une piste pour remplacer une partie "témoignages" serait d’ajouter une ou plusieurs métriques de vos résultats. Par exemple "X dossiers traités à ce jour" ou "XX k€ recouvrés".

Bon courage

Disons que l’huissier à l’expérience et les facultés pour faire du recouvrement contrairement à l’avocat .L’  avocat doit obligatoirement passer par l’huissier pour la signification donc vous surpayez toujours à passer par un  avocat.
Je n’ai pas été voir votre site car je n’y vois aucun intérêt. Un simple mail avec un tableau excel et bail en fichier joint à l’huissier permet de traiter un problème d’impayé ( commandement + assignation+signification jugement etc ), et il n’y a qu’une seule procédure pertinente ( en bail d’habitation en tout cas)
Pour l’histoire des calculs d’intérêts et autres fioritures, ils sont systématiquement annulés par le juge ( seul le montant du loyer+charges est pris en compte )

Il ne s’agit pas d’une procédure classique de résilition de bail pour impayé visiblement. Donc mauvais choix stratégique sauf si on aime les fioritures.

Les inconvénients du recours à l’injonction de payer :
Le premier inconvénient du recours à l’injonction de payer s’observe au stade du dépôt de la requête. Celle-ci, une fois déposée par le demandeur (bailleur), ne peut être suivie ; le délai de traitement de la procédure varie considérablement en fonction du tribunal saisi. En cas de d’opposition, la procédure en référé sera transformée en procédure au fond. L’ordonnance rendu par le JCP en référé sera remplacée par le jugement rendu au fond. Une procédure au fond est plus longue qu’une procédure référée. Cette longueur de procédure est un risque face à un impayé locatif. En effet, face à un locataire qui ne se serait toujours pas acquitté du règlement de ses loyers, le bailleur voit la dette croitre et ses chances d’être payé diminuer. De plus, la procédure bien que portée devant un juge différent conserve le même fondement : le règlement des loyers. Il est à noter que la procédure d’injonction de payer n’ayant pas pour objet la résiliation de l’acte et l’expulsion, les formalités particulières pour ces étapes ne sont pas purgées (notification à la préfecture du commandement de payer, écoulement d’un délai de deux mois, notification de l’assignation à la préfecture). En conséquence, si ultérieurement, le locataire ne peut pas régler ou s’il s’oppose et que la procédure s’est transformée au fond, le bailleur devra tout recommencer et perdre de précieux mois avant de pouvoir obtenir la libération du bien. En conclusion, la procédure d’injonction de payer est utile pour des créances d’un faible montant et dans l’hypothèse où le locataire est solvable. Il s’agit de l’hypothèse où un locataire contrevient à son obligation de payer sans raisons apparentes – rare en pratique – car le refus de payer est souvent motivé par l’inexécution d’une obligation formulée auprès du bailleur (travaux, quittance de loyer). Il convient donc d’être particulièrement vigilant lors du choix de cette option procédurale. Pour toute étude de stratégie, mon cabinet se tient à votre disposition. Article écrit par Marya KERBAL sous la direction de Me  TABORDET-MERIGOUX.

doubletrouble, le 13/12/2022 a écrit :

Dans les cabinets, on marge fortement sur les dossiers simples pour subventionner les dossiers compliqués. L’objectif du site est d’utiliser l’automatisation pour sabrer le coût d’un dossier simple et de ne pas traiter les dossiers compliqués (on oriente dans ce cas vers un avocat).

C’est un point intéressant. Ne prendre que ce qui est rentable (dossiers simples) et automatiser au maximum.

Dans mon milieu professionnel, l’automatisation est une source de croissante des revenus (ou de la charge de travail par travailleur), mais elle est difficile pour certains. Je vois aussi que celui qui prend le plus dans l’opération, ce sont les fournisseurs de solution de digitalisation. Sans parler du fait qu’il est difficile de trouver des gens et que les supports des logiciels sont de plus en plus mauvais !

Un autre point sur lequel on peut marger, c’est la spécialisation dans une matière. Cette spécialisation permet plus d’automatisation.

Dans votre cas, l’idée de développer en interne permet de marger sur cette partie (quitte à sous-traité ensuite le développement d’une autre partie). L’automatisation et la spécialisation du produit permet au final d’avoir une offre intéressante pour l’utilisateur a un coût compétitif, en étant rentable de votre côté.

Bravo pour cette initiative. Ça me semble être une aide intéressante pour les bailleurs. Pas de commentaire sur la fond, j’ai l’habitude de régler mes retards de paiement face à face. Pour l’instant. Cela a toujours fonctionné.

Sur la forme :
- je confirme que la rubrique avis utilisateurs risque de devenir rapidement un dépotoir surtout que votre site est "ouvert"
- je ferai simple dans un premier temps, juste éditer les premières relances et vous verrez bien au nombre d’éditions si le jeu en vaut la chandelle.
- pour la publicité, je vous conseille d’intervenir sur les forums, pages dédiées aux investisseurs immobiliers/bailleurs avec l’accord des gestionnaires si possible. Vous verrez bien s’il y a une réelle demande ou si c’est un soufflet qui retombera rapidement.
- pour connaître l’avis des utilisateurs, vous pouvez envoyer une enquête de satisfaction.
- ce site peut être une porte d’entrée pour un réseau d’avocats.

Vu ma connaissance du marché, je crains que bon nombre de bailleurs ne soient pas dans les clous et que l’impayé ne soit qu’une petite partie du litige. Et vous avez les pros de l’impayé que vous ne pourrez gérer avec une LAR.

Bonne chance pour la suite