Peak oil : la fin du pétrole est-elle pour demain ?

Intéressant (et étonnant) cette information sur une ligne régionale au diesel en France, Stokes. Utile en tout cas.

Sinon un article de contre-sens typique de bien-pensance voire d’arrière-garde dans Le Monde (édition abonnés mais une partie de l’article lisible pour ceux qui ne le sont pas) :
Les vieux diesels, bons pour polluer l’Afrique

J’ai lu tout l’article et j’avoue être sidéré par l’erreur de raisonnement du journaliste (poussé par certaines associations sans doute ? de la bien-bien-pensance mal placée ? ) et aussi par un oubli de taille.

Le contre-sens est plutôt lié à un phénomène de la "cavalerie arrivant après la bataille". Le journaliste et les associations s’inquiètent que l’air soit pollué en Afrique (merci nous ne le savions pas) et que le dieselgate va inonder le marché africain de voitures "polluantes". Je cite l’article : « Ce qui nous inquiète, aujourd’hui, avec cette flotte de vieux véhicules diesel, c’est où ils vont finir. Et j’ai déjà une petite idée : le marché africain va être inondé ». Mais ils parlent constamment de voitures des années 2010 (i.e. pas aux normes Euro 6) tout en étant pourtant aux normes Euro 5 (vous noterez dans l’article d’ailleurs le manque de faits, de chiffres et de rappels des normes qui sont les seuls éléments permettant de raisonner pourtant).

Cet article est un magnifique exemple de conclusions erronées à partir de faits à peu réalistes pourtant. En fait, si tous les diesel des années 2010 partent plus tôt que prévu en Afrique en tant que seconde main (plus tôt que prévu car habituellement le cycle est plus long mais là le dieselgate accélère le cycle la valeur des véhicules diesel va chuter plus vite que prévu), cela constituera une énorme amélioration de la flotte africaine (notamment en Afrique de l’Ouest sans doute la plus polluée) et de l’air.
En effet, ces diesel aux normes Euro 5 (ou Euro 6 mais sans les respecter vraiment) tout "polluants" qu’ils sont pour l’Europe, sont en fait littéralement 10 voire 100 fois moins polluants que la flotte de véhicules roulant actuellement (au mieux aux normes Euro 4 voire 3 voire… Euro 2) ! On parle de taux de SOx, NOx et particules fines 100 fois inférieurs. Je ne comprends pas comment l’on peut se tromper à ce point dans un raisonnement. C’est au contraire une chance.

Alors oui, dans le meilleur des mondes, il faudrait des véhicules déjà aux normes européennes de 2018 en Afrique… mais ils seraient largement trop chers. Qui paierait ? Il s’agit là en fait, avec le dieselgate, d’une chance inespérée pour l’Afrique de l’Ouest d’avoir des véhicules au rabais (je parie que le prix des occasions diesel va vite baisser en Europe) mais de bien meilleure qualité que leur véhicules des années 80, 90 ou 2000 ! Donc oui, si l’on raisonne froidement et pour le bien réel des Africains (pas moralement), le dieselgate constitue une chance inespérée pour la qualité de la flotte africaine et la rapidité du renouvellement.

Ce point concernait le contre-sens.

Maintenant l’oubli : on ne parle quasiment pas du fait que la pollution de l’air en Afrique est due pour une très grande partie à… l’essence et au diesel frelatés venant de petites mafias locales au Nigéria avec plus ou moins de corruptions et d’assentiments tacites de certains gouvernements locaux (pas tous, il y a de très bons élèves en termes de pollution et de "chasse" à ces terribles carburants frelatés hyper riches en plomb et soufre, ce n’est même pas les normes des années 80 là, on est dans du carburant du 19ème siècle). Mais non ça ce n’est pas cité bien sûr…

Très bon point Iqce l’entretien du FAP que j’avais oublié de mentionner et qui contribue au débat.

Oui bien sûr, l’article a au moins (mais n’est-ce pas le minimum ?) le mérite de soulever un débat mais un débat qui est à 80 % du ressort des Africains et on a l’impression que c’est du ressort à 100 % des Européens (ce qui au passage est assez condescendant).

Pour le reste, et vu l’audience importante du Monde, l’article reste malheureusement un tissu de contre-sens et d’absence de faits. Je le mentionnais d’ailleurs pour… contribuer au débat et aussi pour montrer un exemple typique d’erreur de raisonnement même avec de bonnes intentions.

M07 a écrit :

ne sont que des hypocrisies politiciennes à but démagogique.

En tous cas, le gouvernement chinois qui n’a pas vraiment ce problème de réélection et de démagogie semble lui aussi planifier une interdiction des voitures à essence relativement rapidement (sans date précise pour le moment). Et vu la taille du marché, ils auront plus d’impact que la France, quelque soit la réalité des promesses du gouvernement Macron.

Mon impression est que ce sera curieusement la Chine qui va être le moteur mondial de la chute du pétrole et de l’essor des énergies renouvelables. Et ce sera aussi une des raison pour laquelle l’économie chinoise va s’envoler: ils seront également le moteur de l’économie des énergies renouvelables.

C’est l’exception qui confire la règle que la dictature c’est mal: pour le coup, ça leur donne un avantage pour imposer leur rythme.

Climate Action Tracker - China

Climate Action Tracker a écrit :

China’s CO2 emissions appear to have peaked more than a decade ahead of its Paris Agreement NDC commitment to peak its CO2 emissions before 2030. The latest analysis from the Climate Action Tracker indicates that CO2 emissions may, in fact, already have stopped increasing and reached peak levels.

Attention une tendance court terme ne fait évidemment pas une tendance long terme (un "trend"). Je poste le lien donc à titre purement informatif : la France a encore "battu" son record de consommation de carburants pétroliers. Cela fait déjà trois années de suite. L’augmentation de 0,5 % n’est sans doute pas énorme mais si l’on considère qu’il y a pourtant des barils "déplacés" (on parle de barils déplacés lorsqu’on peut relier un baril d’énergie ou de transport remplacé par une autre source d’énergie / ou la mutalisation etc.), cela signifie une forte croissance sousjacente :

La consommation française de carburants a progressé de 0,5% en 2017 | Connaissance des Énergies

Les chiffres au niveau monde devraient arriver dans le mois.

M07 a écrit :

Bonjour !
Les lois dites "d’objectif", comme le nucléaire à 50 % en 2025

Le problème de ces objectifs, c’est déjà qu’ils sont très mal définis. Il y avait pareil dans le Grenelle sur les objectifs de réduction de consommation d’énergie dans les logements. C’est pareil quand on parle d’objectif <+2°C. 

Et quand un objectif est mal défini, forcément ensuite, ça rame pour la mise œuvre puisque chacun peut l’interpréter comme il le souhaite (et souvent, le champ d’interprétation est TRÈS large).

Quelques extrait de la conférence sur l’énergie qui a eu lieu cette semaine à Houston :

Forbes a écrit :

1) On U.S. shale oil production…

John Hess of Hess HES -5.07% Corporation on the fracking revolution: “There is a worldwide obsession with shale. It’s irrational exuberance in the US, and it’s irrational fear in the rest of the world.” Hess brings a much-needed dose of reality to the hype surrounding the U.S. shale industry. Growing production from U.S. oil producers is having a global impact, but there remain serious questions about whether the production rates can last.

2) On the future of global oil markets….

Aramco CEO Amin Nasser warned that investor confidence would only come with the knowledge that oil is allowed to compete on a level playing field. He also said that the global oil and gas industry would need more than $20 trillion in investment in the next 25 years just to meet the expected growth in demand. The head of the International Energy Agency (IEA) also discussed the need for investment when he said that the global oil industry must add the capacity of one oil field in the North Sea each year in order to replace declining oil fields. If these outlooks prove correct, then without major investment in the next few years, we will all see much higher oil and gasoline prices.

3) On electric vehicles…

Bob Dudley of BP was not optimistic about the future of electric vehicles. He said that, “EVs are not the silver bullet that everyone is looking for.” This sentiment was shared by other energy CEOs at the conference. It is clear that despite the public relations boost that comes from supporting electric vehicle technology and political bans around the world on future internal combustion engines, most of the big players in energy do not believe that EVs will dominate the market. In fact, there was a great deal more excitement about new hybrid technologies and developing carbon capture technologies for cars and trucks than EVs.

4) On peak oil demand…

Royal Dutch Shell CEO Ben van Beurden appears to have changed his tune on peak oil demand. Last year, he said demand would peak as soon as the 2020s. Now, he says that oil demand may not peak until the 2030s or 2040s. This is a significant shift because van Beurden used peak demand forecasts to justify major shifts in Shell’s investment strategy over the past year. Shell has sold off oil assets and invested more heavily in natural gas and solar power.

Source : 4 Market Insights From Oil CEOs At Houston Energy Conference

A prendre avec des pincettes, comme dit Warren Buffett, on ne demande pas à un opticien si on a besoin de changer de lunettes.

Pour autant, au fil des mois, je note un changement de ton sur le pétrole de schiste.

D’ailleurs, malgré mes recherches, je n’ai jamais trouvé de sources indiquant clairement qu’elle était la taille des réserves de pétrole de schiste aux USA.

Ce qui est sûr, c’est que les "puits" s’épuisent en un ou deux ans, contre quinze à trente ans pour les forages classiques.

De mon point de vue, c’est plutôt au niveau de la demande qu’il y a aura un ajustement dans les décennies à venir : moins de voitures et plus de voiture hybrides.

M07 a écrit :

doit-on mettre le gaz et le pétrole dans le même sac

Absolument pas, la discussion concerne uniquement le pétrole.

Le pétrole sert essentiellement au transport, le gaz essentiellement à la production d’électricité.

Ce sont deux marchés bien différents en terme de dynamique d’offre et de demande.

Honnêtement, quand dans la presse je vois fleurir des articles avec des gros titres haletants genre "L’EURO A PARITE AVEC LE DOLLAR AVANT LA FIN DE L’ANNEE PREDIT GOLDMAN SACHS" ou "X, ANALYSTE A Y, VOIT LE PETROLE TOMBER A $20/bbl", c’est souvent le moment où j’achète.

Bof, l’hypothèse de la fin du pétrole n’intéresse plus grand monde. Hollywood vient de ressortir une version de l’excellent ’Three days of the Condor’ (Sydney Pollack, 1975) et le complot original ourdi par la CIA (pour contrer une éventuelle raréfaction du pétrole qui mettrait en péril l’économie mondiale) a été remplacé par une fumeuse affaire de bio terrorisme.
Tout fout le camp.

L’impact du pétrole de schiste est effectivement un vrai mystère pour moi à ce stade.

Néanmoins, je pense que les mouvements haussiers actuels sont dus à :
L’économie mondiale (en particulier USA et Asie) qui est florissante,
les incertitudes et craintes sur l’Iran
les incertitudes et craintes sur le Venezuela

ces 2 derniers éléments faisant porter une prime de risque sur le pétrole.