Peak oil : la fin du pétrole est-elle pour demain ?

Voitures électriques ou pas, sommets de l’environnement ou non, la demande mondiale de pétrole semble continuer inexorablement à augmenter, avec un nouveau pic fin 2018 :


Source : OMR - OMR Public

Quel crédit apporter aux prévisions  de l’économiste et essayiste Jeremy Rifkin lorsqu’il déclare ce week-end  dans Investir que :

« d’ici à 2023, même sans subventions, les véhicules électriques seront meilleur marché que les automobiles traditionnelles. En 2028, le quart des véhicules dans le monde sera électrique, cela sonnera le glas des énergies fossiles
  (…) Deux tiers des 90 millions de barils de pétrole par jour est consacré au transport.
Ce sera bientôt fini (…) des milliers de milliards de dollars des énergies  fossiles sont en passe de devenir des actifs bloqués, qui deviendront obsolètes avant de parvenir au terme de leur cycle de vie. Ils ne pourront jamais être amortis (…)
Cette bulle devrait exploser d’ici à 2028. Nous n’avons plus besoin de centrales nucléaires, unités de raffinage, usines de charbon, pipelines de gaz naturel (…) depuis cette année, l’énergie solaire vaut seulement $40 par mégawattheure, l’éolien $29 contre $112 pour le nucléaire et plus de $50 pour toutes les énergies fossiles, même le gaz naturel. »

carignan99 a écrit :

Bof, l’hypothèse de la fin du pétrole n’intéresse plus grand monde.

J’aime beaucoup ce genre de biais cognitifs.

Personne (de sérieux) n’a jamais parlé de fin du pétrole (qui n’arrivera probablement jamais)… Le "peak oil" ça n’est pas la "fin du pétrole". Le titre de cette discussion n’est lui même pas exempt de cette erreur.

Un peu comme le nuage de Tchernobyl qui s’arrête à la frontière. Tout le monde l’a entendu, mais en réalité personne (de sérieux) ne l’a dit.

Et c’est vraiment compliqué de lutter contre des biais cognitifs.

C’est sacrément positif tout ça. Moi je pense que l’on brûlera tout le pétrole qu’on arrivera à extraire. Le charbon aussi. Par contre l’impact sur notre planète risque de ne pas être neutre. Si vous avez deux heures à passer sur ce sujet je vous conseille le cours de jancovici co2 ou pib il faut choisir.

Bonjour Geronimo,

Pouvez vous expliciter l’incompatibilité des deux discours de jancovici svp?

nounours a écrit :

Tant qu’il n’y aura pas un moyen permettant de stocker l’énergie électrique produite par l’éolien, le solaire,….

Cela me fait penser à cette solution fournie par la société Energy Vault.
Tellement simple qu’on aurait aimé y penser !

nounours a écrit :

Tant qu’il n’y aura pas un moyen permettant de stocker l’énergie électrique produite par l’éolien, le solaire,.

Il existe des solutions :
Les Autrichiens remontent l’eau en haut des barrages hydroliques à leurs heures perdues ;
Le pari sur l’hydrogène d’air Liquide est aussi de cet ordre là. On peut faire des piles à hydrogène. Ça demande de l’énergie, mais ça la conserve relativement bien, surtout qu’on est au début des recherches dans ce domaine.

Il y a certainement d’autres solutions, que je ne connais pas.

🍂🍂🌳🍂

Nos amis aveyronnais connaissent le barrage de Montézic qui utilise cette technique.
Barrage de Montézic ? Wikipédia

Station de transfert d’énergie par pompage:
Pompage-turbinage ? Wikipédia

Report: U.S. oil producers burning record amount of natural gas

En gros, l’extraction du pétrole produit en même temps du gaz, mais plutôt que de le récupérer et de le mettre dans des pipelines, il est de plus en plus souvent brûlé sur place, faute de pipelines gaziers suffisants.

Donc non seulement cela pollue, puisque vous avez une "torche" allumée en permanence en haut de chaque puit de pétrole, mais en plus on gaspille de l’énergie fossile non renouvelable.

Mais les USA étant ce qu’ils sont, une société de pipeline (et non une ONG écologique) a porté plainte pour que la réglementation soit plus strict sur ses torchères.

Les pays qui gaspillent le plus le gaz de cette manière sont la Russie, l’Irak et l’Iran, puis les USA (source).

Les réacteurs de la filière Thorium sont théoriquement plus sûr que les centrales actuelles REP et produisent à priori moins de déchets ultimes mais ne résoudraient pas le problème de la production en masse pour l’avenir, même s’il y a 4 fois plus de thorium que d’uranium. Le fameux reportage d’arte sur le sujet montre bien que ce sont des luttes politiques miliataro-industrielle qui n’ont pas permis le meilleur choix technologique.
Mais la filière qui permettrait de recycler les déchets en combustible nécessite des surgénérateurs comme celui de Superphoenix qui eux sont à priori plus dangereux. (C’était il y a 20 ans et cela avait déjà couté très cher).

Juillet a écrit :

@atlasshuggred :
Ce n’est pas une fixette de bobo, ce sont les prévisions de l’OPEP, j’avais mis le lien plus haut sur la file. La demande baisse ou est sur le point de baisser dans les pays développés (c’est déjà le cas dans de nombreux pays européens) :
Pétrole: l’Opep abaisse ses prévisions de croissance de la demande d’ici 2040

Que représenteront les pays "développés" dans l’économie mondiale dans 20 ans, 30 ans? quand je vois la démographie ou la croissance au Vietnam, en Indonésie, en Inde… D’ailleurs, pour confirmer mon post en restant sur le thème de l’ironie, le boboisme n’a pas atteint non plus ces pays là! Chez nous on a des gens qui achètent des brosses à dent en bambou, mais pour la majorité des habitants de cette planètes, la priorité reste de manger, soyez sûrs que réduire leur consommation de pétrole est la dernière de leur priorité!

en 2040, ou même en 2050 ou 2060, soyons fous, si la consommation mondiale de pétrole est plus faible qu’aujourd’hui, je veux bien faire le tour du périph en trottinette électrique vêtu d’un boxer (investisseur heureux), je compte sur vous pour me le rappeler! de toutes façons le cas échéant, le périph ne serait plus occupé que de véhicules électriques autonomes avec des capsules de détection dans tous les sens.

non sincèrement, c’est un drame, mais tout au plus c’est la dérivée de la courbe de la consommation de pétrole qui s’infléchira.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

En tout cas il semble que les bobos de l’IEA essayent au moins de proposer de diminuer les extractions de pétrole.

Laurent Horvath - Le Temps a écrit :

L’Agence Internationale de l’Energie (IEA) annonce que les émissions de CO2 se sont stabilisées à 33 gigatonnes en 2019. L’Europe et les USA baissent alors que l’Asie enregistre une augmentation de 80%.

Le directeur de l’IEA, Fatih Birol, annonce que l’agence est en train de travailler sur un plan afin de réduire les émissions de CO2 d’ici à 2030. Ce plan sera divulgué le 9 juillet et propose la diminution des extractions pétrolières à 61 millions b/j au lieu des 101 actuels. Un détail reste à éclaircir : qui va avoir droit de consommer du pétrole?

Energies, Economie, Pétrole: Revue Mondiale Février 2020

Désolé je n’arrive pas à sourcer l’IEA directement sur la citation de Fatih Birol, d’autant plus que j’aurais bien aimé avoir plus de détails.

Dernière modification par Jonirico (03/03/2020 09h01)