CNIM : activités diversifiées dans l'Environnement, l'Energie, la Défense et le Nucléaire

J’ai l’impression que CNIM est apparu dans les screeners de certains suite au détachement de coupon (réinvesti et un peu renforcé dans mon cas)… comme prévu

RN 2014 en hausse à 32,4 M , point inquiétant la chute de 40% du carnet de commande en year to year au 31/12/2014. Celle ci serait liée au report de 2014 à 2015 de la notification de l’ordre d’exécution d’une usine de valorisation énergétique de déchets ménagers. Ce point était déjà abordé lors de la communication de Novembre.

La société propose un dividende à 5.35 euros, soit 6.5% pour un cours à 85 euros.

Au vue de la faible valorisation je conserve. Le newsflow permet en plus de mettre un peu en lumière la société, +8% aujourd’hui.

Les résultats :

http://www.cnim.com/resources/fichiers/ … 15_vf_.pdf

Vous avez quand même une baisse de 30 à 40% du carnet de commandes depuis 18 mois. A un moment ça se répercute dans les usines.
On a pu voir que le CA a déjà commencé à baisser mais que visiblement une augmentation des marges a permis le maintien du RO et du RN.

C’est la baisse du carnet qui m’a fait réfléchir et vendre  ma participation.

Par ailleurs la comptabilité est aussi à surveiller (CICE, rappel de provisions évoqué par Jean Marc). Il y a donc des raisons à la décote.

Après pour un portefeuille de small cap avec comme objectif un rendement sur dividende > 5% une petite ligne garde du sens.

CNIM a écrit :

Les commandes de contrats « clés en mains », enregistrées à la réception de l’ordre d’exécution et non à la signature des contrats, présentent par nature un caractère non linéaire

Au S2 2014 un important contrat du carnet de commande a été décalé au S1 2015. D’où une variation augmentée entre 2014 et 2015 (mais vu que vous ne suiviez pas  la société et que vous espériez juste me mettre un tacle je comprends votre ignorance sur ce point).

D’où un S1 2015 très supérieur au S2 avec 400 millions de commandes versus 265M. La dynamique de baisse est peut être ralenti mais le carnet n’est pas encore reparti à la hausse (il baisse à chaque communication).

Par ailleurs on observe que le relatif maintien du carnet de commande se fait sur la division Innovation et système avec un carnet qui a quasiment doublé et presque rejoint la division environnement. Mais c’est la division historiquement la moins rentable avec les marges les plus basses et, sauf amélioration importante des marges de la branche, on peut légitimement craindre une baisse du RO.

Enfin plus que la hausse du dividende je retiens pour ma part celle de la trésorerie qui représente désormais 35% de la capitalisation avant versement du dividende.

Merci de cette contradiction "courtoise" selon vos principes, mais une fois n’est pas coutume, relativement imprécise de votre part.

Dernière modification par simouss (11/03/2016 13h33)

simouss a écrit :

CNIM a écrit :

Les commandes de contrats « clés en mains », enregistrées à la réception de l’ordre d’exécution et non à la signature des contrats, présentent par nature un caractère non linéaire

Au S2 2014 un important contrat du carnet de commande a été décalé au S1 2015. D’où une variation augmentée entre 2014 et 2015 (mais vu que vous ne suiviez pas  la société et que vous espériez juste me mettre un tacle je comprends votre ignorance sur ce point).

[…]

Merci de cette contradiction "courtoise" selon vos principes, mais une fois n’est pas coutume, relativement imprécise de votre part.

Je vous révèle le fin mot de l’histoire: je voulais approfondir ce dossier, que je connais peu, en commençant par lire la file CNIM de ce forum.

Comme votre premier post de ce matin était à l’évidence trop superficiel (pour l’essentiel la reprise de quelques points du communiqué de la société), j’ai fait semblant de vous tacler.
Et comme prévu, piqué au vif, vous  (et stanny) avez mieux approfondi ce sujet - au bénéfice de tous les lecteurs de cette file - , même si beaucoup reste à faire, mais qui devra sans doute attendre la sortie du rapport annuel 2015.

Cnim est spécialisé dans la conception et la réalisation d’ensembles clés en main à fort contenu technologique. Le CA par secteur d’activité se répartit comme suit :
- environnement (61,4%) : conception et construction de centres de valorisation de déchets ménagers et de biomasse pour la production d’électricité, de systèmes d’épuration de fumées (n° 1 européen), réhabilitation et maintenance des installations de combustion, etc. ;
- autres (38,6%) : maîtrise d’oeuvre de systèmes complexes destinés aux secteurs de la défense, de l’industrie spatiale et de la recherche scientifique (systèmes de lancement pour missiles, d’évacuation des combustibles pour les centrales nucléaires, etc.), prestations d’études technologiques, prestations de services en formulation de médicaments (galénique et analytique), prestations de services dédiées à la recherche pharmaceutique, etc.
La répartition géographique du CA est la suivante : France (45,4%), Royaume Uni (36,6%) et autres (18%). (source boursorama)

Jetons maintenant un œil sur l’évolution du chiffre d’affaire et de la rentabilité :



Malgré un baisse du chiffre d’affaire en 2016, la rentabilité ne fait que progresser depuis 2012.

Pour la dernière publication trimestrielle, plusieurs informations retiennent mon attention :

- CA d’affaires : 128.83 Millions d’euros (+ 4.9 %)
- Commandes enregistrées : 276.08 Millions d’euros (+ 94.7 %)
- Trésorerie nette de tout endettement : 150.3 Millions d’euros.

source : https://cnim.com/sites/default/files/fi … 1_2017.pdf

La société capitalise à ce jour, au cours de 134.45 €, 407.17 millions d’euros.

Compte-tenu du dernier résultat net de la société qui s’est établi à 49,742 millions d’euros, de la trésorerie et de la hausse du carnet de commande, cette société est selon moi sous-valorisée. Si l’on retranche le cash, le PER serait dans une approche rapide de (407.17 - 150.3) / 49.742 = 5.16.

Je me permets de poster le graphique historique des cours pour faire une analyse globale :



Les cours se rapprochent du plus haut historique enregistré en 2007 (137.4 €). En cas de dépassement de cette zone, le potentiel haussier serait important (selon moi). Les volumes d’échange sont plutôt faibles.

Je précise que j’ai une ligne de CNIM dans mon portefeuille et que la prise de décision s’est faite avant tout pour la qualité de l’entreprise et sa sous-valorisation. Les sociétés sous-valorisées sont de plus en plus difficile à dénicher.

La marge op passe de 5.6 à 4.75%, conséquence logique de l’augmentation des activités à plus faible marge dans le carnet de commande depuis 2 ans (Innovation et Système).

https://cnim.com/sites/default/files/me … s-2017.pdf

La situation pourrait évoluer dans les prochains semestres car c’est la branche Environnement, margeant mieux historiquement, qui a bénéficié de grosses commandes sur le S1 2017.

On note également des modifications de périmètres importantes par la filiale Bertin sur la branche Innovation avec l’acquisition d’Extensor, société suédoise présentée comme le ’leader mondial dans la fourniture de capteurs et réseaux de protection de zones et infrastructures sensibles  et la vente par cette même filiale de ses activités pharmaceutiques et biotechs.

https://cnim.com/sites/default/files/me … 617-FR.pdf

La trésorerie va également être impactée par ces transactions dont les montants ne sont pas connus.

On a un PE lissé > 20 et un EV/EBIT à 12.5. Pour ma part je trouve la société très bien valorisée.

Extrait incomplet…

En retraitant la +value de cession de BERTIN ERGONOMIE (cf résultat non courant), fort repli de la rentabilité au S1 et du cash net en caisse (source RFS 2018 sur le site web de la CNIM) :



@+
Bons trades
Stan

Bonjour,

Effectivement, il semblerait que la rentabilité et les commandes soient en baisse.

Avis personnel négatif à court terme de mon côté

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Vous avez parfaitement raison, PoliticalAnimal, de souligner qu’il faut tirer profit de ses erreurs. Et dans le cas présent, il ne fait aucun doute que je me suis fourvoyé.

L’élément qui aurait dû me faire réagir plus tôt est l’érosion des marges. La raison pour laquelle je n’en ai pas tenu compte était avant tout l’étoffement progressif du carnet de commandes, qui pouvait légitimement (à mon sens) laisser espérer une revalorisation du RN, dans la mesure où le groupe veillait à maîtriser ses coûts.

Comme je le souligne plus haut, ce n’est pas seulement CNIM Group, mais l’ensemble du secteur qui est touché depuis quelques années, et les problématiques auxquelles sont confrontées d’autres acteurs de la branche du BTP font clairement apparaître le besoin pour les sociétés de ce type de gagner des parts de marché, quitte à y consacrer de la trésorerie (qui, dans le cas de CNIM Group, consistait essentiellement en du fonds de roulement) et accepter pour un temps que le résultat piétine.

Ce que je retiens de cette affaire est la nécessité d’être plus sensible à la qualité de la communication de la direction. Les derniers communiqués étaient résolument élaborés de manière à minimiser les difficultés rencontrées en GB et à ne faire ressortir que les éléments positifs, cette attitude étant destinée à masquer des éléments graves - ce que d’autres d’intervenants,  sur d’autres forums - ont su détecter aussitôt.

Ajoutons tout de même que les défaillances en GB ne sont pas du fait de CNIM Group. Si la famille Dmitrieff eût su, elle se fût sans nul doute abstenue…

Cela ne me console en rien, bien au contraire, mais l’ampleur de ma perte - qui se borne à la bonne fonte d’une ligne au sein de mon portefeuille - n’a rien de commun avec celle de l’actionnaire majoritaire, dont la survie est désormais engagée.

Dernière modification par Ours (17/12/2019 22h31)

Bonjour à nouveau Aigri,

Vous trouverez dans ce fil ce à quoi je faisais allusion.