Cofidur : prestations de sous-traitance électronique ?

Vous faites une erreur de logique :
- la holding n’a une obligation déclarative que lorsque les seuils sont franchis ;
- les dirigeants n’ont d’obligation déclarative que sur leurs propres opérations sur le titre Cofidur, et non sur celles que fait la holding (hors les seuils mais là la holding aurait une obligation et non pas les dirigeants).

Mais je le répète cette dispute est théorique, car il n’y a pas lieu de penser que les dirigeants vendent à la holding à des cours dépréciés et avec une telle disparité entre eux alors qu’ils le pourraient aisément à 400€ si la holding suivait.

Donc - et là le donc est approprié - il est possible quoique faiblement probable que la holding acquiert les titres vendus par les dirigeants.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

La loi dit moins et Euronext Growth reste un marché régulé mais pas réglementé.
Si la holding achète, le règlement interne à Euronext reste positivement et à la lettre appliqué.

Pour ma part, je n’envisage absolument pas un rachat de la Holding.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Information déjà bien connue sur cette file (voir divers messages au dessus).

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

On pourrait rajouter encore que parmi les cas théoriques possibles il y a la possibilité que la holding, elle-même, vende des titres et, à nouveau, tant que les seuils ne sont pas franchis, il n’y a pas d’obligation de déclaration. C’est une fois encore difficile à imaginer dans la mesure où il paraitrait plus évident que les dirigeants soldent leur participation directe et que seulement après la holding s’y mette.
A mon avis, l’illiquidité du titre et la vente des participations directes résiduelles des dirigeants suffisent à expliquer la baisse du titre. Ce qui interroge, c’est la raison et pourquoi ne l’avoir pas fait simultanément.
Je ne vois que deux raisons possibles:
- les dirigeants veulent soldent leur participation car ils envisagent à moyen terme des difficultés (je crois peu à cette option) ;
- les dirigeants arrivent en majorité à l’âge de la retraite; ils veulent sortir du capital; il y a peu ou pas d’acquéreurs ; parmi les dirigeants les plus jeunes, un ou plusieurs pourraient être en mesure d’acquérir une participation moindre dans le capital et à un prix plus bas; avant d’officialiser la chose et pour que le cours ne s’ajuste pas sur le prix nouveau de la vente, les anciens dirigeants vendent leur participation résiduelle. Cette option me semble compatible avec la vente de l’ancienne filiale de Cherbourg.

Pour ma part, n’étant pas en mesure de comprendre ce qui se joue, je justifie ma faible participation dans le capital de cofidur sur :
- la dépréciation du fond de roulement pour ce qui touche au potentiel ;
- le risque intrinsèque élevé de l’activité pour le potentiel de baisse .

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Le ton est toujours un brin pessimiste … mais je trouve le CA plus que correct !
On a un CA S2 publié est en baisse d’environ 2M€ 42.314 vs 44.827 en 2017.
Cependant, il convient de rajouter 2 mois du site de Cherbourg pour avoir un périmètre comparable.
Le CA du site était d’environs 1M€ / mois (10M€ sur 10 mois selon le CP).
On rajoute donc 2M€ au CA S2 ce qui nous ramène à une stabilité du CA au S2.

Pour rappel, le CA S1 était en baisse de 2,3M€ soit environ 5%.
La rentabilité a été en légère baisse mais est restée positive.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Un complément sur les règle euronext growth concernant les seuils :

Euronext Growth a écrit :

En termes de protection des actionnaires minoritaires :
- la protection des actionnaires minoritaires, en cas de changement de contrôle, sera assurée sur Euronext Growth par le mécanisme de l’offre publique en cas de franchissement, direct ou indirect, seul ou de concert, du seuil de 50% du capital ou des droits de vote ;
- par ailleurs, les sociétés cotées sur Euronext Growth ne doivent communiquer au marché, en termes d’évolution de l’actionnariat, que les franchissements de seuils (à la hausse ou à la baisse), de 50% et 95% du capital ou des droits de vote ;

Lu aujourd’hui sur un prospectus de Lanson BBC

On fera le point lors de la publication du DDR 218 !

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonsoir,

L’action Cofidur est en nette hausse, savez vous pourquoi? Je n’ai pas trouver de nouvelles importantes sur le net.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

CA consolidé pour 2018 = 85,15M€
Résultat d’exploitation : +1,4M€
RN = +3,35M€ (en intégrant la cession du site de Cherbourg).

Les résultats sont disponibles ici.

La CB doit être plus ou moins égale à la trésorerie nette à présent, non ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Ours (05/04/2019 10h29)

Attention cette "trésorerie nette" ne retranche pas les dettes bancaires (3.6M€).

La hausse des dotations est due à  :
- des départs en retraite (-718k€ vs -202k€)
- des provisions sur stock très importantes (-1352k€ vs -611k€) (probablement du à la cession du site de Cherbourg)
En excluant les amortissements / dépréciations et les reprises de provisions, je calcule une marge d’EBITDA en hausse à 3,64% contre 2,24% en 2017.

Le site de Cherbourg devait avoir été quasiment entièrement déprécié dans le compte de résultat : Prix de Cession 3 600 k€ dont 3 286 k€ de PV !
Ceci pourrait laisser à penser que la NAV pourrait être bien supérieure aux capitaux propres (si les autres sites ont été autant amortis que Cherbourg …).

Il n’est pas indiqué le montant des titres détenus par la holding Finance EMS. Il est seulement indiqué les cessions des dirigeants. Aucun seuils n’a été franchi par le concert holding + dirigeant qui reste au delà des 2/3 des droits de vote. On ne ne donc toujours rien affirmer ou infirmer sur un éventuel rachat par la holding des actions cédées par le management.

A noter ce jour qu’il y avait un gros ordre d’achat sur les récent plus bas : 235 titres à 280€ Ça représente quand même 0,60% du capital et probablement au moins 1,5% du flottant !
Tout ça semble quand même étrange … Les montants me semblent vraiment important !

Je suis satisfait de ces résultats. La cession de Cherbourg a boosté la trésorerie nette à 6,5M€ ce qui couvre le flottant au prix actuel. On peut toujours espérer un retrait de la côte un jour.
A noter qu’ils reconduisent le plan de rachat d’action (10% du capital, prix max 400€). Ils n’avaient pas fait usage de ce plan de rachat en 2017, 2018 mais ceci pourrait changer en 2019 grâce à leur importante trésorerie.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

1.Je ne pense pas que Cofidur puisse intéresser des fonds. La liquidité est bien trop faible mais pourquoi pas un family Office.

2. Oui, Cofidur est clairement sous-évalué (+100% d’upside) si on applique les multiples de Cherbourg. Bien sûr, tout n’est jamais 100% comparable mais ça donne quand même une idée.

3. La grosse question est de savoir maintenant ce qu’ils vont faire de leur trésorerie. Soit elle va dormir comme chez GEA, soit on avoir des rachats d’actions ou OPR prochainement.

Pour 2019, mes hypothèses :
CA 70M€
ROC 1,7M€
RNPG 1,22

En terme de multiple, on a : (avec cours de base à 320€)
VE/ROC 19 : 2,90x

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.