Encore un krach sur le marché actions…

Je change rien au process. on achete des parts de bonnes entreprises sous evaluees regulierement.
Tout le reste c’est de la speculation qui mene a la ruine

@EpsonValue,

J’ai été questionné avec le Shiller PE ratio à 35 depuis quelques temps.
Ensuite j’ai découvert la fille de Louis Pirson un peu par hasard.

- les marchés sont surévalués,
- beaucoup d’indicateurs qui prévoient une récession,
- les obligations sont à 4 %.

Je ne vois pas trop l’intérêt de conserver des actions.

J’ai vendu depuis 2 semaines, je suis 80% cash.
Bon j’ai réussi à sortir avant le crash en grande partie, sauf pour Stellantis que j’ai gardé car je la trouve sous-évalué… mais elle chute quand même.

On verra ce que ça donne, je vous conseille de lire la file de Louis Pirson pour avoir quelques éléments tangibles du type taux de chomage US, indice manufacturier, taux de la FED, etc…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je pense que nous ne sommes pas encore au point bas intermédiaire, au moment où j’écris ces lignes, le SP500 n’a corrigé que de 7,5% depuis un point haut extrêmement surévalué. Je ne vois pour l’instant aucune panique, à part celle de ne pas pouvoir accéder au site de son courtier pour "buy the dip", la majorité des courtiers étant "en panne" à l’ouverture du marché. Ceci n’est pas caractéristique d’un point bas.

Les cours ne me paraissent toujours pas assez intéressants pour des achats à long terme.

A court terme cependant, la probabilité d’un rebond reste élevé suite au mouvement de panique à l’ouverture, caractéristique des appels de marge et autres mouvements de liquidation.

Conseil: rappelez-vous à l’avenir qui était haussier au mois de juillet 2024 et tirez-en les conclusions qui s’imposent.

lopazz, le 05/08/2024 a écrit :

Conseil: rappelez-vous à l’avenir qui était haussier au mois de juillet 2024 et tirez-en les conclusions qui s’imposent.

Je me rappelle surtout du mec qui est baissier depuis toujours et qui est passé totalement à côté du marché haussier 2023 - 2024.
C’est vrai que Booking et Google à 19x les bénéfices 2025 c’est "extrêmement surévalué", tout comme Nvidia à 29x avec une croissance de 100%.
ça donne des leçons après une correction de 10% quand le marché à prix 70% en 2 ans.
Heureusement que les groupies sont là pour donner des points de réputation.

je remarque que vous non plus comme MarsAres ne publiez pas vos résultats .. du coup, je n’ai pas de commentaires à faire sur vos choix d’investissements ou votre méthode puisque rien ne me permet d’en juger la performance passée, car c’est bien tout ce qu’on peut mesurer. Si on pouvait mesurer le futur, tout serait bien plus simple

Notez simplement que cette conversation ne peut aboutir sur rien puisque vous estimez que c’est une prochaine crise théorique qui justifie vos choix, et si ce n’est pas la prochaine, c’est la suivante, etc.. Et je ne doute pas qu’un jour vous aurez raison ! (cf proverbe de l’horloge cassée) mais impossible de dire si ce sera de notre vivant pour vous en féliciter. C’est un peu problématique quand même car je dois faire des plans avec une probabilité raisonnable qu’ils se réalisent avant ma mort donc je ne peux pas compter sur un black swan.

J’entends que la démarche vous rassure et c’est essentiel .. pour vous ! mais difficilement transposable quand on ne partage pas votre conviction. Finalement, c’est davantage une différente sensibilité au risque qu’autre chose.

Pour être transparent de mon côté, je vise en premier lieu la performance long terme (100% exposé) avec comme logique que certes je souffrirai davantage des rares marchés baissiers sans aucune protection mais que les gains composés pendant les longs marchés haussiers viendront très largement compenser. Je ne m’aventurerai pas à contredire SPIVA en faisant du timing de marché et les backtests historiques + simulations de MonteCarlo que j’ai pu faire sont plutôt d’accord avec mon plan (ce qui ne le rends pas certain ou sans risques). Puisque vous parlez de long terme, il suffit de regarder les indices sur un siècle en échelle log pour relativiser ces périodes de trouble quand on arrive seulement à les identifier à vue.


(source Macrotrends, non ajusté pour l’inflation)

Mr Higgins et Lynch sont des gens que j’admire également mais j’hésiterai à me revendiquer de leurs résultats .. sauf à être actionnaire direct de leurs fonds - ce qui est mon cas pour I&E comme quoi je leur fais confiance.

toufou, le 14/08/2024 a écrit :

Quelle est la pire crise ? 1929, 2000,2007 ? Non en fait, comme les records sont faits pour être battus, la pire crise c’est…la prochaine !

Vous faites une erreur de logique. "Les records sont faits pour être battus",  impliquant que tous les records seront battus un jour, n’est pas une règle de fonctionnement du monde, c’est juste une expression qui présente l’apparence de la logique. 
En logique, il suffit d’un contre-exemple pour invalider une proposition générale. Voici un contre-exemple : j’affirme, sans peur de me tromper, que le record du nombre d’homme de Neandertal vivant à la surface de la planète appartient au passé ; il ne sera jamais battu. Donc, puisqu’il existe au moins un record qui ne sera jamais battu, la phrase "Les records sont faits pour être battus", impliquant que tous les records seront battus un jour, est fausse.

Si l’on essaie de réfléchir au sujet (plutôt que de recourir à des phrases toutes faites présentant l’apparence de la logique), il faut poser la question : quelles seraient les raisons qui feraient qu’une crise boursière serait plus grave à l’avenir ?
- Parce que les entreprises sont moins bonnes qu’avant pour gagner de l’argent ? Il me semble que c’est l’inverse : la compétitivité, le marketing, ne cessent de progresser.
- Parce que le monde est de plus en plus "mondialisé", avec un effet de contagion à la vitesse d’une traînée de poudre ?
-Parce qu’il y a de plus en plus de spéculation boursière, sans aucune considération pour la valeur intrinsèque des entreprises ?
- Parce qu’il y a de moins en moins de régulation ?

Sur ce dernier point au moins, je pense que c’est faux. Une chose qui a évolué avec le temps, c’est la capacité des banques centrales à réguler l’inflation et, indirectement, à modérer les excès y compris l’ampleur des crashs boursiers. Les places boursières et les "gendarmes de la bourse" ont également mis en place des garde-fous.

"Apprendre du passé pour éviter de commettre les mêmes erreurs à nouveau" est une autre expression qui contient beaucoup de bon sens. J’espère que les organismes de régulation (banques centrales, places boursières, organismes de contrôle de la bourse) ont retenu les leçons du passé et mis en place les solutions pour limiter l’ampleur des krach à venir.

Il est possible que le pire krach soit à venir. Il est tout aussi possible que l’on ne connaisse plus jamais de krach aussi grave que celui de 1929.
Quand je regarde un graphique long terme de la bourse, avec les krachs, par exemple :

Il me vient les pensées :
- le krach de 1929 était vraiment le pire de l’histoire, à ce jour.
- je pense qu’il est assez probable qu’il ne produise pas à nouveau de krach aussi grave.
- globalement, les gens ont retenu la leçon : le marché se relève toujours, et les entreprises continueront encore demain à gagner de l’argent. Quand on achète une action, on achète les revenus futurs, or on sait que les revenus futurs seront là ; La brièveté du krach du covid (printemps 2020) montre que les investisseurs avaient confiance dans la recovery rapide de l’économie.
- la courbe est globalement haussière, malgré tous les accidents. Quel dommage de se tenir en dehors de cette source de croissance, par peur du krach.

Dernière modification par Bernard2K (15/08/2024 08h42)

King Flan, Bernard 2 K : je crois que vous ne comprenez pas vraiment ce que je veux dire. Fondamentalement, je suis d’accord avec vous mais c’est sur la notion de risque que je diverge, sur la taille du portefeuille aussi, sans doute.
Notez que les gens qui vivent de leur patrimoine financier ont souvent une assez forte proportion de produits de taux ( regardez Sissi, Tssm sur le forum) et ils ne sont pas plus bêtes que les autres. En ce moment, avec mon niveau de vie et sans tenir compte de l’inflation, mon portefeuille me permettrait de vivre 56 ans avec un rendement de 0 %, vous comprenez bien que 1 % en plus ou en moins…
Pour info, depuis 8 ans, je fais un suivi de la performance et j’ai une moyenne annuelle de 7.5 % , actions, liquidités et obligations comprises. Ce n’est pas un exploit mais bon …
Ce qu’il faut bien comprendre c’est que si le pire n’est jamais certain, il est toujours possible. Regardez la crise de 29, il a fallu attendre le lendemain de la seconde guerre mondiale pour revoir les niveaux d’avant la crise. Mais plus prés de nous, au Japon, l’indice Nikkei vient juste de retrouver sa valeur de 1990 : 34 ans plus tard ! Pourquoi faut-il s’infliger ça ?
Un investisseur Japonais aurait du dire :" je garde mes valeurs japonaises" ou plutôt :" je les vends et j’achète des valeurs américaines et je reviendrai plus tard, peut être, sur le marché japonais"?
Pour la crise de 2020 : quand en février 2020 le marché a commencé à baisser, on avait une pandémie potentiellement catastrophique devant nous, j’ai vendu une part du portefeuille et je suis parti travailler en forêt début mars pendant le confinement ( c’est la saison de plantation pour les résineux) loin des infos alarmistes. Quand je suis revenu, j’ai pris connaissance de l’histoire du paquebot japonais ( en simplifiant :3000 vieux, malades, enfermés ensemble et résultat : 1 mort) je me suis dit : c’est du flan ! et j’ai racheté mes actions au plus bas, résultat : 200 k€ de gains en 3 semaines.
Bernard 2K : Le fait que les banques centrales du monde occidental agissent de concert permet une moindre volatilité mais ne résout pas le problème qui au contraire s’accroit ( planche à billets, endettement colossal, je ne vous la refait pas). Pour moi, c’est plutôt un facteur de risque : certes on a sauvé des petits porteurs et des retraités américains. Mais n’aurait-il pas mieux valu une crise ponctuelle gérable qu’une fuite en avant vers on ne sait quoi ?