8-15% de rentabilité en Suisse avec un cabinet de gestion de fortune…

Pour ma part je pense que ce genre de rendement n’a rien d’une arnaque, du moment que c’est un rendement "visé" et pas garanti. Par exemple prenez n’importe quel titre de rendement à 5% de yield, avec un levier de 3.5, vous avez vos 15% de rendement.
Mais les risques qui vont avez aussi bien sûr (100% de pertes si la valeur du titre de rendement perd ~30%).
L’aspect "arnaque" provient bien sûr de toute annonce qui promettrait un tel rendement, sans clairement expliciter ces risques, ou pire, en donnant un genre de garantie. Comme si je créais une SARL avec 15k de capital, et que je "vendais" des investissement comme celui ci-dessus, et que la SARL garantissait le capital.

L’argument "on peut faire du 15% car pas d’intermédiaires" me semble un peu creux toutefois. Les coûts typiques font ~2% plus 20% de la perf, donc disons 3-4%. Donc ça voudrait dire un rendement net d’intermédiaires de plus de 10%, ce qui ne se fait pas sans risques non plus.

Bien entendu le rendement est visé, si quelqu’un peut vous garantir 15% alors faite le moi rencontrer ^^

Maxime74 a écrit :

Je vais rapidement développer le fonctionnement du produit : 1 produit structuré composé de 3 ou 4 valeurs notée triple A, chacun valeur appartenant à un secteur différent.

La forte rentabilité provient de 2 choses, bien évidemment déjà la suppression de 1 voir 2 intermédiaires, mais aussi la capacité de nos traders à se positionner à leur guise et de passer un nombre d’ordres indéfini, dépendant seulement de la considération pour une "opportunité". Cela est bien sur beaucoup plus compliqué pour un particulier….

Dans votre description, il semble que le produit soit sur un panier qui n’est pas fixe (si vos traders passent des ordres). Donc c’est plutôt proche d’un fonds avec une gestion active. Peut-être que vous avez en outre par dessus une structure - qui leverage le risque, le modifie ?

Mais les arguments suivants me semblent vraiment creux, et ciblées vers le quidam qui ne comprend rien et trouvera peut-être cela impressionnant :
- Triple A. OK. Who cares? A la limite, parlez de sovereign credit AAA, ça peut vouloir dire qque chose, mais sinon les tranches super senior de CDO subprime étaient bien AAA, celles qui valaient environ 0 1 an après leur émission à parité.
- Passer un nombre d’ordre infini. Alors sur IB, à $1 le trade, je peux en passer vraiment beaucoup, je ne vois pas en quoi de pouvoir en passer une infinité serait une différence substantielle. En tout cas clairement pas un argument expliquant une super performance(*).
- Cela est plus compliqué pour un particulier -- acheter des valeurs "AAA" de rendement ou je ne sais quoi, et faire un peu de trading autour, et soyons fous, même shorter un truc ou 2, c’est à la portée de quasiment n’importe qui il me semble.

(*) Je vois un exception à tout ça. Si par exemple vous créez un produit structuré par delta-réplication, alors oui il faut pouvoir traiter avec une grande fréquence. Et les "traders" ont vraiment besoin de traiter beaucoup. Mais c’est surtout les frais de transaction / le bid ask qui seraient le principal problème, et à moins d’être un broker-dealer (qui seul a le droit d’offrir à la vente et de bider en même temps sur les options) je ne vois pas trop comment vraiment les réduire significativement.
Mais appelons un chat un chat, dans ce cas ce serait une stratégie de réplication optionnelle, pas un "machin structuré". En outre les risque de base entre vol réalisée et vol implicite peuvent être importants.

maxime74 a écrit :

" la capacité de nos traders" (…)

Je cherche, par curiosité, à comprendre : les "traders" en question, ce sont des salariés du "cabinet" ou ils appartiennent à une autre société, qui ne le fera probablement pas pour vos beaux yeux ? Dans votre modèle, quelles entités génèrent-elles des frais pour le client ?

* Le "cabinet", vous l’exprimez clairement - en assurant qu’ils sont plus faibles que chez la concurrence, bon je veux bien y croire, vous avez droit à vivre quand même ;

* L’État français voire divers autres États peut-être (ou avez-vous une astuce pour échapper à la TTF ?) ;

* Quid des éventuels teneurs de compte ? Je sais bien qu’il y en a des quasi-gratuits, mais c’est rarement absolument gratuit, surtout s’il y a multiplicité d’arbitrages. Qui assure la garde des "valeurs notées triple A" qui composent votre produit structuré ? Ce teneur de compte assure-t-il le service gratuitement ? Ou facture-t-il quelque chose au "cabinet", à charge pour lui de couvrir cette charge dans son modèle économique ?

* D’autres encore ?

Qaund je lis les expressions

maxime74 a écrit :

Le concept est simple et proviens de Suisse……
le client est fortement rémunéré…..
du fait qu’il n’y ai pas d’intermédiaire……
possible du fait d’être "en haut" de la pyramide dans le sens ou il n’y a pas une banque intermédiaire qui prend "x" % avant de servir le client……
cabinet qui vient tout récemment de s’introduire sur le marché Français….
capacité de nos traders à se positionner à leur guise….
le cabinet à tout compris c’est que celui ci ne prend ni frais de gestion ni frais d’arbitrage… frais d’entrée (modèle suisse) et prise d’une partie de la perf….
travail anglo-saxon / suisse beaucoup plus honnête qu’en France c’est que ceux ci se rémunère sur la perf du client, donc les traders s’arrachent pour eux…
La plateforme de trade est aussi le premier cabinet qui a ouvert en Suisse….
Tenue de compte absolument gratuite…..
ce genre de cabinet ne convient absolument pas aux investisseurs qui ne veulent pas déléguer en totalité….

…..il y a quand même beaucoup de lumières rouges qui s’allument pour moi.

Certes, il est possible d’avoir un produit qui ait pour objectif un rendement de 15% (et même qui atteigne cet objectif pendant qqs années, en utilisant du levier), qui n’offre aucune garantie (sur le capital investi), avec des frais uniquement sur la performance, etc.  (L’action BRK est un exemple, simple, efficace depuis des dizaines d’années, mais aussi transparent. Il y a pléthore de produits structurés qui visent un rendement élevé, sans garantie, mais qui offrent quand même un certain niveau de transparence, et n’ont pas besoin d’arguments aussi bidons pour se vendre).

Mais avec autant de poncifs, et d’éléments mis en avant qui sont supposés expliquer le pourquoi de la supériorité du produit, alors qu’ils n’expliquent rien du tout, et restreignent la cible du produit aux clients qui souhaitent tout déléguer, qui ne souhaitent guère de transparence, mais juste croire que l’intermédiaire travaillera effectivement dans leur intérêt (mais sans vraiment fournir de garanties ou de transparence, sans fournir d’éléments permettant de le contrôler), je n’ai vraiment pas envie d’y placer mon argent.   

Ce n’est pas parce que c’est suisse (encore moins parce que ça prétend être "le premier cabinet qui a ouvert en Suisse"), haut de gamme mais avec plein de trucs gratuits, ni parce que l’argumentaire fait du "banque bashing", "France bashing", "intermédiaire bashing", qu’il faut faire confiance. N’oubliez pas lui et tous ses prédécesseurs.

maxime74 a écrit :

J’aimerai exposer les différents points de vue sur la question suivante : rentabilité de 8 à 15% en France est il synonyme d’arnaque ?

Je vous explique le pourquoi de ma question.
Comme je vous l’avais dit dans ma présentation, j’ai tout récemment intégré un cabinet de gestion de fortune.

Je ne sais que penser de votre message initial et de suivants. A vrai dire je suis partagé entre 2 réactions, selon que l’on considère que

- votre message initial est de bonne foi : vous avez découvert un produit financier proposant une rentabilité étrangement élevée, et vous souhaitez avoir l’avis du forum pour savoir si un tel produit peut exister où s’il s’agit d’une arnaque. En lisant la suite, on comprend que ce produit est construit et commercialisé par la société qui vous emploie. Dans ce cas, ne serait-il pas plus simple d’aller vous renseigner à la source sur le fonctionnement précis de ce produit ? Et quel est le niveau de risque associé au rendement proposé ? Et si c’est une arnaque notoire, ne serait-il d’ailleurs pas plus prudent de vous en aviser rapidement et chercher un autre travail avant de finir sous les verrous ?

- votre message initial est de mauvaise foi : sous couvert de demander des infos sur un produit tellement rentable que "l’on pourrait croire que c’est une arnaque", vous éveillez la curiosité des lecteurs et en profitez pour dérouler un argument commercial qui est d’autant plus facile à placer puisque vous placez vos interlocuteurs en position de demandeur.

J’avoue qu’au fur et à mesure de vos réponses qui se font de plus en plus précises sur le fonctionnement du produit (alors qu’au début vous sembliez ne rien connaître de son fonctionnement…) je penche de plus en plus pour la seconde option.

J

Dernière modification par maxime74 (15/12/2014 09h55)

Ok très bien, je vous avoue que je n’avais pas vu la chose la manière suivante (honte à moi après avoir fait une fac d’éco).

En attendant je vais continuer ma formation sur le forum

Merci pour vos réponses

maxime74 a écrit :

si vous regardez tout au long des posts je cherche plutôt à me rassurer sur ma future activité.

maxime74 a écrit :

Et oui bien évidemment j’ai été amené à développer sur le produit

maxime74 a écrit :

Je n’utilise juste pas les termes techniques car ne les maitrisant pas assez.

maxime74 a écrit :

Les traders en question sont tous simplement mes patrons  ! La plateforme de trade est aussi le premier cabinet qui a ouvert en Suisse.

maxime74 a écrit :

Je ne maitrise pas encore tous les termes techniques et ne souhaitant pas vous dire de bêtises

maxime74 a écrit :

(honte à moi après avoir fait une fac d’éco).

maxime74 a écrit :

j’ai tout récemment intégré un cabinet de gestion de fortune.

Après un tel résumé, pourquoi j’ai la désagréable impression que, en tout bien tout honneur, vous nous prenez pour des jambons, comme on dit par chez moi ?

Je penche pour la 2e option du message #12 de sanbouddha.

Dans la plupart des cas ces produits ont l’air intéressants mais c’est quasi impossible d’en profiter au maximum, il n’y a qu’à lire les prospectus avec des dizaines d’astérisques, des barrières désactivante, des taux capés …
Sans oublier les frais d’entrée, de gestion, de pénalité de vente avant échéance ….

Pour info, un produit structuré n’est pas shortable vu que c’est de gré à gré et non coté sur un marché réglementé.

Bon et bien finalement on y arrive, j’ai la réponse à ma question

Mais je comprend en effet pourquoi les Suisses / Monégasques ont des idées bien fixes sur les Frenchies

En tout cas merci d’avoir joué le jeux, malgré m’être fait plus ou moins descendu, je repars avec des réponses à mes questions et c’est le principal !

Bonne fin de journée à tous et à bientôt sur le forum

Paradoxalement, le fait de choisir un cap-ratchet-garanti-put-trucmuche-turbo plutôt que simplement faire 70% CAC + 30% cash (au lieu de 100% CAC) implique une compréhension très fine de sa propre fonction d’utilité ainsi que de la distribution de probabilité régissant les évolutions futures des cours. Donc, par construction, tirer un avantage d’un structuré vs une approche simpliste et linéaire exige déjà plus de maîtrise qu’il n’en faudrait pour gérer son portefeuille soi-même en titres vifs !

C’est pas de l’esprit critique, au fait. C’est simplement analyser les choses pour ce qu’elles sont.