BHP Group : investir dans les matières premières avec des dividendes

DrFab a écrit :

Quelqu’un pourrait éclairer ma lanterne ?

Le sujet de la fiscalité des dividendes étrangers a déjà été abordé un certain nombre de fois…

Il faut privilégier la cotation à Londres, qui non seulement est la cotation principale mais en plus n’a pas de prélèvement à la source étranger.

D’autre part BHP est éligible au PEA.

InvestisseurHeureux a écrit :

D’autre part BHP est éligible au PEA.

En tous cas chez Binck ce n’est plus le cas.

InvestisseurHeureux a écrit :

Il faut privilégier la cotation à Londres, qui non seulement est la cotation principale mais en plus n’a pas de prélèvement à la source étranger.
D’autre part BHP est éligible au PEA.

En sus, il y a une ecart de valorisation favorable a Londres:
BHP Billiton Ltd: BHP AU cote AUD 26.82 * 0.5342 = GBP 14.3272 equivalent
BHP Billiton Plc: BLT LN cote GBP 12.85 [ecart de 10%]
Les 2 titres n’etant pas fongibles, il n’y a pas de possibilite d’arbitrage au sens propre. Mais ce sont 2 holdings cotees separement a Londres et en Australie qui possedent les memes actifs sous-jacents.

BHP Billiton | Our structure

Le premier critère est faux à mon sens.
BHP a des bonnes positions sur certains marchés mais n’est pas monopoliste.

Edit: J’ai adouci ma prose inutilement agressive

Dernière modification par kiwijuice (16/01/2015 22h28)

BHP n’est leader de rien.
Ils ont une belle position dans le fer mais sont toujours price taker. Si le fer baisse comme en ce moment, leurs revenus baissent.
Ils essaient avec Rio et Vale de devenirs oligpolistes pour pouvoir controler le prix mais nous sommes loin de cette perspective je pense.

Si vous comparez avec Microsoft: dans les PC, sans eux, vous ne pouvez pas fonctionner.

L’échange d’idées est intéressant. Je comprends les réserves de Kiwijuice en ce qui concerne la position de Billiton.

Microsoft, c’est une excellente entreprise. Mais, à mon avis,  ce n’est pas un monopole :
- Système exploitation (Windows) : leader devant IOS
- Bureautique (office) : leader
- Explorateur : en concurrence avec Mozilla Firefox
- Cloud : en concurrence avec Google, Apple, …
- Téléphonie : dominé par Google, Apple
- Autres activités : je ne sais pas
Le classement de Morningstar n’engage qu’eux mais il est à noter que Microsoft est classé *** alors que Billiton est classé *****

Si je compare Billiton et Microsoft à l’aune des critères définis par Benjamin Graham, j’obtiens :
- Compagnie de taille importante en situation de domination sur son marché :
        Microsoft : ++
        Billiton : +
- Versement régulier de dividendes :
        Microsoft : +
        Billiton : +
- Ratio Prix / (bénéfices moyens) :
        Microsoft : PER = 21 : /
        Billiton : PER = 8 : ++
- Structure financière
        Microsoft : (prix+dettes) / ANC = 3,6  : -
        Billiton : (prix+dettes) / ANC = 1,7 : +
Au final, il me semble qu’un investissement dans Billiton, malgré sa sensibilité au prix des matières premières,  est moins risqué qu’un investissement dans Microsoft.

@kiwijuice, je ne comprends pas que dans un post précédent vous écriviez “…BHP a démontré par le passé un timing catastrophique donc je suis ravi d’investir contre eux…”.  La rentabilité financière (R.O.E.)  moyenne de Billiton est quand même supérieure à 20%. Comme allocataires de capital, je pense qu’il y a pire!

Dernière modification par pierre007 (17/01/2015 20h40)

pierre007 a écrit :

Au final, il me semble qu’un investissement dans Billiton, malgré sa sensibilité au prix des matières premières,  est moins risqué qu’un investissement dans Microsoft.

My 2 cents worth:
1/. Le marche du minerai de fer peut etre qualifie d’oligopolistique. Les autres commo, pas vraiment.
2/. Je ne pense pas que l’on puisse dire qu’investir des BHP soit moins risque que ds Microsoft (Betas resp: 1.17 vs 0.59). En revanche, vu la valorisation relativement faible de BHP, on peut estimer que l’upside soit superieur sur BHP, surtout si le cycle du prix des commo repart a la hausse (ce a quoi je ne crois pas en 2015, personnellement).

SerialTrader a écrit :

My 2 cents worth:
1/. Le marche du minerai de fer peut etre qualifie d’oligopolistique. Les autres commo, pas vraiment.

Attention le marché est certes principalement contrôlé par Rio, BHP et Vale qui sont tous les 3 tout en bas de la cost curve autour de 40-50$ la tonne du minerai de fer. Cependant comme toute commodité le prix a tendance à se fixer par les producteurs marginaux qui sont chinois et qui eux sont plutôt autour de 90-100$ de cash cost pour l’extraction. Pendant longtemps la demande forte en Chine a permis à ses producteurs de survivre car BHP et les autres n’avaient pas encore investis dans toutes les capacités.

Aujourd’hui la croissance de l’offre est monstrueuse et la demande chinoise a tendance à baisser, c’est donc logique que les prix baissent, et si durablement les producteurs chinois sortent du marché, le prix devrait logiquement s’ajuster autour de cash cost du producteur marginal suivant c’est à dire en fait le cash cost quasi égal de Rio BHP Vale donc autour de 50$.
En plus ça ne sera jamais un marché olgopolistique avec du pricing power car développer des nouvelles capacités ne coûtent quasiment rien et cela se fait assez rapidement. Dès l’instant où il y aura un peu de pricing power des nouveaux entrants rentreront très vites sur le marché. En plus pas sûr non plus que Vale (producteur Brésilien ayant un énorme leverage) soit très discipliné avec BHP et Rio. L’iron ORe restera toujours une commodité selon moi, et il ne faut pas oublier que l’on sort tout juste d’un cycle de 10 ans de bull market dans les commo drivés principalement par les infrastructures en Chine. Tant que l’Inde ne prendra pas le relai et sur un rythme aussi soutenu on aura pas besoin d’autant de capacité d’iron ore.

Bonjour,

Y a t’il des membres qui ont pu acheter à Londres via Bourse Direct ?

Difficile de savoir si le prix des matières premières va remonter et quand…? mais BHP peut être une diversification monétaire intéressante pour mettre de la livre sterling dans son PEA si l’on pense que l’euro va encore baisser…

Je ne sais pas répondre sur l’ajustement entre les cotations en AUD et en GBP
Par contre ce qui est certain c’est que si vous achetez une action cotée dans une monnaie (le GBP ici), vous ferez jouer à 100% l’effet de change entre EUR/GBP entre l’achat et la vente.

Exemple : j’achète une action qui vaut 10 GBP. Si le cours de l’action n’a pas bougé (10GBP) au moment de la vente, alors que l’Euro a perdu 50% entre temps, alors vous toucherez deux fois plus d’euros quand vous vendrez.

Encore faut il être certain que l’Euro va continuer à s’effondrer pour jouer ce pari.

Merci IH. Ca me semblait assez clair, mais comme on n’arrête pas de lire des messages qui voient de la diversification dans ce genre, j’ai fini par me poser des questions

C’est pas tellement le pays où la société fait ses comptes qui est important, mais les bénéfices produits par la société. Les bénéfices, si on résume vraiment bêtement c’est la différence entre le coût de production et les revenus. Le bénéfice comptable évolue avec l’ensemble des cours des monnaies impliquées.

Donc, on valorise en euro une entreprise qui fait ses comptes en livres et en dollars australiens, qui a des coûts de productions en Australie, un peu partout en Amérique latine, aux USA, en Afrique et même en Inde, et qui vend un peu partout dans le monde.

Personnellement, en achetant du BHP Billiton, je ne sais pas à quelle monnaie je m’expose. J’achète sur la base de ses comptes en GBP, mais je ne m’aventurerai pas à "jouer" une quelconque évolution des monnaies à travers cet achat. De toute façon valoriser en euro m’intéresse très moyennement, étant donné que je ne compte pas rester dans la zone euro.