Portefeuille d'ETF d'EviDent

Bonsoir,
merci pour les résultats sur ETF360. Mes résultats 2007-Septembre 2014 (depuis je fais 12% non comptabilisé dans le backtest donc) me donnaient un CAGR de 13,5%. La différence est notable et pas seulement imputable à un tracker S&P500 distributif (je ne sais pas si ETF360 réinvesti les dividendes dans ses backtests) ou à un S&P Euro vs S&P Europe. Quels sont les ETFs utilisés dans ce backtest qui va jusqu’à 2001 et utilise à priori les même sous jacents que le miens si ce n’est CSH <=> Gold.
La différence vient-elle des trackers européens vs américains? Ou des conditions de backtests de ETF360 vs ETFReplay? Il me semblait avoir vu dans un topic que les sites n’avaient pas les même conditions de backtests, comme la fréquence de rebalance (certains utilisent 30 jours calendaires, d’autres 30 jours de bourse il me semble). Sur ETFReplay c’était configuré pour investir le dernier jour de chaque mois. Mais 4 points de différence annuelle est tout de même assez important et décevant, même si les conditions du backtests et les ETFs sont légèrement différents.

Concernant l’utilisation du CSH, ça revient effectivement à l’ajouter au pool pour le World Simple, ça ne sera par contre pas le cas pour l’élargi car le Cash doit empêcher d’investir dans les autres trackers moins bien classés.

Bonsoir,
j’utilise un googledoc semi-automatique (dans le même genre que le lien de PierreP plus haut) sur lequel je rentre la date à M-3 et M-6 et qui me fait mon classement. En fin de mois, au moment du rebalance, je n’ai plus qu’à regarder le résultat. Si le cash est dans le top 3, je n’investis que dans les trackers qui sont devant, sinon rien. Par contre j’avoue utiliser le SHY américain plutôt que le CSH européen. Les résultats sont de toute façon quasi identiques, proches de 0 en ce moment.

Bonsoir à tous,
5ème mois de reporting, un peu à la traine car j’étais parti en vacances, ayant juste eu le temps de lancer mes ordres. La hausse de la bourse se poursuit sur tous les continents mais de manière un peu moins soutenue que l’excellent mois de février. Difficile de juger de la qualité de la stratégie étant donné qu’en ce moment, tout fonctionne si on est pas short.

World simple:
Le tracker S&P500 prend 2,80%, mais la performance du portefeuille souffre du REIT Europe qui a stagné tout le mois. Ça m’apprendra à sortir encore de la stratégie initiale.

World élargi
Belle performance du portefeuille (+3,57%), notamment porté par le MSCI Chine dans les derniers jours du mois (+5,5%), tandis que le Nasdaq et le Dow Jones se rapprochent plus de la performance du S&P500.

Benchmark
Le World élargi rattrape donc une partie de son retard sur le MSCI World (+3,11%) alors que le World Simple perd de son avance mais les trois se tiennent toujours dans un mouchoir de poche. Depuis le début de l’année, le benchmark est devant les deux portefeuilles, ce qui confirme que le momentum a du mal quand le marché est très nettement haussier, surtout sur tous les continents.

Réel vs théorique
L’écart se réduit à 1,22 grâce au MSCI Chine supérieur au Russell 2000.

Scoring
Gros changements ce mois-ci avec le marché américain qui a continué à marquer le pas face à l’Europe et aux Emergents et sort donc des podiums du scoring. Enfin j’ai envie de dire !

World simple
Stoxx 600 Europe > MSCI Emerging market > S&P500 > Cash
Vente du S&P500 avec une plus value de 21,07% et petit plaisir avec un investissement sur mon premier tracker physique à frais réduits (0,12% annuels): le Vanguard FTSE Developed Europe, à la place du Amundi Stoxx 600 Europe qui sert dans le scoring.

World élargi (top 6)
MSCI Japon
MSCI Chine
MSCI Inde
MSCI Nordic
Russell 2000 / MSCI Russie à égalité.
Le tracker Amundi MSCI Chine est donc conservé, par contre les trackers Nasdaq et Dow Jones sont vendus avec une plus value respective de 22,65% et 15,01%. Investissement sur Amundi MSCI Japan & Lyxor India PEA. J’ai peur d’arriver encore à contre courant sur l’Inde qui est la seule tache rouge de mon reporting pour l’instant au mois de Décembre 2014, alors qu’il a très bien performé par la suite.
A noter que le Russell 2000 reste investi sur le portefeuille théorique (toujours top 6) à la place du MSCI Inde.

Bon mois boursier à tous.

Bonsoir,

Petite question simple : avez-vous backtesté votre stratégie ? Elle commence en Novembre 2014 sur votre graphique.

Aussi je vois que vous parlez de « chance » et de ne pas « sentir » certains Trackers. Vous semblez inclure de l’émotionnel et du hasard. Juste une impression.

Bonne continuation.

HuilDoliv a écrit :

Bonjour EviDent,

Légère mise à jour après quelques recherches aujourd’hui.

Backtest du pool suivant:
SPO     Ancienneté: 2002, Index: S&P EURO
LEM      Ancienneté: 2007, Index: MSCI EMERGING MARKETS
ISSP    Ancienneté: 2005, Index: S&P 500 Dist (pas de cap disponible suffisamment ancien)
CSH     Ancienneté: 2007, Index: cash

Performance depuis 2007 (afin d’intégrer tous les ETFs et d’avoir un backtest non biaisé ), sur la base des mêmes hypothèses que vous: CAGR de 9,7%, Max DD de 23%

Bonjour à tous,
je réalise actuellement mes propres backtests sur excel pour ouvrir un nouveau pool momentum sur assurance vie. Au passage, je me suis amusé à re-backtester mes anciens pools dont celui-ci.
RS 3 Mois (trop compliqué pour mon faible niveau de faire un scoring 70% 3M / 30% 6M) mais les résultats sont de toute façon très semblables puisqu’avec seulement 3 ETFs le 6 mois n’a que très peu d’incidence, sur les 7 mois maintenant investis en réel j’ai les même investissements que le backtest. Passage en cash si RS négatif. Backtests réalisés avec les indices MSCI USA, MSCI Europe, MSCI Emerging market libellés en EUR et net return, donc à priori équivalents à nos trackers. (ce qui semble se confirmer avec une différence de 1% entre le réel et le théorique sur les 7 mois réels, en comptant les frais de transactions et le spread donc).

Les résultats sont les suivants depuis 2007:
CAGR 16,87%
Volatilité 13,57%
Max DD -32,38%

Ce qui est plutôt cohérent avec les backtests réalisés sur ETFReplay, hormis le max DD dont mon calcul n’est pas forcément bon.
La différence est juste énorme avec le backtest cité de ETF360 qui me fait poser des questions sur les conditions de backtests du site OU bien entendu sur les miens, auquel cas il faut que je rectifie le tir rapidement. Alors les indices Europe et Emerging sur ETF360 sont distribuants, du coup je pense exclus du backtest, mais est-ce que ça justifie cet écart?

Reporting Juin 2015

World simple
Le tracker Europe perd 4,90% (dividendes réintégrés). Le portefeuille cédant 4,83% (toujours du REIT et des liquidités en quantité négligeable)

World élargi
Ça chute encore plus (5,10%) à cause notamment de la Chine qui implose. Le reste ne s’était pas si mal tenu pourtant, notamment le Japon.

Benchmark
Le MSCI World bat une nouvelle fois mes deux portefeuilles, confortant son avance. Qu’il est dur de battre cet indice ! Je me console en me disant que le benchmark est brut de frais de transactions contrairement à mes portefeuilles…

Scoring

World simple
Stoxx 600 Europe  > Cash > MSCI Emerging market > S&P500
Je conserve donc mon Vanguard FTSE Developed Europe, mais ça s’est joué de peu pour rester en cash (un scoring limité à 3 mois me mettait cash).

World élargi (top 6)
Dow Jones Russia
MSCI Chine
MSCI Japon
MSCI UK
Cash
MSCI Suisse
(Euro Stoxx Small)

C’est à contre cœur que je lâche mes small caps de la zone Euro qui se classent 7ème (je rappelle que je conserve si top6), mais c’était passé derrière le cash de toute façon. J’investis donc sur la Russie qui est en chute libre depuis 1 mois donc ça risque de faire montagnes russes sur mon World élargi ce mois-ci avec la Chine en plus. Encore des épreuves psychologiques qui vont me faire progresser !

Bon mois à tous.

Bonjour,
ravi de vous voir poster un commentaire sur mon portefeuille, je dévore vos posts sur les autres topics et en apprend à chaque fois grâce à vous.

Pour répondre à mon modeste niveau:
* Oui 3 mois + 6 mois c’est court, mais depuis 15 ans les marchés sont mouvementés et le 3 mois s’en sort logiquement mieux dans ces conditions, avec en contrepartie plus de trades et de faux signaux lorsque c’est plus calme. La dernière décennie a vu le max DD exploser et la volatilité augmenter par rapport aux niveaux historiques. Si je me risque à une seule prédiction dans l’affaire, c’est que je pense que ça va continuer d’où le choix de réduire le momentum à 3 mois. Seul l’avenir nous dira si on retourne sur les bases historiques ou si la nouvelle norme est celle de la dernière décennie. Le graal serait de trouver un modèle qui change la durée du momentum en fonction des caractéristiques du marché.
* Non pas de prise en compte des frais malheureusement. Je ne sais pas faire ! Les backtests sont faits sur ETFReplay.com qui est à mon avis bien supérieur à ETF360 à cause de l’historique vraiment trop court des trackers européens, malgré que ce soit en USD. ETF360 devrait tenter d’intégrer les indices à la place des ETF dans leurs backtests pour avoir quelque chose de solide (ce que vous faites avec R du coup)
* Je mesure le momentum sur les trackers européens et non US pour les raisons que vous citez. C’est dans un message de la file il me semble, après que je me sois posé justement la question.
* Googledoc est effectivement un bel outil dont je n’ai pas encore pleine mesure. Mon calcul de RS est cependant vraiment rapide, en 2 minutes c’est fait. Pour l’instant ça me convient je pense que je passerais des heures à configurer mon doc pour gagner ces 2 minutes par mois. Par contre faire mon reporting me prend beaucoup plus de temps entre le calcul théorique, le calcul des benchmarks, le calcul du YTD. Pour le coup je suis sur un fichier excel très bordélique il faudrait que je me penche là dessus. Etant une bille en mathématiques / programmation / utilisation d’Excel, c’est pour moi très difficile. Et encore j’ai beaucoup progressé, je suis arrivé sur le forum sans rien connaître du tout !
* J’ai refait les backtests de ETFReplay moi même avec les données des indices MSCI sur Excel, mais mon niveau est très éloigné du vôtre, ça m’a pris plusieurs dizaines d’heures pour quelque chose de basique et d’approximatif (pas de prise en compte des trades ou nombre de trades, pas de possibilité de changer/mixer les durées 3-6-12 mois, pas de possibilité de mettre un Stop Loss ni de filtre MM, pas de rebalance etc). Mes chiffres sont cohérents mais je ne suis même pas certains que toutes mes formules soient bonnes.

Sinon je commence aussi à m’intéresser à une autre poche de ce style sur AV, mais en moins agressif. Je regarde du côté du Permanent Portfolio, de l’Ivy -timé style GTAA ou non timé-, du lazy comme le vôtre, du dual momentum en ajoutant Bonds / Gold / REIT ou sectoriel ou pool smart en profitant du fonds €uro pour le cash, ou encore le RAA que je viens de découvrir et que je trouve très séduisant.

Merci pour vos encouragements. Ce topic m’est psychologiquement très utile sinon il me serait difficile de suivre ma stratégie à la lettre. Le message de Buckingham un peu plus haut m’a déjà servi d’électrochoc. Il y a quelques semaines j’aurais gardé mes Small Cap au lieu d’acheter la Russie (c’est pas dit que ça aurait été une mauvaise chose, mais je dois suivre la mécanique).
Il le sera d’autant plus quand ça ira mal car je suis dans un environnement extrêmement hostile à la bourse, que ce soit ma femme, ma famille ou même mes amis… Quand il y aura krach, je serais bien seul face aux "on t e l’avait dit".
Tout le monde ne jure que par l’immobilier "qui monte toujours et ne descendra jamais"… Bref je m’égare.

Fructif a écrit :

"ah l’immobilier qui ne baisse pas"

Bonjour,

En plus de partager votre point de vue (depuis longtemps !) sur le Momentum, je partage aussi votre point de vue sur l’immo à tout prix, reflété dans le discours de mon entourage également. Du fait du phénomène de création monétaire, assis sur le prêt immobilier et la masse des particuliers, les risques et complexités  que l’immobilier représente sont complètement éludés, au moins en France (mais on a vu l’Espagne … et d’autres).

Ca me rappelle cette puissante citation de Keynes qui peut être appliquée à de multiples choses :

" La sagesse universelle enseigne qu’il vaut mieux pour sa réputation échouer avec les conventions que réussir contre elles "

Cela nous rappelle aussi pourquoi beaucoup de gens choisissent un gestionnaire de fond soi-disant “actif” (en tout cas les commissions sont très actives), via leur banque d’agence par exemple, le plus souvent.

J’imagine que vos amis, comme les miens, attendent impatiemment que vous perdiez 20%, pour ne retenir que cela et se conforter dans leur choix de la « pierre » … for ever.

Bonne soirée.

Reporting Juillet 2015

Un mois difficile notamment psychologiquement pour le débutant que je suis, avec beaucoup de volatilité notamment sur les émergents Chine & Russie que je possédais et au final des pertes. Finalement l’ensemble de mon portefeuille chute très légèrement.

World simple
Le tracker Europe prend 4% ce mois-ci (frais de transactions compris), ce qui compense la perte du mois dernier.

World élargi
Alors là, c’est la catastrophe. Le Chine et la Russie ont continué leur plongeon, respectivement -12,13% et -5,09% et le portefeuille perd donc 5,55% (frais de transactions compris), le Japon limitant la casse (+1,86%)

Benchmark
Comme on peut s’en douter, World simple continue à lutter avec le MSCI World alors que World élargi prend l’eau avec quasiment 10% de retard en YTD.

Scoring

World simple
S&P500 > Stoxx 600 Europe > Cash > Emerging Market
Encore du changement avec cette fois-ci un retour sur les USA. En espérant que ça me porte autant chance que la première fois.

World élargi (top 6)
Nasdaq 100
MSCI Suisse
MSCI Japon
Small cap Europe
Russell 2000
MSCI Inde

Logiquement la Chine et la Russie quittent mon portefeuille, bon débarras ! J’aurais au moins appris à vivre avec une bulle suivi d’un crash (je suis monté à +30% sur la Chine, pour finalement vendre à … + 3,13%) et de la volatilité. C’est le principe de ce portefeuille qui peut faire montagnes russes, ce fut le cas ces deux derniers mois. Je suis donc maintenant investi sur le Nasdaq, la Suisse et le Japon pour ce portefeuille. J’espère un peu plus de calme pour les semaines à venir.

Pour finir, je me demande s’il n’y a pas une amélioration possible au système. Je sais très bien que les améliorations sont généralement plus émotionnelles qu’autre chose mais là je trouve qu’il y a une logique. Je m’explique avant de me faire tirer dessus à vue.
Dans mon tableau de scoring, pour simple information je me suis amusé à faire figurer un scoring à 1 mois et 2 mois. Le mois dernier, mon scoring 65% 3M 35% 6M me donnait, comme vous l’avez vu, la Chine et la Russie en tête de liste. Sauf que sur le scoring 2 mois, et d’autant plus sur le 1 mois, ces trackers étaient tout simplement … derniers. Signe que le trend haussier était terminé, les pertes n’ont fait que confirmer. Premier argument.
Deuxième argument: même si on exclut les phénomènes de trend haussier ou baissier, pour le mois suivant il était quasi certain que je doive vendre ces trackers, étant donné le retard accumulé pour le mois suivant. Par exemple, ce mois-ci, Chine & Russie auraient du surperformer grandement les 6 premiers indices du scoring pour que je les garde encore en portefeuille ensuite, ce qui était quasiment impossible (il aurait fallu un rebond énorme, or le momentum joue plutôt le trend, pas le rebond à priori). Ca m’économiserait des allers retours qui sont un peu trop nombreux à mon goût.

Il me semble avoir lu dans Buy Don’t Hold que l’auteur préconisait de vérifier après le scoring que le trend haussier était toujours présent en regardant le momentum sur de plus courtes périodes. Il faudrait que je retrouve ce passage pour confirmer.

Bref pour l’instant je touche à rien car c’est trop chaud, mais c’est dans un coin de ma tête. Je ne saurais pas backtester ce genre de choses de toute façon.

Gap a écrit :

Il me semble que la stratégie momentum marche bien quand les mouvements des marchés se font sur des durées plus longues que la durée choisie pour la perf.

Oui tout à fait. Vous avez probablement un rebalance trop peu fréquent ou une look-back période trop longue, ou les 2. Vous avez coupé la perte trop tard et réinvesti trop tard aussi.

Comme vous avez très peu d’ETF, pourquoi n’utilisez-vous pas alors plutôt un BKT moyenne glissante basé sur des évènements d’intersection plutôt que des rebalance ?

Juste une idée. Facilement Backtestable aussi.

Bon courage

Quand j’étais abonné à ETFReplay, j’avais débuté mes backtests sur les moyennes glissantes, ce n’était pas bien concluant (très très loin des résultats en dual momentum et surtout beaucoup plus aléatoires) mais ça restait des backtests très simples, je n’ai vraiment pas poussé comme on peut le voir chez certains membres. De même la période de 3 mois était déjà considérée comme très courte, le momentum ayant surtout été étudié à 1 an voir 6 mois, je n’imagine pas vraiment descendre encore plus sur l’échelle.

Comme le décrit Gap, ces alternances rapides et de plutôt faible amplitude de baisses et hausses dans le marché actuel me met à contre courant.

C’est ici qu’on voit que les backtests ont quand même leurs limites: 1ère fois que le benchmark bat les stratégies sur 1 an (les 2 en plus !) depuis 2003, un DD pas loin du max DD pour élargi (-18% vs 22,4% dans les backtests) dans une année sans gros krach. C’est plutôt inquiétant.
Pour l’instant je suis plutôt dans une situation d’attente, mais ma patience aura (malheureusement?) des limites.

@ Zetta: non je n’ai pas re calculé l’écart théorique, qui est très intéressant mais me prend beaucoup de temps, comme ces reporting. J’ai décidé de ne pas le faire cette fois-ci. Peut-être que je m’y remettrais si j’ai le temps. Par contre j’aimerais bien avoir le résultat d’ETFReplay sur l’année…