Combien faut-il gagner chaque mois pour vivre "décemment" ?

Toujours le même problème… vivre ou?
A Paris le barre est beaucoup plus élevée

Entierement d’accord avecles intervenants precedent, une étude amenant des conclusions inexploitables car melangeant des choux et des carottes.
Histoire de sourire jaune, quel est le budget annuel de cet observatoire ?

L’étude donne Combien faut-il gagner chaque mois pour vivre . .  "décemment" ?

J’interprète celà comme un Minimum vital

C’est une lapalissade de dire qu’ Paris 16, Cannes
en Defender ou en Méhari
les couts de vie évoluent trés trés vite
(encore que, en Méhari dans le Var, je ne serais pas malheureux Fin du Hors Sujet)

Mais Quels sont les facteurs limitants ?
Lieu d’habitation ?
Defender ou mehari ?

ou bien le montant de la rente

En bref, espérer vivre avec une rente de ce montant ou moins. . . relève . . .de l’impossible

Je suis effaré. Effaré de voir une organisation ou un observatoire payé par l’Etat se poser une question aussi stupide.

Il y a tellement de paramètres à prendre en considération que toute tentative de réponse est vaine.

Ce rapport est établi sur la base de 2 villes moyennes Tours et Dijon, logiquement pour fournir une moyenne national.
Et puisqu’il s’agit d’une moyenne, il y a des cas au dessus et en dessous, comme Paris et la campagne.
Il en est de même pour le seuil de pauvreté (enfin les seuils).

Les critères pour une participation effective à la vie sociales sont expliqués sommairement dans la synthèse, je n’ai pas trouvé le détail encore, mais ce qui écrit dans la synthèse me semble cohérent.

Les profils traités:
-Célibataire sans enfants
-Familles mono-parentale avec 2 enfants
-Couple avec 2 enfants
-Couple sans enfants
-Couple de retraités
-Retraité seul

Avec des variantes sur le logements:
-social
-privé (je suppose que cette tranche inclus l’achat de RP, mais je n’ai pas vérifié, au pire il suffit de la majorer légèrement)
-pleine propriété pour le retraité (supposé sans crédit)

Autre point, la méthodologie pour fixer le budget de chaque poste de dépense m’a l’air pas mal, par groupes de consensus, les groupes étant constitué des intéressés.

Bref, en prenant ce rapport pour ce qu’il est, une moyenne, ça me semble plutôt bon.

Pour répondre à la question, dans mon cas  1 SMIC plus la RP me suffirait largement, mais pour certaines de mes connaissances c’est très loin d’être suffisant (j’en connais même qui ose se plaindre de leurs fin de mois difficiles auprès de personnes vivant du RSA, mais c’est une autre histoire…).

Bonjour,

Ce genre d’études a le don de me mettre en rogne, de m’énerver, de me faire péter un plomb…

Le SMIC net étant à moins de 1200€/mois (donc pour une personne seule), comment peut-on payer des gens (fonctionnaires ?) pour justement calculer que pour vivre décemment, une personne seule à besoin de 1424€/mois ?

C’est curieux de se dire que personne ne se demande comment vivent les gens qui n’ont justement pas ces 1424€/mois… Ils sont où les 224€ manquants à la fin du mois pour vivre ?

Bref, c’est une moyenne, a prendre comme une moyenne, un chiffre en l’air qui ne représente absolument rien. Mais ça m’énerve !

sanbouddha a écrit :

c’est un peu une victoire à la Pyrrhus.

Ca dépend du caractère de chacun.
Personnellement, une vie remplie de plaisirs simples et non couteux me convient parfaitement. Vivre dans l’opulence n’apporte pas forcément de satisfaction supplémentaire.

Bonjour,

L’étude porte sur Dijon et Tours.

En tout petit il est écrit:

Lecture : Le budget de référence d’une personne seule sans enfant et locataire dans le parc social est de       1 424 euros par mois. Pour atteindre ce revenu disponible, elle doit percevoir un revenu d’activité net de 1 548 euros par mois, soit 138 % (35e de TH 88 d’IR)

Le budget n’est donc pas le salaire et j’aurai pu confondre.

J’en pense que cela dois être terrible de vivre pour une personne seule avec le SMIC.

Avec ces 1548 euro vous avez le droit a un beau logement social,une semaine de vacances,une voiture d’occasion,une complémentaire et j’en passe parce qu’il faut vraiment être dans le moule pour rentrer dans toutes les cases.

Je note aussi que la TH est faible,l’éventuelle TF c’est cadeau (je n’ai pas trouvé sa trace)

Bien sur chacun aura sa définition du mot décent mais j’ai envie de poser un chiffre qui serait autour de 1700 euro mensuel sur 12 mois pour les villes citées.Beaucoup moins si la RP est payée.

J’ai cherché le coût du rapport mais j’ai juste trouvé l’appel d’offre.L’étude a pris 3 ans soit a mon avis 3 ans de trop.

Je n’ai pas lu l’étude en détail mais je trouve le principe intéressant.

On parle toujours du pourcentage de la population pauvre alors qu’il s’agit juste d’une mesure de l’inégalité. En effet, selon l’insee on est pauvre lorsque l’on gagne moins de 60% du revenu médian.
Aux Etats-Unis, c’est lorsque l’on gagne moins qu’un panier moyen. C’est la démarche retenue ici !

Si vous n’aimez pas cette étude, comment mesureriez vous le taux de pauvreté ?

Plus que de mesurer la pauvreté d’une manière différente, c’est surtout le fait de prendre en compte "la participation effective à la vie sociale" qui importe.

C’est finalement assez simple lorsque les revenues sont très faible, seul le minimum vitale compte, la conséquence directe est une exclusion progressive de la société.
Si il y a un peu de rab, alors il est possible de s’inscrire à un club de sport, d’acheter des livres, d’aller au cinéma etc…
Plus cette part augmente plus il y a d’interactions sociales, ce qui permet en premier de se sentir mieux, d’avoir l’ambition, et de tisser des liens pro qui servent à avancer.

D’un autre côté le seuil de pauvreté sert à évaluer le minimum nécessaire. Et sur ce point, il y a différentes façon de voir les choses, déjà par le pourcentage du revenu médian (40%, 50%, 60%).

D’un point de vue social il me semble préférable d’éviter au maximum de laisser tomber les gens dans la vrai pauvreté, càd la survie assuré, car arrivé là il est très difficile de remonter. Nous avons en France plusieurs dispositif qui freine le cercle vicieux, mais arrivé à un certains niveau ils ont l’effet inverse, enfin c’est un autre débat.

Prenons le détail pour une personne seule :

Logement           471 (618 si privé)
Transport            297
Alimentation        220
Vie sociale          150
Habillement          69
Equipement        112
Hygiène/beauté   37
Santé                   61
Banque                  7

Total                1424

Participer à la vie sociale ne veut concrètement rien dire.
De plus, énormément de choses sont gratuites (culture, sport, évènements), enfin payées par les impôts des autres.

Il faut bien comprendre que ces gens sont payés pour trouver des pauvres là où il n’y en a pas. Quand ils parlent d’exclusion sociale, ils parlent de collectivisation.

Avec plus de 1400 € en France dans une ville de taille moyenne, on fait mieux que vivre décemment. Et heureusement d’ailleurs, puisque c’est ce que font des millions de Français.

J’ai vécu avec ça à Paris avec un budget logement de moitié ce total… Donc dans la misère et l’exclusion je suppose…