Trackers et ETF : avantages et inconvénients

Je comprends. Il faut voir évidemment de quelle somme on parle, mais cela ne me semble pas sécuritaire de détenir uniquement des trackers d’un seul émetteur. Il y a AMHA les moyens de diversifier déjà entre les différents émetteurs présents sur le marché (Lyxor, I shares etc….) et à considérer les trackers ayant assez de volumes quotidiens pour assurer la liquidité de votre portefeuille.

Sinon, détenir uniquement ce genre de produit structuré dans un portefeuille ne me parait pas idéale sauf à avoir une somme à placer très faible et ne permettant pas une diversification suffisante en titres vifs.

Personnellement, l’intérêt de ce type de produit est surtout:
- d’éviter les sicav indicielles plus couteuses en frais de gestion et qui ne cotent pas en continu
- d’éviter les sicav classiques qui ont quand meme souvent du mal à battre leur indice de référence (mais il y a quand meme quelques stock pickers pas trop maladroits si on s’y attarde un peu)
Je vois plus l’usage des trackers dans le cadre d’une diversification de portefeuille, par exemple intégrer des trackers US, marchés emergents dans un PEA qui en principe ne permet pas l’intégration de ces marchés, ou alors élargir votre portefeuille a l’europe si les frais en achat direct sont trop important, ou à titre de couverture avec un tracker short par gros temps sur les marchés.

Si la gestion de toutes vos lignes vous prend beaucoup de temps, vous pouvez peut etre conserver quelques lignes solides de fond de portefeuille en buy and hold qui ne nécessitent pas un suivi au quotidien + intégrer quelques trackers pour élargir votre champs d’investissement (géographique, sectoriel…). Juste une suggestion qui ne constitue en aucun cas un conseil bien évidemment. ;-)

En tout cas, dans l’hebdo Le revenu de ce matin, on peut lire un petit encart comme quoi Lyxor s’est engagé a plus de transparences sur ses trackers et que Crédit Suisse va convertir 4 trackers synthétiques en trackers physiques.

Je me fais les réflexions suivantes sur les ETF :

- en ce qui concerne le "risque" lié à l’émetteur d’un ETF, de quoi parle-t-on ?  Un indice comme le cac40 ou estx50 varie sans doute de 1% en moyenne chaque jour, parfois de 5%, voire plus. A combien peut-on estimer le "risque" sur l’émetteur, et ne peut-on pas le considérer comme "épsilonnesque" par rapport au risque qu’on accepte déjà de prendre sur le marché ?

- en ce qui concerne la liquidité, il y a des EFT (par ex sur le cac40) très liquides chez certains émetteurs, et d’autre moins liquides chez d’autre émetteurs. Mais si on met une grande partie de son portefeuille dans des ETF, pour ne pas avoir à suivre de nombreuses sociétés, à arbitrer, etc. en général, ça signifie qu’on envisage de buy&hold ces ETF, et pour des montants négligeables par rapport aux volumes traités sur ces ETF, même les moins liquides. Plutôt qu’une bonne liquidité, il faut sans doute dans ce cas rechercher un ETF qui réplique correctement l’indice, avec un biais minimisé (et je suppose que tous sont dans ce cas…). 

- je ne comprend pas vraiment le "Un autre risque que je vois est celui que le tracker, fonctionnant de façon bête et méchante avec ses règles pré-écrites, se trouve pour une raison technique totalement dépassé par l’indice (à cause d’une offre d’échange, d’une conversion d’obligs en actions, que sais-je, n’importe quel scénario non prévu) et arbitré par le marché.". On parle (avec le cac40, estx50) de big cap, et je vois mal ce qui pourrait concrètement arriver… Nikki a-t-il un exemple concret dans le passé pas trop ancien à proposer ?

PS : En ce qui concerne les actions au nominatif, je ne vois pas du tout où il pourrait y avoir un problème. Ces actions sont en effet enregistrées au siège de la société, et si différence il y a avec des actions au porteur, la sécurité me semble plutôt meilleure au nominatif, car le risque lié au dépositaire (qui pourrait faire des erreurs par exemple) est éliminé/diminué.

Concernant la liquidité, j’ai l’impression que Lyxor est toujours largement plus liquide ? (Qu’Amundi en l’occurence. Je regarde les trackers étrangers elligibles au PEA)
C’est une fausse idée ?

Sur mon CTO Binck je retrouve différentes valeurs "Vanguard" qui sont accessibles à l’achat, dont par exemple:

Vanguard Total World Stock Ind… (Mnémo: VT)
US9220427424
Nyse

->43.99 ce jour.

* Je commence à changer mon fusil d’épaule concernant les ETF synthétiques depuis que je fais des recherches sur les OPCVM/trackers. Ca a tout l’air d’être de véritables usines à gaz.

* Amundi a l’air de sous-performer assez souvent les autres trackers d’après les données Morningstar et Boursorama. Je ne serais pas étonné qu’une très mauvaise gestion de la fiscalité vienne amputer significativement le rendement. C’est d’autant plus opaque que tous leurs trackers sont à capitalisation. Comme quoi, les frais de gestion affichés plus faibles que ses concurrents en général ont l’air de se retourner contre l’investisseur au final.

* Je crois que l’analyse des données historiques des trackers et de leur indice de référence est à prendre en compte bien plus que les frais de gestion affichés (et quid des commissions de mouvement ?).

* Les trackers à distribution de dividendes ont au moins le mérite d’afficher une certaine transparence. On sait si le rendement est en adéquation avec ce qui est prévu. Et parfois, le tracker représente une partie décimale de l’indice de référence ce qui permet de mieux savoir où on en sait et d’apprécier avec plus de rigueur la qualité de la gestion du tracker.

* J’aurais maintenant tendance à préférer un FCP pour la partie émergentes d’un portefeuille qui permet le stock picking et la détention en réel. Reste que le dernier avantage pour les trackers synthétiques en émergents est la possibilité de les mettre dans un PEA pour des expositions impossibles à reproduire autrement dans ce cadre-là.

permettez-moi de déterrer une vieille file, mais je viens de voir passer un post intéressant sur l’agefi ce jour, à propos du prêt de titres dans les ETF à réplication physique.
Pour résumer, les ETF à réplication physique peuvent être engagés dans des activités de prêts de titres : les titres détenus par l’ETF peuvent être prêtés à des emprunteurs sélectionnés, dans le but d’améliorer la performance de l’ETF. Les pratiques usuelles portent sur des prêts allant jusqu’à la moitié de l’actif de l’ETF.
Contrairement à ce que l’on pouvait penser, il existe donc aussi parfois un risque de contrepartie dans les ETF à réplication physique, certes plus limité et moins systématique que les ETF synthétiques.

Bonjour a tous,

Je me pose des questions sur le lien entre risque et horizon de l’investissement dans le temps, dans le cas des index funds / ETF.
Si j’ai bien compris, plus le risque (i.e., la volatilite) est eleve, et plus il faut prevoir d’investir sur le long terme, afin de se laisser le temps de recuperer ses billes en cas de chute du cours.

Ma question est la suivante: ce lien entre risque et horizon (dans le temps) existe il toujours dans le cas des index funds / ETF ? Comment evaluer la volatilite d’un indice, et comment en deduire si on doit investir dans le court / moyen / long terme ?

Merci

Les volatilité sont souvent données sur les fiches produits des émetteurs des trackers.

De mémoire, si la volatilité à 3 ans est de 8%, grossièrement c’est un placement qu’il est "conseillé" de garder 8 ans.

Mais pas besoin de la volatilité pour le savoir, à la louche :
- monétaire : 1 ans
- monétaire dynamique : 1 ans
- obligataire : 3-5 ans
- actions occidentaux : 5-8 ans
- actions émergents : + de 8 ans

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tracker_(finance)

PEA et trackers pour un débutant en bourse

Trackers et ETF : avantages et inconvénients

Voici de la lecture pour vous ! Vous devriez acheter le livre d’IH afin de mieux comprendre tous les produits et stratégies abordés sur le forum !

Cordialement.

Bonjour à tous,

Après avoir lu Devenez riche et Devenir rentier en dix ans (oui oui je sais….), je m’attaque à la pratique.
Première étape J’ai rationnalisé mes dépenses fixes par de multiples négociations auprès de ma banque ou de mes différents prestataires de services.
Deuxième étape, j’ai fixé mes priorités et mon niveau d’épargne optimale.

J’en suis à ma troisième étape c’est à dire faire mon choix de placement à long terme et là… je bloque. Je me sens vraiment perdue dans les termes et sincèrement les discussions du forum me sont encore inacessibles.

Mon optique c’est de répartir mon épargne à 60% sur des actions diversifiées, 20% des obligations et le reste en épargne de précaution. Je précise que j’ai 26 ans, propriétaire, mon épargne de précaution est constituée (env 13000 euros).
      1. ma volonté est d’ouvrir une AV et de placer en fonds euros pour atteindre les 20% d’obligations; puis ouvrir un PEA pour la gestion des 60% en actions. Déjà trouvez vous ce raisonnement stupide?

      2. Pour le PEA, je n’ai pour l’instant pas de gros capital à placer, c’est pourquoi il semble a priori plus opportun de placer dans des trackers. J’aimerais avoir environ cinq trackers pour pas que cela soit trop lourd à gérer, mais quelle diversification choisir ? Pays, taille d’entreprise, secteur… avec cinq trackers c’est tout de même limité…

      3. Quels sont vos conseils pour choisir des trackers ? Quelles est la différence entre physique vs synthètique? Comment savoir ceux qui reversent des dividendes, quel est leur intérêt par rapport à des trackers recapitalisant…

Dans l’attente de vos lumières, je vous souhaite un agréable dimanche!

Merci Good Bye Lenine! toujours le premier (voire unique personne) à me répondre.
J’avoue qu’entre les livres et la pratique, il y a un fossé.