Encore un krach sur le marché actions…

Azorgues, je short Eramet, comme le signale Elodie…

Muscadet : si c’est fait n’importe comment, vous avez raison. Si une sortie de secours est prévue, et que la taille de la position est faite en fonction de votre capital et de cette sortie de secours, vous diminuez le risque.
Et si demain, toutes mes positions short sont déclenchées, c’est qu’on part dans un marché bien bullish, et mes gains sur les positions longues rembourseront les pertes sur les courtes.

Si vous lisez mon portefeuille, vous comprendrez que je ne cherche pas absolument à gagner de l’argent en shortant, mais à amortir les phases de baisse, du hedging en quelque sorte.

Et tant mieux si je gagne sur les 2 tableaux :-)

Parentier : regardez les courbes de CGG ou Eramet, puis allez sur Morningstar.com regarder les "key ratios".
Mais je trouve vos remarques sur la complémentarité de l’AF et de l’AT extrêmement pertinentes, et qui sont exactement ce que je pense : a quoi cela sert-il d’être le seul à savoir qu’une société est formidable, si l’ensemble des intervenants du marché ne le savent pas et n’achètent pas le titre, puisque c’est cela, et uniquement cela, qui fera grimper son cours, et donc nous faire gagner de l’argent.

Bon, d’ici 1 heure on verra si la reprise haussière continue, on si on replonge vers les abysses. :-)

Dernière modification par koldoun (25/01/2016 08h30)

On en revient quelques pages en arrière : que faire d’un dividende de 5% net, si le cours perd 30% sur 3 mois?

Pour le reste, on est bien d’accord, ce n’est pas "la courbe" qui fait le déclin, mais le déclin qui fait "la courbe". Ou, comme vous le dites très bien, l’interprétation de ce déclin par les investisseurs, qui se reproduit ensuite sur la courbe.

Au final, peu importe, pourvu que cela rapporte de l’argent.

Tant mieux si c’est votre approche et qu’elle fonctionne pour vous.

Je ne suis absolument pas sectaire, et je combine les 2 approches, surtout pour mes achats, qui se font d’abord via des screeners sur ratios (marges, ROE, BNA etc), ensuite approfondissement via Morningstar, pour savoir quoi acheter, ensuite AT pour savoir quand me positionner.

Disons que j’essaie de repérer des sociétés solides, mais je préfère me positionner lorsque le démarrage à lieu, plutot que d’attendre 1 ou 5 ans qu’éventuellement "le marché" valorise cette société à sa juste valeur.

Incroyable ! J’entends un gérant sur BFM Business parler à l’instant de Benjamin Graham puis de "pricing power" ou qu’une coupure de dividende peut-être une bonne nouvelle. Ça remonte le niveau ! Il recommande Shell à l’achat au passage …

Et les obligations ? elles aussi ont subi une forte baisse… il y a plein d’opportunités …
Et au moins elles ont une échéance … ou si la compagnie est "normale" - gère la situation- vous aurez 100% a l’échéance - et possiblement du levier en plus entre temps…
Surtout si vous beneficiez d’une fiscalité pas trop elevee …c’est un bon plan … surtout si vous choisissez une obligation bien liquide que vous pouvez revendre des que le marche se stabilisera ou encaisser a l’échéance si vous la choisissez courte…

Don’t shoot the messenger!

Moi je m’interroge, peut-on avoir un portefeuille en plus-values actuellement sur les obligations?

Je suis entré sur les obligations ces derniers mois et ne suis clairement pas un professionnel mais je suis en moins-values de plus de 35% aujourd’hui… alors certes pas vendu, pas pris… mais quand même.

Si j’enlève Chesapeake qui n’est certes pas un investissement père de famille, je suis quand même sur une moins value supérieure à 10%.
Mes ETFs oblig high yield sont aussi en pertes (moins de 10% toutefois), seuls les IG étatiques étaient légèrement positifs (j’ai vendu).

Sissi vous avez souvent mis en avant des rendements flatteurs sur les obligations, comment avez-vous fini 2015?

Bargeo a écrit :

koldoun a écrit :

a quoi cela sert-il d’être le seul à savoir qu’une société est formidable, si l’ensemble des intervenants du marché ne le savent pas et n’achètent pas le titre, puisque c’est cela, et uniquement cela, qui fera grimper son cours, et donc nous faire gagner de l’argent.

Bonjour Koldoun,

Je suis surpris par cette remarque car pour moi la réponse est évidente :

C’est précisément le cas qui nous permet de nous enrichir: Acheter une entreprise de valeur que le marché n’a pas encore repéré. Cela permet d’acheter des cash flow importants à vil prix. Cash Flow qui vont enrichir l’entreprise, la faire grossir, jusqu’à la faire apparaitre dans les radars des investisseurs. Ce n’est qu’une question de temps, il suffit d’être patient et de ne pas paniquer lors des chutes du marché (du moins tant que l’efficacité de l’entreprise n’est pas remise en cause).
De plus ce genre de société sera plus résistante aux baisses générales du marché puisqu’à priori, ses fondamentaux sont excellent et se paye pas chère mais en plus, les spéculateurs ne s’y sont pas interressés…

Se croire plus malin que le marché n’est pas trés malin !

Pensez-vous réellement qu’avec les milliers de screener qui tournent en permanence sur l’ensemble du marché, il puisse encore y avoir des entreprises qui passent entre les mailles du filet ?

Pour ma part, je crois que oui. Cela arrive trés occasionnellement. Mais, c’est sur du trés court terme car, en général, c’est vite repéré. On peut faire "un coup" … de +10 ou +20% en trés court-terme. C’est toujours cela de pris ! Mais c’est trés anecdotique, et ce n’est pas cela qui fait le fond de la performance d’un porte-feuille.

Dans une approche plus long terme, cela n’existe pas ! Personnellement, si je trouve une entreprise de valeur qui est trés décotée sans raison, je creuse…. je creuse jusqu’à trouver l’explication qui justifie cette valeur. En cherchant bien, on s’aperçoit qu’il y en a toujours une ! Une fois l’explication trouvée, ce n’est plus qu’une question d’opinion, forcément trés subjective !

WhiteTiger a écrit :

Se croire plus malin que le marché n’est pas trés malin !

Pensez-vous vraiment que je me crois plus malin que "Le marché" ? Il semblerait plutôt que cela soit vous qui vous vous pensiez plus malin. Le marché, c’est l’ensemble des intervenants de la planète, chacun ayant individuellement son horizon d’investissement. Ainsi, certaines entreprises en évoluant, grossissant ou en accumulant des trimestres de croissances ou de décroissances arrivent et sortent en permanence des différents horizons d’investissements. A mon sens, cela créé des valorisation différente d’une société à l’autre et des opportunités.

WhiteTiger a écrit :

Pensez-vous réellement qu’avec les milliers de screener qui tournent en permanence sur l’ensemble du marché, il puisse encore y avoir des entreprises qui passent entre les mailles du filet ?

Ai-je dit cela ?

WhiteTiger a écrit :

Pour ma part, je crois que oui. Cela arrive trés occasionnellement. Mais, c’est sur du trés court terme car, en général, c’est vite repéré. On peut faire "un coup" … de +10 ou +20% en trés court-terme. C’est toujours cela de pris ! Mais c’est trés anecdotique, et ce n’est pas cela qui fait le fond de la performance d’un porte-feuille.

Dans une approche plus long terme, cela n’existe pas ! Personnellement, si je trouve une entreprise de valeur qui est trés décotée sans raison, je creuse…. je creuse jusqu’à trouver l’explication qui justifie cette valeur. En cherchant bien, on s’aperçoit qu’il y en a toujours une ! Une fois l’explication trouvée, ce n’est plus qu’une question d’opinion, forcément trés subjective !

La on se rejoint, Je ne cherche pas à faire des "coups". Si mon intervention à pu le laisser penser, c’est une mauvaise interprétation ou bien, une mauvaise argumentation.
Personnellement, je recherche maintenant (il ne faut pas se fier à mon PF j’ai changé de stratégie), des entreprises dont la croissance est faiblement valorisé. Il est évident que, la continuation de cette croissance est une opinion personnelle !

En résumé, votre intervention laisse à penser que le marché a toujours raison et qu’il n’y a jamais d’opportunités réelles. C’est une vision plutôt pessimiste pour quelqu’un qui investi en bourse !

WhiteTiger a écrit :

Dans une approche plus long terme, cela n’existe pas ! Personnellement, si je trouve une entreprise de valeur qui est trés décotée sans raison, je creuse…. je creuse jusqu’à trouver l’explication qui justifie cette valeur. En cherchant bien, on s’aperçoit qu’il y en a toujours une ! Une fois l’explication trouvée, ce n’est plus qu’une question d’opinion, forcément trés subjective !

C´est etonnant cette facon de raisonner a l´envers.

Remettez-vous en 2009: Apple valait 15$ en pleine crise des subprimes, au vu et au su de tout Wall Street. Vous l´achetez alors.
Auriez-vous tenu ce discours aujourd´hui?

D´autre part, certains ici jettent a la poubelle toutes les regles d´investissement etablies par des gens comme Graham, Buffett, Klarman, Lynch, etc… qui eux-memes ont jete a la poubelle l´analyse technique.

Chacun son choix: moi j´ai fait le mien.

Dernière modification par Muscadet (26/01/2016 15h28)

Bonjour Nothy92,
Je crois que vous devriez relire mon intervention. Vous semblez avoir compris le contraire de ce que je dis…

Les derniers messages me rappellent les deux derniers Memos de Howard Marks "What does the market know?" et "On the couch".

Extrait a écrit :

Now let’s think about the first goal of investing: to buy low.  We want to buy things whose price underestimates the value of the underlying assets or earnings (value investing) or the future potential (growth investing).  In either case, we’re looking for instances when the market is wrong.  If we thought the market was always right – the efficient market hypothesis – we wouldn’t spend our lives as active investors.  Since we do, we’d better believe we know more than the consensus.  So by definition we must not think the market – that is, the sum of all other investors – knows everything, or knows more than we do, or is always right.  That’s point number two.



And that leads logically to point number three: why take instruction from a group of people who know less than you do?  In “On the Couch,” I wrote that it all seems obvious: investors rarely maintain objective, rational, neutral and stable positions.  Do you agree with that or not?  Is the market a clinical and rational fundamental analyst, or a barometer of investor sentiment?  Does the market’s behavior these days look like something a mature adult should emulate?


It seems clear to me: the market does not have above average insight, but it often is above average in emotionality.  Thus we shouldn’t follow its dictates.  In fact, contrarianism is built on the premise that we generally should do the opposite of what the crowd is doing, especially at the extremes, and I prefer it.

Ça va dépendre de la taille du fond en question, et de la thèse initiale concernant la cause de la vente. Il y a un exemple dans mon lien précédent.
Cf, p10On the couch

Les prix sont moins efficients sur les actifs non liquides. C’est pour cela par exemple qu’il peut y avoir des opportunités de non-efficience sur les micro-caps ou les small caps qui sont peu analysées et peu liquides par rapport aux plus grosses sociétés.

Donc si un marché devient très peu liquide de façon abrupte, il peut y avoir effectivement de très bonnes opportunités ; certains acteurs vont placer des ordres de vente au marché sans se préoccuper de la valeur. C’est d’ailleurs un des risque majeur des stoploss en cas de faible liquidité.

Beaucoup de gens se sont fait avoir par des stop loss déclenchés beaucoup plus bas que prévu lors de l’épisode du franc suisse en début 2015 - cf par exemple IG under fire from clients with huge negative balances