Apple : une performance exceptionnelle !

Apple : une performance exceptionnelle ! et une société extra-ordinaire.
Du matériel de haute qualité, du solide. Apres 23 ans de MsDos
je suis avec OS MBP APPLE  depuis 9 ans maintenant.
je ne changerai pas.

Le nexus 6P est un bel appareil, je l’admet. Mais son prix de départ est très très proche de celui de l’iPhone. Donc votre argument prix ne tient pas du tout la route.

Google avec ses Nexus a toujours fait du bon boulot globalement, avec des faiblesses, mais ils avaient le mérite de proposer un bon rapport qualité/prix. Désormais, lorsque l’on voit le prix du 6P, ça fait un peu peur pour le devenir de la gamme Nexus.

Chez Apple, tout est globalement mieux fini et avec une meilleure expérience utilisateur. Quoique, je vous l’accorde, le Nexus 6P offre une très bonne expérience utilisateur. Mais du coup, le prix s’en ressent.

Aucun rapport avec le nombre de vente. Nombre d’iPhone 4 fonctionnent très très bien au quotidien. On prends n’importe quel Android d’il y a 5/6ans, c’est la misère. J’ai même un client qui a un iPhone 3GS qui fonctionne mieux qu’un iPhone 4 et qui va mettre 40€ dans une nouvelle batterie. C’est dire…

Pour finir, je ne suis pas un fanboy Apple. J’ai eu des dizaines de téléphones, de différentes marques/gammes. Ceux que j’ai adoré, sont: le Nokia Xpressmusic 5310, le Galaxy S2, le LG optimus G, l’iPhone 5C et l’iPhone 6S.

Betcour a écrit :

Il faut arrêter avec l’idolâtrie béate : même les chinois comme Huawei font des portables aussi bien construits. Et côté logiciels, Android est tout aussi bien intégré (même si ça varie selon les marques) et performant, et est souvent devant côté innovation (multitâche, widgets, NFC, modularité, paiement, grands écrans, empruntes digitales, rechargement sans fil, etc.).

Vous avez le droit d’avoir un point de vue différent. Mais il ne faut pas dénigrer non plus ceux-qui, comme moi, ont comparé et retourne à la pomme parce qu’on estime que c’est de meilleure qualité. Et donc ne pas tout réduire à un marketing et image de marque. Leur produit sont de qualité, et beau, suffisant pour accepter le surplus de prix.

Betcour a écrit :

Les ingénieurs de Google ne sont pas des demeurés et faire un téléphone en alu qui survit 5 ans n’est pas une prouesse. (même si franchement, personne ne garde un appareil aussi longtemps de nos jours… qui utilise encore un iPhone 4?)

Si moi. Et c’est innacceptable qu’un telephone payé 600€ soit innutilisable au bout de 4 ans. Je préfère acheter un téléphone 800€ si j’ai la garantie qu’il va tenir et être toujours mis à jour après 5 ou 6 ans, et être utilisé tous les jours, chose que je peux espérer chez Apple et pas chez Samsung (Galaxy S2 innutilisable au bout de 2 ans, bloaté de spyware malgré qu’il ne soit pas rooté, mise à jour impossible car hors catalogue de SFR et fin de support de Samsung).

Le seul produit comparable c’est le Nexus de Google. Et là aussi on voit à l’expérience que le produit tient moins bien dans le temps.

Et je rejoins l’avis sur le prix à la revente qui decend moins vite que les concurrents, expérience à l’appuie.

Il y a quelques "macafficionados" dans mon entourage, mais petit à petit, ils commencent à en avoir marre de payer une fortune pour changer de version de téléphone sans véritable innovation, surtout que la mesquinerie de la marque oblige parfois à changer également les accessoires qui vont avec.

Les faits prouvent sur le temps que c’est le contraire: les connecteurs propriétaires sont moins souvent changé chez la pomme que chez un HP ou Samsung ou un autre. Les connecteurs des portables apple a une durée de vie largemnt suppérieur au autre connecteur (par ex: j’ai 2 portables HP de génération différentes, jusque quelques année, les 2 ont des chargeurs différents. Et les nouveaux HP ont des connecteurs avec une puissance différent). Pareil chez Samsung sur les téléphones portable.


Par contre, à chaque changement de connecteur d’Apple, oui ça fait beaucoup de bruit. Et notament c’est moqué. Voir d’ailleurs cette vidéo très drole:


Autre exemple, on va tous passer au connecteur USB-3 qui va obliger de changer tous ses chargeurs. C’est une norme qui est en retard et qui a été retardé pour d’obscure raison de brevet, et qui a obligé Apple a pousser son connecteur lightning réversible, alors que personne ne croyait au reversible. Résultat, coup de pied là où ça fait mal, la norme USB-3 micro réversible est sur le point d’être adopté massivement et oblige tout le monde à se rééquiper.

Enfin, effectivement, les accessoires sont très cher, le moindre connecteur dvi coute 20€. C’est à savoir avant de se lancer dans le bain effectivement. Mais en toute connaissance de cause, j’ai beaucoup moins de cable et autre connecteurs blanc innutilisé que de vieux cable noirs absolument innutilisable aujourd’hui… et me demande ce que j’en fait…

Face à face : comparez vous-même

Un téléphone n’est qu’un ensemble de composants et un OS. Deux téléphones similaires… 450€ d’écart juste pour un OS différent. Personnellement je ne supporte pas iOS, beaucoup trop restrictif, je préfère la liberté et la personnalisation possible sous android mais je peux comprendre que certains cherchent la simplicité et estime qu’iOS leur permet un gain de temps justifiant le prix. Bref l’OS justifie son camp je dirais. Pour quelqu’un qui n’a que faire d’un OS particulier, il n’y a aucune raison de payer 2,5 fois plus cher pour un produit Apple.

Dire qu’un produit Apple a une meilleure durée de vie revient uniquement à se baser sur des expériences propres. Je connais pas mal de monde (j’en fais partie) ayant eu des iPhones à très faible durée de vie (heureusement que le SAV est hyper bon et remplace les produits sur simple demande).

Ostrog a écrit :

Le nexus 6P est un bel appareil, je l’admet. Mais son prix de départ est très très proche de celui de l’iPhone. Donc votre argument prix ne tient pas du tout la route.

Un Nexus 6P 128 Go coûte 700 € contre 1069 € pour le iPhone 6S+ 128 Go d’Apple. Deux appareils très très similaires, de qualités, performances et fonctionnalité très similaires aussi, au design et à la construction excellente, à l’intégration poussée (le Nexus est conçu avec Google donc même intégration verticale software/hardware, avec une puce spécifique comme chez Apple pour les senseurs).

Deux appareils au coût de production similaire aussi (Apple doit même être en dessous grâce à ses économies d’échelles)

Le modèle Apple est 54% plus cher malgré tout.

Stibbons a écrit :

Les faits prouvent sur le temps que c’est le contraire: les connecteurs propriétaires sont moins souvent changé chez la pomme que chez un HP ou Samsung ou un autre.

C’est un argument particulièrement malhonnête : que toutes les marques, Apple exceptée, se sont standardisées sur le connecteur micro-USB depuis très longtemps (sous la pression de l’UE d’ailleurs). Quant-à votre graphique des soit-disant "18 connecteurs Samsung", je vois une prise série DB9 dessus… Non seulement ce port à disparu depuis longtemps des ordinateurs, mais il n’a jamais délivré de puissance électrique donc on n’a jamais rien pu charger dessus. Un peu d’objectivité SVP!

Globalement, que de réactions outrées quand on ose dire que Apple est une marque de luxe, affirmation pourtant pas bien méchante

Pourtant les faits sont têtus : ~40% de marge brute, dans le secteur du matériel informatique (où les profits sont traditionnellement faibles voire inexistants), c’est clairement le signe que la société peu facturer à ses clients bien plus qu’elle ne pourrait le faire si son produit n’avait pas un avantage "marque".

Je le répète donc encore une fois : combien de temps Apple peut elle vendre un produit de masse comme un produit de luxe ? Je ne connais pas d’autre précédent historique, il se peut que ça soit "pour très longtemps" ou "2 ans" mais la question se pose, parce que c’est une anomalie d’un point de vue économique. Et que les cycles en informatique vont vite et les géants tombent rapidement (allez voir Nokia, Blackberry, etc.)

Dernière modification par Betcour (05/03/2016 05h07)

Petite réflexion personnelle concernant les fans d’APPLE, je connais certaines personnes dans mon entourage qui ne jurent que par cette marque, et gagnant le SMIC, ils se "privent" pendant 2 ou 3 mois pour avoir accès au dernier iphone ou dernier mac, quitte à bouffer des patates et des pâtes pendant 2 mois… Ce qui est quand même assez dingue pour un objet dont on pourrait allégrement se passer dans la vie de tous les jours. Mais bon, ça fait tellement "Hype" d’avoir du Apple..
Où comment "les objets qu’on possèdent finissent par nous posséder…" (ceux qui auront la référence de cette phrase..)

Betcour a écrit :

Je le répète donc encore une fois : combien de temps Apple peut elle vendre un produit de masse comme un produit de luxe ? Je ne connais pas d’autre précédent historique, il se peut que ça soit "pour très longtemps" ou "2 ans" mais la question se pose, parce que c’est une anomalie d’un point de vue économique. Et que les cycles en informatique vont vite et les géants tombent rapidement (allez voir Nokia, Blackberry, etc.)

C’est pourtant courant :

* Braun dans les années 60
* Miele en électroménager depuis 1970
* Leica/rolleiflex/Nikon en appareils photos
* Sony pour les écrans télés et info dans les années 90.
* Grohe en robinetterie

On pourrait presque arguer que Mercedes tombait dans cette catégorie il y a quelques années.

Toutes ces marques ont en commun d’être 40% ou plus plus cher que leur concurrents, mais avec une perception de qualité par les utilisateurs telle que la valeur est justifiée. Apple est définitivement dans cette catégorie.

Et comme la chute lente de Sony l’a montrée, même quand l’avantage compétitif disparait (trinitron), la perception de celui-ci par le public en général est beaucoup plus persistante.

Mais la grosse erreur est de croire qu’il s’agit uniquement de luxe, quand il s’agit de valeur, ce qui inclut des choses comme la durabilité, l’ergonomie etc, et quelques caractéristiques techniques clés.

Si la perception de valeur disparait, la chute peut être rapide (voir Sun Microsystems), mais Apple est encore très loin de ça,   la marque étant à la fois en première place du classement interbrands et celle qui progresse le plus d’une année sur l’autre.

Rossox a écrit :

Petite réflexion personnelle concernant les fans d’APPLE, je connais certaines personnes dans mon entourage qui ne jurent que par cette marque, et gagnant le SMIC, ils se "privent" pendant 2 ou 3 mois pour avoir accès au dernier iphone ou dernier mac, quitte à bouffer des patates et des pâtes pendant 2 mois…

Je fais exactement le contraire. Je n’achète jamais la dernière version. Ainsi, j’ai décidé d’acheter une Watch, mais j’attends car il y a des rumeurs d’annonce d’un nouveau modèle à la mi-mars, ce qui me donnera la possibilité de choisir entre l’ancien modèle moins cher, ou le nouveau s’il a des spécificités intéressantes (mais il faudra vraiment que ce soit intéressant). En passant, le premier iPod coûtait aussi 399$, et ensuite l’offre s’est étoffée avec une gamme de prix plus large.

En vrac :

Le prix moyen de vente pour l’iPhone sur le dernier trimestre était de 691$. Les gens optent pour moins de mémoire, ou des modèles moins chers. Il se vend encore énormément d’iPhones 5S. L’iPhone 6 64Go coûte 649$. On fait un compromis en fonction de ses besoins. Il y a aussi un marché de l’occasion très actif. Tout cela amène des clients en plus pour les services, qui se développent à grande vitesse (mais ça ne se voit pas parce que les ventes d’iPhone continuent à tout écraser).

Par ailleurs, comme l’a très bien expliqué Gaspode dans ce fil, la marge élevée ne provient pas seulement du prix, mais aussi de l’excellence opérationnelle d’Apple.

Enfin, pour ceux que cela intéresse, au prix actuel, Apple répond assez bien aux critères d’investissement recommandés par Graham à l’investisseur défensif:

- Taille de l’entreprise : l’entreprise doit avoir une taille suffisamment importante - Ok
- Solidité financière : Current Ratio = 3 ; Net Current Assets = 3x Long Term Debt - Ok
- Stabilité bénéficiaire: l’entreprise doit avoir été bénéficiaire sur les 10 derniers exercices - Ok
- Historique de dividendes : l’entreprise doit payer un dividende depuis au moins 20 ans - Pas ok
- Croissance des bénéfices : au moins 30% d’augmentation des bénéfices entre la moyenne sur les 3 premières années et la moyenne des 3 dernières années sur la période de 10 ans la plus récente : Ok (Apple a fait fois 13 sur cette période)
- Rapport Cours/Bénéfices modéré : pas plus de 15 fois les bénéfices moyens des 3 dernières années: Ok (on paie 14 fois sans décompter le cash)
- Rapport Cours/Valeur Comptable modéré : max 1,5x la Valeur Comptable : Pas ok

On a donc 5 critères sur 7 remplis.  Sachant que le dernier critère n’est pas adapté pour Apple qui fonctionne avec peu d’actifs fixes. La courte historique du dividende reflète le caractère récent du succès d’Apple, et c’est bien là que se situe le risque, naturellement. Un risque avec lequel je suis à l’aise, mais je peux parfaitement comprendre que ce ne soit pas le cas de tout le monde.

EDIT : dans le prix moyen de vente des iPhone, il faut prendre en compte l’effet de change qui est actuellement défavorable pour Apple puisque le dollar a beaucoup monté. Cook signalait d’ailleurs que les gens achètent beaucoup de modèles "Plus", plus grands, et plus chers.

Dernière modification par Youplaboum (05/03/2016 17h44)

C’est votre argument que je ne comprends pas Betcour. Comment pouvez-vous dire qu’un iPhone est exclusif alors qu’il s’en vend des millions et que comme le dit Rossox même des clients au SMIC l’achètent?
Un foulard Hermès, un sac Vuiton c’est du luxe et les quantités vendues sont relativement faibles. Apple c’est du premium de grande consommation et si certains le perçoivent comme du luxe, tant mieux.

L’iPhone est un produit de qualité dont le rapport qualité prix satisfait le consommateur. Ça ne durera peut-être pas mais je ne vois pas non plus pourquoi Apple perdrait la baraka.

Jef56 a écrit :

C’est votre argument que je ne comprends pas Betcour. Comment pouvez-vous dire qu’un iPhone est exclusif alors qu’il s’en vend des millions et que comme le dit Rossox même des clients au SMIC l’achètent?

Euh… relisez son message :

Betcour a écrit :

Hors l’iPhone n’est pas exclusif. Dans certains coin du monde la moitié des utilisateurs ont un iPhone. De fait, pouvoir facturer largement plus que la concurrence à qualité comparable est une anomalie de marché.

Je suis d’accord avec Betcour en tout point.

zeb a écrit :

Maintenant, la vraie question pour moi est : "A quoi sers un Smartphone dans la vie personnelle ?"

Un smartphone, en plus, trivialement, de servir de téléphone & carnet d’adresses, sert de :
- liseuse
- boîtier GPS (carte interactive avec indication de trajet, de trafic, …)
- baladeur (musique)
- mini-télé
- console de jeux
- appareil photo
- calculatrice
- encyclopédie
etc…

C’est un ordinateur, plus puissant que les postes bureautiques d’il n’y a pas si longtemps, qui tient dans la poche et qui est connecté en permanence !
Bien sûr, libre à chacun de souhaiter rester "déconnecté". Mais en terme d’utilité, le smartphone est une petite révolution - je ne trouve pas étonnant que la croissance de ce marché ait été fulgurante.

Pas d’action AAPL.
J’utilise un Macbook Pro, mais j’ai délaissé les iPhone pour Android il y a quelques années, et ne ferai pas le chemin inverse.

Jef56 a écrit :

Si les clients sont contents de payer un iPhone plus cher, pourquoi l’avis de Betcour ou le vôtre seraient plus forts que celui des millions de consommateurs Apple?

Parce qu’il n’y a pas vraiment de logique à payer entre 50 et 250% plus cher pour un téléphone équivalent en terme de composants. A court terme tout est possible mais à long terme c’est plus compliqué. A partir de là peut-on parler d’un moat ou juste d’un effet de mode ?
A moins d’être dans l’industrie du luxe, ça ressemble plus à une anomalie de court terme… Le message #337 de Rossox montre bien à quel point l’on frise le ridicule…

Les fans s’accordent à vanter les mérites intrinsèques du produit, à tort puisque la concurrence propose des téléphones avec des composants équivalents ou supérieurs à moitié prix depuis quelques temps… Vanter les mérites de l’OS (simplicité) ou du SAV (échange facile) ou même l’image de marque (cf les stickers de la pomme que tout le monde colle partout, j’en ai même vu sur des voitures…) est déjà bien plus compréhensible.

Personnellement je parle surtout de l’iPhone et éventuellement de l’iWatch où je ne comprends vraiment pas la valeur ajouté de la marque par rapport à la concurrence. Alors que le MacBook a des avantages indéniables (poids et autonomie hors du commun) par exemple.

Au final le succès d’Apple repose sur un phénomène unique: commercialiser le 1er objet universel et statutaire au monde quelque soit le continent avec une expérience utilisateur exceptionnel.

A mon avis un tel phénomène n’est pas prêt de s’arrêter.

Une fois que vous avez goûter à apple difficile de passer à autre chose sauf à être un peu geek et ne pas avoir besoin  d’un téléphone statutaire.

Après 5 ans d’apple je suis repassé sur Android depuis 2 ans mais je reconnais que Apple est au dessus de la mêlée.
Je ne repasserais pourtant pas chez Apple sauf si la société redevient raisonnable au niveau prix mais je ne pense pas qu’elle le fera car elle dispose d’une clientèle captive.