Bourse : panorama du secteur du transport maritime

Je suis loin d’être un spécialiste, mais d’après ce que j’ai lu à ce sujet, le secteur souffre depuis fin 2008 d’une surcapacité d’offre de transport. En effet, les bateaux se commandent plusieurs années à l’avance, et ensuite ils restent longtemps en service. Le secteur n’a donc pas pu réduire son offre rapidement, en face de l’effondrement de la demande dû à la crise qui perdure depuis septembre 2008.

Ainsi, le Baltic Dry Index avait chuté de façon très abrupte fin 2008 et n’a jamais retrouvé ses cours d’avant la crise :



Cette chute ne s’explique pas seulement par les prix du pétrole, puisque, le pétrole est resté cher jusqu’à mi-2014 (il évoluait entre 75 et 110 $ le baril) :


Si on fait un calcul rapide et grossier, le pétrole est passé de 145 à 30 $ le baril entre 2008 et son plus bas de début 2016 : divisé par 5. Le BDI est passé, à peu près dans le même temps, de 11500 à 291 : divisé par 40.

Il y a donc, au-delà de l’effet du pétrole, cette surcapacité qui provoque une très forte (et durable) baisse des prix.

Sur cette surcapacité et sa durée, lire par exemple cet article à propos du transport conteneurisé :
Transport maritime  > Offre conteneurisée : encore trois ans de surcapacité

Bonjour

Pour compléter ce panorama et en fouillant la cote à Copenhague, on trouve aussi :

Mols-Linien : petit opérateur de ferry entre le Jutland et les iles danoises, 5 navires et 2 routes en tout et pour tout. Le business est pépère avec 240 employés et sans grand risque sauf catastrophe maritime. L’action s’était écroulée en 2008 mais reprend depuis régulièrement de la vigueur.

Mols-Linien A/S: CPH:MOLS quotes & news - Google Finance
Mols-Linien - Wikipedia, the free encyclopedia

DFDS : bien plus gros, présent sur le fret et le transport de passagers avec des routes internationales en Manche, Mer du nord et Baltique. Le titre ne s’est pas écroulé fin 20015 comme le donne à croire le graphique de google finance mais a été divisé par 5. le parcours boursier est d’ailleurs impressionnant depuis 3 ans : l’actionnaire ayant acquis ses titres début 2013 aurait multiplié sa mise par 5 ; pour autant, le PER reste modéré. A noter que les actionnaires possédant plus de 10 titres peuvent prétendre à 10% de réduction sur leurs voyages en ferry y compris la nourriture et les boissons consommées à bord.

DFDS - DFDSGroup.com
DFDS A/S: CPH:DFDS quotes & news - Google Finance

Et vous avez des infos sur les effets du réchauffement climatique :
- impact des mesures pour la réduction du CO2 : est ce que ça favorise le gigantisme (les bateaux plus gros consommant moins par tonne transportée) ou au contraire est ce que ça dissuade le transport longue distance donc effet dépressif sur les volumes transportés?
- effet versus d’autres moyens de transports potentiels (par exemple pipeline géants, ligne ferroviaire transeurasienne…)
- effet du recul des glaces arctiques (ouverture de nouvelles voies maritimes)

Actuellement dans mon portefeuille je n’ai aucune action du secteur transports, j’ai plus de mal à voir où on va qu’avec l’énergie ou l’industrie!

Merci en tout cas pour ce topic

Coté transport maritime il y a aussi Global Ship Lease

Bonjour,

Pour compléter cette discussion j’ai fait une rapide recherche sur les ports maritimes cotés en bourse, je dis bien les ports, pas les opérateurs privés comme Rubis ou Vopak qui sont présents en milieu portuaire.

La recherche ne donne pas grand-chose :

- le conglomérat Hutchison présent dans 52 ports sur 282 terminaux, mais ce n’est pas une valeur portuaire "pure" :
CK Hutchison Holdings Limited - Our Businesses > Ports and Related Services
Hutchison Whampoa Limited: HKG:0013 quotes & news - Google Finance

- Adani et Essar qui opérent des ports en Inde :
Adani Ports & Special Economic Zone Ltd: NSE:ADANIPORTS quotes & news - Google Finance
Essar Ports Ltd: NSE:ESSARPORTS quotes & news - Google Finance

D’autres ports chinois de plus ou moins grande importance sont aussi cotés.

En tout état de cause, les ports semblent être un actif bien trop stratégique pour les états, peu compatible avec une cotation en bourse. Il y a quelques années de cela, l’administration américaine s’était d’ailleurs opposée à une prise de contrôle de 6 grands ports de la côte est par des intérêts de la péninsule arabique.

L’inauguration du nouveau canal de Panama est maintenant imminente : le Cosco shipping Panama devrait être le 26 juin le 1er utilisateur commercial de cette nouvelle infrastructure qui va révolutionner le transport maritime. Les plus gros porte-conteneurs, dénommés "post panamax" pourront désormais franchir ce canal.

Premier passage dans le nouveau canal de Panama | Mer et Marine

J’imagine que le prix du péage est étudié pour l’armateur trouve quand même un certain intérêt à passer par le canal.

Bonjour je me permet de transférer cette discussion au sein de cette file qui est plus appropriée

Que Pensez vous de l’entreprise de Fret Maritime Navios Partners ( NMM ) au cours actuel de 1.42 USD, coté ratios :

Valeur d’Actif Net Tangible = 7.98 USD ( Potentiel 562 % )
Marge opérationnelle moyenne 5 ans = 1.36 USD ( Création de valeur de 96 % par an )
Bénéfices Nets moyens 5 ans = 1.04 USD ( Création de valeur de 73 % par an )

J’ai été voir leur Fleet Statut sur leur site, un certain % des contrats expirent en 2016 mais beaucoup ont des dates bien plus longues ce qui indique que le bénéfice net est partiellement "protégé"

La galaxie Navios se Compose de Navios Holdings, Navios Partners et Navios Acquisition
La holding perd de l’argent depuis 3 ans et est assez endettée sur ses fonds propres ( 200 % ) mais d’après mes lectures elle ne dispose que de 20.1 % de Navios Partners.

Tous les Brokers ne proposent pas d’investir sur Navios Partners ( Binck, Bourse Direct ) car l’entreprise a son siège social à Monaco et ça ne plait pas, ils veulent les restreindre de capitaux Européens .. Toutefois chez  Degiro et Boursorama elle est achetable.

Merci Pour votre avis sur ce dossier.

Comme quasiment toutes les valeurs de ce secteur (transport maritime) ses ratios value font pâlir d’envie.

Mais si TOUT le secteur a ces ratios cela ne veut pas dire que c’est une aubaine.
Tant que les prix du transport maritime seront bas, il n’y aura pas de reprise pour ce secteur.

Cette société ne semble pas avoir l’assise financière pour résister encore bien longtemps. Il y a sûrement de meilleurs candidats sur le marché.

Les prix bas du transport maritime durent depuis longtemps Jef56 ?  car malgré cela il ne semble pas y avoir de pertes au compte de résultat en tous cas pour Navios ( je n’ai pas étudié les autres compagnies de fret )

Avec un Endettement total / Fonds propres de 84 % la solvabilité n’est pas excellente mais loin d’être inquiétante contrairement aux autres qui dépassent souvent les 100 %

La trésorerie actuelle de Navios Partners de 33 MUSD ne couvre effectivement pas grand chose car leur dépenses annuelles ont été de 150 MUSD par exemple pour 2015 donc si baisse du CA effectivement c’est problématique

Avez vous des chiffres sur l’évolution des prix du Fret ainsi que les estimations futures, toujours est il que si par exemple ils sont bas depuis 3 ans cela n’empèche pas Navios partners d’avoir un compte de résultat sain et en bénéfice et ce depuis 10 ans ( je n’ai pas plus d’historiques )

je viens d’aller consulter le baltic Dry index sauf erreur de ma part les prix du fret sont bas depuis 2012 en 4 ans Ne pensez vous pas que Navios aurait déjà eu les répercussions ?

Je ne connais pas plus que ça le secteur, vous avez 2 ou 3 files sur le sujet sur le forum.
Panorama du secteur du transport maritime
BW LPG viens sur mon tanker

Le baltic Dry Index est en effet l’indice de référence et il est bas depuis longtemps. Il y a une inertie due aux contrats longue durée dans le secteur mais avec des prix durablement bas, il va y avoir forcément de la casse.

Pour spéculer c’est surement un secteur intéressant mais personnellement j’attendrai les prémices d’une reprise des prix de transport avant d’y investir significativement.

J’ai Euronav en portefeuille pour un petit montant pour suivre le secteur dans l’attente d’une reprise.

Vous avez Safe Bulkers qui est aussi à Monaco, aussi petite que Navios et aussi spéculative. Et je suis sûr qu’il y en a plein d’autres.
Personnellement je trouve ces candidats, trop petits, trop volatiles, trop risqués pour mon argent.

Moyenne d’age de la Flotte Navios Partners = 7.75 ans
Date d’expiration moyenne des contrats = Mai 2017
Total = 57 Bateaux + 4 neufs en réception

J’ai lu les files que vous m’avez mises en lien

Si les prix restent durablement bas pensez vous que ça engendrera des pertes à l’avenir à cause de l’effet d’inertie des contrats longue durée ( principe dont je comprends mal toute les subtilités ) 

Je me répète un peu mais 4 Ans de prix du fret bas et le CA de Navios est non impacté voire en hausse, c’est ça que je trouve bizarre

Vos points de vues m’intéressent

J’aimerais vous aider Valentin13 mais je ne connais vraiment pas le sujet.

Peut-être que d’autres forumeurs pourront vous éclairer; vous pouvez peut-être poser votre question sur la file sur le transport maritime, les connaisseurs pourront plus facilement vous répondre.

JeromeLeivrek a écrit :

Moyenne d’age de la Flotte Navios Partners = 7.75 ans
Date d’expiration moyenne des contrats = Mai 2017
Total = 57 Bateaux + 4 neufs en réception

J’ai lu les files que vous m’avez mises en lien

Si les prix restent durablement bas pensez vous que ça engendrera des pertes à l’avenir à cause de l’effet d’inertie des contrats longue durée ( principe dont je comprends mal toute les subtilités ) 

Je me répète un peu mais 4 Ans de prix du fret bas et le CA de Navios est non impacté voire en hausse, c’est ça que je trouve bizarre

Vos points de vues m’intéressent

La date d’expiration moyenne est vraiment très proche. C’est donc un gros risque de vacance des bateaux (c’est un peu comme une REIT, plus le taux d’occupation est proche, mieux c’est). Je n’y mettrais pas un centime.
Le CA dont vous parlez est très certainement lié à la mise en eau de nouveaux bateaux pour lesquels l’entreprise s’est endettée.

J’ai en portefeuille Dynagas et Tsakos, et lorgne sur Teekay (TGP), peut-être pourrez-vous me donner votre avis sur celles-ci wink

Concernant mon avis sur vos 3 sociétés :

Dynagas actuellement à 15.18, elle est surcotée par rapport à ses capitaux propres qui sont à 10.35 coté marge opérationnelle et bénéfice c’est pas mal car la société à réalisé 8.98 de marge opérationnelle sur 5 ans et 6.85 de bénéfice net

Tsakos, actuellement à 4.96 présente une belle décote sur capitaux propres qui sont de 16.06 marge opérationnelle de 2.45 sur 5 ans et attention bénéfice net de -1.58 sur 5 ans
Meilleure décote sur actifs que Dynagas mais performance en terme de bénéfice bien en dessous

Teekay actuellement à 15.22 présente des capitaux propres pour 17.65 une marge opérationnelle de 12.37 sur 5 ans et un bénéfice net de 9.85 sur 5 ans, en terme de création de valeur via marge opérationnelle la société a presque doublé la valeur de votre investissement en 5 ans si vous entrez au cours actuel

Ces éléments sont purement comptables et ne tienne pas compte de l’age de la flotte, qualité du management, évolution des contrats de locations et des prix du fret..

Teekay me semble la meilleure de 3 en terme de ration comptables

Dernière modification par valentin13 (12/09/2016 11h02)

Bonjour,
Un ami à une société de transport maritime et il me dit que le secteur va mal très très mal. Beaucoup de bateaux sont à l’arrêt et certain perdent de l’argent sur chaque transport. Je conseil d’attendre avant d’investir dans ce secteur.

Merci pour le sujet, j’ai appris plein de choses intéressantes. Qui dit crise, dit situation à regarder… Je comprends de mon oeil non expert que surcapacités + ralentissement des échanges font souffrir le secteur. L’effet de ciseau peut faire mal.

Certaines sociétés de leasing de conteners n’ont pas encore été évoquées, telles que Textainer, Triton, CAI… et leurs cours ont également bien soufferts.

Je ne suis pas certain d’être en mesure de bien savoir si nous sommes en bas de cycle (imaginons que la situation actuelle perdure encore de longs mois) et de bien identifier les marqueurs d’un semblant de reprise. La situation peut être intéressante, encore faut-il avoir repéré l’entreprise la plus solide, la mieux gérée… et être en bas de cycle.

Autre fait récent : la faillite récente de Hanjin Shipping (1er armateur sud-coréen et 7ème mondial). Et un mot de Wilbur Ross sur le sujet.

valentin13 a écrit :

je comprends pas tout dans la vidéo de Wilbur Ross à part le moment ou il semble dire qu’ils construisent toujours plus gros..,

La vidéo n’est pas bien longue (2 minutes), donc c’est faisable:
La présentatrice lui dit: "Vous avez maintenant ces "Ghost ships" (=des navires qui ne sont plus utilisés actuellement) protégés par le dépôt de bilan de la société (=tous les actifs d’une société sont gelés et vont devoir être liquidés pour payer les créanciers dans l’ordre, sauf les actifs qui avaient été donnés spécifiquement en garantie pour quelque chose, un prêt le plus souvent). Je vais vous le demander très directement; Si quelqu’un décroche son téléphone pour vous appeler et vous dit: "Je suis le "repo guy" ("repo" = repossession, le fait de récupérer ce bien qui garantissait le crédit, donc ici la personne qui avait prêté de l’argent à la société et qui se retrouve avec un navire sur les bras alors que ça n’est pas son boulot, par exemple une banque), je vous offre ces gros navires à quelques centimes pour chaque dollar (=à une super forte décote)",est-ce que vous êtes preneur ?"

Et il répond; "Sauf si le prix est proche de la valeur de la ferraille, non !" Il rajoute que c’est parce que le secteur du container (ici il parle du transport de containers visiblement, pas des containers en eux-même) est en difficulté depuis un bout de temps et ça devient de pire en pire parce qu’ils construisent des navires de plus en plus gros et rajoute une bonne blague; Que sa crainte est qu’on jour les bateaux soient tellement gros que les conteneurs pourront être chargés d’un coté dans un port Coréen et déchargés de l’autre coté du bateau à Los Angeles, sans que le bateau n’ait même à naviguer (=Le bateau aurait la taille de la distance Corée - US et deviendrait  un pont entre les 2 tellement ils deviennent gros) Il dit que la taille devient tellement tarée qu’on en est bientôt là

Il termine en disant que les armateurs sont un peu comme les développeurs immobiliers: Si quelqu’un leur donne l’argent, ils construisent de nouveaux projets.

La moralité de toute la vidéo est: La taille (et le nombre de bateaux, même s’ils parlent plus de la taille) croit plus vite que les biens à transporter, donc gros problème.

Valentin, absolument, mais le problème dans ces cas-là, qu’on a vu avec les matières premières (métaux de base, ou pétrole actuellement) est que les faillites en soi risquent de ne pas régler le problème: En cas de dépôt de bilan, les actifs de la société sont vendus (soit directement aux enchères, soit récupéré par un prêteur qui souvent revend derrière), et c’est juste quelqu’un d’autre qui se retrouve propriétaire des bateaux, mines ou puits de pétole et qui continue de les exploiter. Donc pas de baisse de l’offre in fine.

Ce sont surtout les actionnaires qui se font rincer et les nouveaux propriétaires des actifs qui arrivent à avoir des coûts encore plus faibles grâce aux actifs acquis à faible prix. Ce qui résout réellement la surcapacité, c’est la fermeture de mines ou l’arrêt d’exploitation de puits de pétrole, et ici, surtout la démolition de navires. Mais il est vrai que cette histoire de taille pose elle-même un autre soucis; Ce sont les navires les plus anciens et les moins performants qui sont généralement détruits, ce qui ne va pas avoir d’impact très important comparé aux mastodontes modernes !

En prenant du recul et en essayant de réfléchir avec une certaine honnêteté à la situation, le gars dans la vidéo a raison; Ces navires gigantesques ont et vont plomber les prix du transport quasi… à jamais. Cette industrie est devenue beaucoup plus performante et les prix ont baissé. Ils ne remonteront sans doute pas aux niveaux antérieurs. Remonter, oui, mais pas dans les mêmes proportions.