Amazon : le walmart d'Internet ?

Betcour a écrit :

Surtout que sorti de la vente en ligne il n’y a pas beaucoup de moat : sur le cloud la concurrence est féroce et Google et Microsoft ont largement les moyens de faire front, sur le streaming il y aussi Apple et Netflix qui sont des poids lourds, les tentatives en matière de tablettes/smartphones ont été des échecs… sans parler de tentatives diverses et variées dans la pub, la presse, etc.

Et même sur la vente en ligne, le moat est relatif.

Un temps grand fan d’Amazon (en milliers d’Euros par an !), hormis les livres, je n’y achète quasiment plus rien.

Il s’avère que lorsque l’on cherche un peu, énormément de produits "tiers" (marketplace) sont en fait bien plus chers (+10, +20, voir même +30% plus cher) sur Amazon (en tout cas Amazon.fr) qu’ailleurs, spécialement quand on y a joute les FDP.

Au final, de plus en plus, j’achète simplement… dans les hypermarchés : un temps on les a enterrés, mais in fine il n’y a rien de plus pratique et moins cher !

Ebay avait aussi une marketplace énorme… Qui s’en souvient ?

FastHand a écrit :

Bonjour,

Effectivement, la valorisation est très élevée, mais comparer les ratios d’amazon à ceux de wallmart ne reflète que partiellement la réalité de l’entreprise: on parle tout de même
- d’un CA plus grand que celui de Carrefour, mais un rythme de croissance supérieur à 20%
- d’une activité retail dont une grande partie des profits vient de la marketplace, avec un modèle de commissionnement sur les ventes, et de prestation de service logistique, qui plus et de plus en plus mondialisée.
Bien sûr, il y a des diversifications hasardeuses, elles restent très souvent en lien avec l’activité historique (Amazon vend du média, les tablettes étaient une extension du Kindle et une possible porte d’entrée pour l’écosystème Amazon, etc, etc…)

La culture d’entreprise est tellement forte que l’héritage du fondateur perdurera, même si celui ci passe sous doute maintenant plus de temps à jouer avec des fusées.

En bref, le pari (qui n’en est plus un) sur la croissance est toujours présent, et ne regarder que l’EPS n’a pas de sens, alors que les investissements restent encore énormes ne serait-ce que pour maintenir cette croissance (entrepôts, etc).
Les 2 interrogations sont plutôt de savoir ce qu’il se passera quand la croissance ralentira (effet ciseau?) et si la fiscalité adoucie ne permet plus de soutenir la profitabilité.

Walmart c’est 4x le CA d’Amazon et est dans le même secteur général donc ça fait sens de comparer.

Bien sûr que l’EPS ne suffit pas, mais pour un investisseur la part qui lui revient pour 100$ investi est tout ce qui compte in fine à risque égal.   Que cela vienne des earnings (via le payout ratio) ou de la croissance du cours est irrelevant.

Quand à la valeur de la croissance du CA, s’il s’agissait de progression à périmètre constant ça serait admirable et vaudrait un beau multiple (mais pas 550), mais là on parle de croissance due majoritairement à la création d’activités nouvelles à BFR négatif (Amazon est un marchand, et est donc payé par ses clients avant les fournisseurs).

Ce type de croissance ne vaux rien du tout s’il n’y a pas de rentabilité associée, et le fait est que l’E%$ (Earnings pour 100$) reflète bien que la rentabilité des nouvelles activité est faible, ou que les anciennes voient leur rentabilité diminuer.

Si on regarde rapidement le bilan, s’il y a bien une croissance de CA de 20% sur 3 ans pour une croissance des COGS de seulement 14%, donc avec une marge brute en hausse, d’autres points sont nettement moins reluisants :

- Les SG&A progressent de 30% annuellement, donc si on les ajoute aux COGS, la marge opérationnelle en fait diminue.
- 1/3 des SG&A est annoncé en R&D ce qui hallucinant pour un commerçant.
- les couts financiers (intérêts) explosent de 50%/an et quasi 120% l’année dernière. Comme ça ne peut venir des ventes (BFR négatif), ca vient probablement de l’investissement.

Le mirage commun est qu’Amazon pourra augmenter les prix au moment où la croissance ralentira, mais comme IH le souligne, ils sont déjà aujourd’hui loin d’être les moins chers (c’est aussi vrai aux USA, d’après ce que j’ai entendu).

De mon point de vue, la véritable richesse d’Amazon, au moins aujourd’hui, n’est pas sona ctivité de distribution ni sa place de marché.

Pour moi, la vraie valeur d’Amazon, c’est AWS. Un seul concurrent en face : Microsoft Azure. Ces 2 solutions vont se partager le marché mondial du Cloud Public dans les prochaines années.

A+
Zeb

Betcour a écrit :

Et puis il y a tous les acteurs plus petits et spécialisés (OVH, DigitalOcean, Linode, Rackspace, etc.). Le soucis étant que c’est un marché de commodité : stocker des fichiers ou faire tourner des machines virtuelles ici ou là, ça fait peu de différence, on change de prestataire assez aisément, et les prix ont massivement baissés.

Ce que vous dites est valable pour les particuliers et les pme : stockage des fichiers fait manuellement ou besoins assez faible avec une equipe de prod interne.

Ce n’est pas le cas d’une delegation de service, avec replication de données et sauvegarde à chaud.
Sans parler d’accroissements spontanés de l’equivalent de 1000serveurs pendant quelques heures la nuit.

Pour les grosses boites, c’est plutot des contrats annuels ou pluri annuels

Un article qui tombe à pic sur le sujet : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016 … ionnel.php

Setanta

Le commerce en ligne progresse davantage que la consommation et Amazon progresse plus vite que son marché.

A Noël, Amazon a pesé 40% de l’e-commerce américain - JDN

A mon sens, la vrai moat d’amazon c’est le prime / premium. La clientèle devient captive.

Une chose est certaine à mon sens et qu’il est préférable de ne pas être investi dans les entreprises présentes sur les marchés ou Amazon se positionne:

- Vidéo en ligne et neflix pour ne pas le citer. Amazon investit davantage sur les droits vidéo suir la zone US

- Logistique. Fedex et autre UPS ont du soucis a se faire à mon sens. Jusqu’ici Amazon se contentait d’investir sur la logistique du dernier kilomètre (consigne auto, entrepôt, livreur type uber…). On voit qu’ils bougent de se coter là. Achat / leasing de camion, d’avion, acquisition de licences maritimes…

Le concept est puissant. Posséder un réseau à cout fixe amortit par des tiers comme ils le font sur le cloud pour avoir un avantage compétitif durable en offrant la livraison express. Cela réponds à la demande du consommateur; être livrer au plus vite sur des petites commandes.

- La grande distribution. C’est beaucoup moins tranché mais Amazon leur fait peur et a raison.

- Le bouton dash ( Amazon.com: Dash Button )
- Amazon fresh
…

La France est le pays du supermarché. Nos distributeurs sont particulièrement agiles. Rappelons que le drive est une invention française et à commencer a se déployer en 2006. Wallmart a expérimenté en 2014. Cdiscount est prêt à répondre à Amazon fresh en lançant son offre avant l’arrivée d’amazon. Le consommateur est très attentif au prix; ce qui n’est pas vrai partout. Toutefois, Amazon continue a creusé l’écart.

Sur le cloud, malgré les propos de la direction d’IBM qui insinuait que le cloud public ne créait pas de valeur, il y a une certaine valeur de créer. D’après un analyste de deutch bank, qui reprend les multiples sectorielles, AWS aura crée l’équivalent de la capitalisation d’IBM.

Personnellement, je n’utilise guère Amazon. Uniquement par obligation, il y a des produits qu’on ne trouve que chez Amazon. Conséquence de leur ancienne stratégie qui consistaient à multiplier les référence.

On peut être dubitatif face à leur stratégie de diversification tout azimut. Leur méthode est toutefois des plus rationnels. Ils testent et arrêtent si les résultats ne sont pas probants.

InvestisseurHeureux a écrit :

Betcour a écrit :

Surtout que sorti de la vente en ligne il n’y a pas beaucoup de moat : sur le cloud la concurrence est féroce et Google et Microsoft ont largement les moyens de faire front, sur le streaming il y aussi Apple et Netflix qui sont des poids lourds, les tentatives en matière de tablettes/smartphones ont été des échecs… sans parler de tentatives diverses et variées dans la pub, la presse, etc.

Et même sur la vente en ligne, le moat est relatif.

Un temps grand fan d’Amazon (en milliers d’Euros par an !), hormis les livres, je n’y achète quasiment plus rien.

Il s’avère que lorsque l’on cherche un peu, énormément de produits "tiers" (marketplace) sont en fait bien plus chers (+10, +20, voir même +30% plus cher) sur Amazon (en tout cas Amazon.fr) qu’ailleurs, spécialement quand on y a joute les FDP.

Au final, de plus en plus, j’achète simplement… dans les hypermarchés : un temps on les a enterrés, mais in fine il n’y a rien de plus pratique et moins cher !

Ebay avait aussi une marketplace énorme… Qui s’en souvient ?

Bonjour,

parcours strictement identique. J’étais grand fan d’amazon et je faisais toutes mes courses dessus. Plusieurs milliers d’euros par an. Et puis, avec les market place, entre autre, les prix amazon sont devenus beaucoup moins compétitifs que les hyper traditionnels. Je n’y commande que des bouquins que je ne trouve pas ailleurs, donc vraiment de façon très ponctuelle.

Bonjour,

Les résultats q2 viennent de tomber et ils sont bons: +31% de croissance et un profit en forte hausse (les esprits chagrins diront que c’est facile en partant de 0!)

En after market, pas d’étincelles sur le titre cependant.

http://phx.corporate-ir.net/External.Fi … ==&t=1

Avec Amazon en tout cas, on ne peut pas dire que les investisseurs ont une vision court-termiste…

L’entreprise n’a quasiment jamais rapporté un sous, mais Amazon a une des plus grosses capitalisation boursière de la planète et Jeff Bezos est multi-multi-milliardaire !

Et on peut dire exactement la même chose de Tesla.

à première vu la croissance du free cash flow est impressionnante et les investisseurs et autres analystes se nourrissent de ça d’ailleurs la société les encourage à se concentrer sur le FCF plutôt que sur le bénéfice .
Donc les investisseurs ne se base pas sur du vent , Le problème c’est que Amazon arrange son FCF avec ses contrats de location , sans ça il n’y aurai pratiquement pas de croissance de FCF .

Réduire ses bénéfices et ses cashflows pour augmenter son avantage concurrentielle comme l’ont fait Youtube et Facebook par ex est une stratégie de LT efficace mais manipuler les investisseurs c’est limite …

La grosse différence que je vois entre Tesla et Amazon, est que Amazon délivre…. au moins techniquement.
Tesla, pour le moment, n’a pas montré sa capacité à délivrer…

Les GAFAs sont sur des stratégies de domination. Voyez Facebook, après des années de vache maigre, ils commencent à la traire…

Gaspode a écrit :

Sauf que dans les 2 cas, on peut argumenter que les investisseurs voient un mirage basé sur la croissance et créent une bulle sur la valeur. C’est pas nouveau et fait partie de l’irrationalité des marchés.

Le cas Amazon est cependant plus préoccupant parce que la présentation des résultats est biaisée et la limite de la fraude. Certes, toutes les données nécessaires sont là, mais bien cachées sous un discours optimiste.

pour Amazon, l’article date de 2014 et j’ai la flemme de vérifier les données + récentes, mais le point où la charge de la dette cachée peut devenir insupportable semble proche.

Le point clé de vos propos ce sont les leasing. Dans la compta française, on passe uniquement en charges d’exploitation le loyer mensuel (et hors bian l’engagement). Dans les normes IFRS, on immobilise l’actif au bilan et on passe l’ensemble des redevances due en dettes puis on pratique l’amortissement de l’actif immobilisé qu’on passe en charge d’exploitation puis on passe l’intérêt en dette financière. Il n’y a pas de dissimulation et encore moins de fraude… Amazon, au contraire est particulièrement transparent depuis. Il suffit de regarder les 2 premières pages de présentation des résultats; on a le cash flow avec et sans leasing

En 2014, une certaine presse a publiée des doutes sur la rentabilité des investissements d’amazon. Cela concernanait en particulier du cloud, le contenu prime… Force est de constater que la rentabilité est la et Amazon en séparant AWS dans ses publications l’a démontré.

Sur la bulle, la hausse d’amazon corresponds à de la création de valeur. L’actif clé qui justifé reste AWS. Le CA projeté 2017 avec un multiple de CA à 10 conformément au secteur on arrive à 150 milliards. Le e commerce aux US et les comptes primes… D’une manière général, la stratégie d’Amazon ne sucite plus de doute

Si on regarde le Q3, les comptes sont plutôt bons. Amazon rate le consensus de BNA certe mais l’essentiel reste et demeure la pertinence des investissements. La surprise vient:

- superbe catalogue média et à priori sur un an glissant ils vont devenir le premeir investisseur mondial. Ca sent le raz de marée, ils lancent des séries à tout va et débauche tout le monde (Woody Allen, De niro…), rachète les droits mondiaux sur la partie film désertée par netflix et songe aux sports.

- investissement massif en Inde pour devenir numéro 1. Raté un marché appellé à devenir un marché à 1000 milliards de $ ca serait idiot non ?

Les investisseurs laissent du temps à Amazon parce qu’Amazon délivre. On a tellement d’entreprise incapable d’investir de manière pertinente voir d’investir tout court… Les BNA, rachat d’action, montagne de cash … ce n’est qu’illusoire si au final on peine à conserver et développe son buisness sur la durée.