Seritage Growth Properties : spin off immobilier de Sears Holdings

Prix d’ami, prix d’ami mouais. Un peu mais pas tellement.
Il y aurait sinon des proces.

Il faut rappeler que remettre à niveau les magasins necessitent entre un an et un an et demi de travaux et coutent 6 ans de loyers en moyenne (voire les rapports seritage)
Un prix de vente avec une grosse ristourne est donc normal.

Ensuite fermer des magasins coutent cher (reclassement des employés, baisse logique du ca). Sears ne peut pas fermer les 3/4 de ses magasins en 2 mois et seritage transformer tout les magasins en un coup (elle n’a pas l’argent)

Zera a écrit :

A la base, Lampert a spinné SRG à prix d’ami aux actionnaires de SHLD.
Lors de l’émission de droit de l’OST, c’était uniquement les actionnaires de SHLD qui pouvaient être propriétaire de Seritage. Après que ceux ci aient vendu leurs droits ou leurs actions SRG. Ca les regarde.

Personnellement, je ne pense pas que l’on peut reprocher à Lampert de spolier les actionnaires de SHLD. Mais effectivement, il reste secret et ne dévoile pas toute ses cartes.

Ca me fait penser à son hedgefund où il faut le croire aveuglement.
Au moment du spin off, qui d’autres que Lampert savait que le prix moyen loué par SHLD était de $5.00 PSF vs un prix du marché 4 à 5 fois plus important.

Eh bien pas grand monde, j’imagine.

Spinné à prix d’ami? Je dirais plutôt qu’il nous a fait payer un truc qui nous appartenait déjà…
Clairement, j’aurais préféré un spin off plus "traditionnel"

Caskman a écrit :

Spinné à prix d’ami? Je dirais plutôt qu’il nous a fait payer un truc qui nous appartenait déjà…
Clairement, j’aurais préféré un spin off plus "traditionnel"

C’est vrai et je ne remets pas en question le fait, mais essayons de voir les choses sous un autre angle.
Un spin-off traditionnel n’aurait peut être pas donné les mêmes opportunités.

Du fait qu’il fallait mettre au pot, certains ont préféré vendre leur droit. Accentuant l’offre. La demande n’avait qu’à se baisser à ce moment là.

Ceux qui ont préféré rester et sur-souscrire s’en sortent avec 75% de plus value.

Bien que ce soit un biais de résultat, rétrospectivement ça valait le coup de participer.

On peut pas en dire autant de Sears Canada (du moins pour le moment).

Personnellement, l’OST m’a été instructif. Bien entendu, j’ai mon lot d’erreur dans l’histoire. Mais j’en ai tiré des leçons.
Sur mon compte perso, j’ai préféré tout exercé (ni achat ni vente de droit). J’ai allégé ma ligne d’un tiers à 38$ pour renforcer Sears à 25$ il me semble. Le bias de résultat m’indique mon timing sur l’arbitrage était loin d’être excellent.

parentier a écrit :

Si on raisonne comme ça, l’argent que nous avons déboursé nous appartient toujours également… (à moins d’avoir revendu ses SHLD entre temps)

Bien sûr, sinon Lampert aurait eu à faire face à un certain nombre de recours en justice de la part des actionnaires…
Maintenant, vu qu’il s’en sert pour "compenser" le cash burn de la holding, je ne suis pas persuadé que cet argent m’appartient toujours….On peut dire qu’il s’en est servi pour "acheter" du temps.
Et je continue de penser que ce n’était pas forcément le meilleur choix pour nous petits actionnaires…

Pour les intéressés : Le powerpoint de présentation : http://ir.seritage.com/Cache/1001210460 … id=4584761

A noter : Mohnish Pabrai est devenu actionnaire de SRG (investisseur value très réputé). Idem pour Guy Spier (auteur du livre "The Education of a Value Investor").

Source : http://www.dataroma.com/m/stock.php?sym=SRG

Bonsoir Simouss,

Au plaisir de lire votre avis sur SRG.

En ce qui me concerne la thèse d’investissement sur SRG est très simple.

Ce véhicule permet:
de redéployer une partie de l’immobilier de SRG vers d’autres marques de retail et d’augmenter ainsi l’attractivité des centres commerciaux et par voie de conséquence la valorisation du patrimoine immobilier et accessoirement le nombre de passage dans les magasins SEARS
de rénover ce patrimoine immobilier. Cash que SEARS n’a pas et d’augmenter ainsi la valorisation du patrimoine immobilier

Ces opérations ne s’opèrent pas sur un claquement de doigt mais je pense que sur un horizon à 3-5 ans nous devrions avoir une jolie création de valeur pour SRG.

J’aime bien les cas simples comme celui la.

J’ai revendu toutes mes positions pétrolières et STAG, donc je bosse le dossier avec intérêt.

A lire, l’analyse de Brad Thomas qui est très intéressante et pas très bullish.

Le facteur temps joue en faveur de Seritage qui peut diminuer sa SEARS-dépendance et augmenter sensiblement sa rentabilité à la faveur de relocations beaucoup plus rentables. Les emplacements sont de première qualité et ne devraient pas avoir de mal à retrouver des repreneurs.
Ce qui est certain c’est qu’il faut être prêt à tenir la position quelques années.

Le seul grand risque que je vois dans ce dossier, c’est une banqueroute rapide et brutale de SEARS ; disons à un horizon de un an. Ca me paraît peu probable vu l’imagination de Lampert à faire survivre Sears. Mais après tout on ne sait jamais. Dans ce scénario noir, je pense que Seritage pourrait couper tout dividende, s’endetter un peu plus au vu de ses ratios financiers, au vu des possibilités intéressantes de relocation et des taux d’intérêts actuels OU vendre certains emplacements pour financer certaines transformations. Pas le top, mais loin de la fin du monde.

Le scénario idéal serait une mort agonisante de Sears permettant à Seritage de se redévelopper au fil de l’eau.
Et une vente du bon immobilier de Sears restant à prix d’ami serait aussi un joli bonus.

Je trouve le ratio récompense/risque bon en tout cas.

Je sais pas ce que ça vaut mais sur Datorama, Berkowitz voit sa participation dans Seritage augmenter au détriment de Sears ; sachant qu’il a désormais des infos de toute première main que nous n’avons pas.

Avec tous les investisseurs value dessus, c’est l’investissement gourou du moment en tout cas.

sachant qu’il a désormais des infos de toute première main que nous n’avons pas.

Sachant aussi qu’il peut s’en servir contre nous .. Avons  nous besoin de l’accord de Berkowitz sur ce dossier ? Seritage nous fournit assez d’infos pour pouvoir se faire une idée précise sur la valeur de la société .

En claire c’est de l’immobilier commerciales défraîchi achetés au prix de gros et dans l’urgence du vendeur donc dévalués . Y’a peu de salarié et l’on profite d’un effet levier intéressant par les temps qui courent .

Les actionnaires importants tel que Buffet nous protègent en partie contre de possibles conflits d’intérêts entre la direction et les minoritaires .

J’aime bien suivre les gourous car ça me permet de canaliser mes efforts de recherche mais jamais je ne les suivrais  aveuglement car ils savent très bien qu’ils sont suivis et il peuvent en profiter facilement.

Par exemple : Les derniers achats d’IBM par Buffet sont tellement  faibles qu’il les a effectués seulement pour rassurer les investisseurs sur ses convictions et soutenir la direction . C’est une forme de manipulation gentillette mais ça en est une quand même.

Françoisolivier

Je vous laisse relire ce post très instructif d’Aelthen sur la revalorisation d’un parc immobilier commercial

Ce rappel me permet de rajouter qu’une fois les premiers centres rénovés, un mouvement de cession des centres commerciaux rénovés devrait être engagés afin d’externaliser les plus values réalisées ce qui permettra d’accroitre la capacité financière de SERITAGE pour accélérer le rythme des rénovations.

Si ce schéma fonctionne, il faudra revoir rapidement la position de notre hote sur les distributeurs avec un énorme parc immobilier faiblement valorisé car il est probable qu’ils seront plusieurs à dupliquer le modèle de SEARS

Evariste a écrit :

A titre d’actionnaire individuel de Seritage je suis aussi partisan d’une augmentation de capital (à un cours de 50$ bien que ce soit pas encore idéal, c’est un compromis à trouver) afin d’accélérer le redéveloppement.

J’ai l’impression que c’est d’abord un manque de candidat à la location que des sous.
Car sur leur site la très grande majorité des magasins Sears sont proposés à la location

Notre ami Brad sur SeekingAlpha conseille de shorter SRG et conseille à Warren de vendre.

Son analyse: Sears est à court de cash et va devoir donner plus de propriétés à SRG en gage pour avoir du cash.
Seritage de son côté n’a pas non plus de cash et peu de marge de manœuvre. Il est donc probable que SRG fasse appel au marché et que le titre chute en bourse car il est actuellement sur-évalué alors que les surfaces en cours de réhabilitation ne sont pas encore relouées.

Brad shorts Seritage

Sears est fortement shorté, est-ce que ça va être le tour de Seritage?
Eddy doit se faire finalement plus d’argent à prêter ses titres (à combien? 12, 15%?) qu’à redresser l’entreprise (ou ’débloquer’ sa valeur)…