L'investisseur français : analyse d'une controverse autour d'un club d'investissement
Cette discussion analyse les avis concernant « L'investisseur français » (IF), un club d'investissement créé par Serge Belinski. Les membres partagent leurs expériences, positives et négatives, soulignant des points clés comme la diversification du portefeuille, le rendement attendu et la gestion du risque. Un vif débat s'engage sur la pertinence du service proposé par rapport à son coût élevé, ainsi que sur la stratégie d'investissement adoptée par l'IF, notamment la forte concentration sur certains titres.
Un des principaux points de discorde concerne l'investissement dans Sears (SHLD). Plusieurs participants critiquent la communication optimiste et le manque de précautions adressées aux investisseurs débutants, qui ont concentré une part importante de leur portefeuille sur cette valeur. D'autres membres, en revanche, défendent les analyses originales et le potentiel de croissance à long terme de l'IF, malgré l'échec de SHLD. L'absence de transparence et la suppression de messages contestataires sont également mis en cause, soulevant des questions d'intégrité et de professionnalisme.
La discussion révèle une tendance sectaire au sein de la communauté IF, avec une certaine condescendance et un manque d'autocritique face aux erreurs passées. L'importance du rapport qualité-prix est soulignée, certains membres comparant le service IF à des alternatives moins coûteuses et tout aussi performantes. Le débat porte également sur la qualité des analyses, certaines étant jugées trop simplistes ou incomplètes, et sur la nature même de l'offre de l'IF, jugée inadaptée aux investisseurs débutants.
La discussion met en lumière la relation complexe entre l'IF et le forum « Investisseurs heureux », certains membres soupçonnant une certaine complaisance de la part de l'administrateur du forum. Des accusations de racolage et de conflit d'intérêt sont formulées. La réputation de l'IF, ainsi que celle de ses fondateurs, est sérieusement remise en question à la suite des mauvais résultats et des stratégies d'investissement risquées. L'anonymisation des messages de Serge Belinski par la suite est discutée, certains membres y voyant une tentative de masquer les erreurs passées.
Enfin, la discussion aborde les activités ultérieures de Serge Belinski et de certains membres de l'IF, notamment la création de Degrancey Capital et d'autres entreprises, soulignant la persistance de certaines pratiques commerciales contestables et les conséquences négatives pour certains investisseurs. La révélation d'activités dans le domaine de la santé, dépourvues de fondement scientifique et légal, provoque un tollé général et questionne la crédibilité et l'éthique des acteurs impliqués.
Résultat du sondage :
Recommanderiez-vous L'Investisseur Français à un proche ?
| Oui, complètement (avis positif) | 0% - 0 | |||||
| Oui, avec des réserves (avis assez positif) | 0% - 0 | |||||
| Je ne sais pas (avis neutre) | 0% - 0 | |||||
| Non, probablement pas (avis assez négatif) | 0% - 0 | |||||
| Non, certainement pas (avis négatif) | 100% - 17 | |||||
Nombre de recommandations : 17 Recommandation moyenne : 0/4  |
||||||
Herrecir40 a écrit :
C’est ce qui m’a mis en garde… j’aime pas le marketing agressif
Considérer l’IF simplement sur la thèse de Sears est pour moi une ineptie totale. Q
Je n’ai jamais lu la file Sears, ou alors si peu que je ne m’en souviens pas.
Relisez-moi bien, je parlais de leurs relances via mails.
Je m’étais inscrit à la newsletter.
Hors ligne
quand même malgré les problèmes de communication, Sur le fond les membres de l’if ont placé leurs portefeuilles sur les actions qu’ils vantaient. A ce niveau je n’ai pas de reproches et c’est la différence avec une réclame ordinaire.
Hors ligne
Herrecir40 a écrit :
Personnellement lorsque j’ai souscrit, je n’y connaissais rien en investissement encore moins en value. J’aurais pu effectivement acheter des tonnes de bouquins, les comprendre, les étudier, et peut être m’en sortir avec les même connaissances pour 10 fois moins cher, mais je suis faignant et surtout le temps me manque. De plus j’avais confiance en Serge, son offre "Satisfait ou remboursé" m’a rassuré également.
J’ai donc souscrit et découvert un site particulièrement riche et formateur. Les administrateurs n’ont cessé de prendre en compte les doléances clients et essayer de moderniser leur site et leur plateforme de formation. Quand certains laissent supposer que ces personnes ne travaillent pas mais qu’ils ne font que coller leurs avis sur certaines compagnies déja analysées pour moi cela traduit surtout une certaine aigreur qui efface toute objectivité.C’est ce qui m’a mis en garde… j’aime pas le marketing agressif
Considérer l’IF simplement sur la thèse de Sears est pour moi une ineptie totale. Quelle mise en garde, considérez vous ce site comme une arnaque? je suis satisfait de la performance de mon portefeuille, de tout ce que j’ai pu apprendre sur ce site, car je le répète ce site est une mine d’information, et le plus difficile est certainement de trouver le temps de le rentabiliser et c’est pourquoi je n’ai pas renouvelé mon abonnement à l’IF car je sais que mon année sera chargée.
Je me vois déja être considéré comme un adepte de la secte IF dévoué au grand Serge par certains mais mes propos ici sont juste là pour apporter ma contribution à cette excellent forum (en espèrant qu’il le reste) et à cette file "L’investisseur français, qu’en pensez vous?", mais j’aurais préféré "abonnés ou ex-abonnés de l’Investisseur Francais, qu’en pensez vous?".
Complètement d’accord. C’est exactement ça.
Membre jusqu’à Août 2016, j’y ai énormément appris. Ça peut paraître ridicule, mais je sais maintenant lire un rapport annuel tout seul en comprenant comment l’argent circule dans une entreprise (D’où il vient? Où va t-il?). Ma vision des entreprises et du monde a egalement changée. Tout ça vaut bien 1000€ pour moi car personne dans mon entourage n’a cette compétence et je sais que je vais rentabiliser à long terme.
Sears? Aucun regret même avec une moins value latente de 20k€ (Je n’investis pas l’argent dont j’ai besoin pour vivre pardi!). Après tout c’est ma décision et l’histoire n’est pas terminée. Au pire je serai ultra motivé pour récupérer ma perte éventuelle (au mieux je rembourse ma résidence principale 
). De toute façon l’avenir nous dira si c’est l’IF (quelques individus contrarians) ou la foule (y compris ce forum) qui s’est trompé. Sur ce dernier point j’ai ma petite idée sur la question: "At any one time, the price of a stock reflects the weighted opinion of the majority of investors. Most individuals and most investors simply end up being followers, not leaders." Edgar Wachenheim
Aujourd’hui je profite des connaissances acquises à l’IF pour rentabiliser mon inscription à investir-à-la-bourse de Martin et Patrick, bien moins chère que l’IF mais dont je ne profiterais pas pleinement sans l’expérience IF.
Dernière modification par Lionel (30/12/2016 01h28)
Hors ligne
Herrecir40 a écrit :
Ce qui est surprenant est que la plupart des personnes qui interviennent sur cette file donne leur avis alors qu’ils ne sont pas membres et même ne l’ont jamais été. Ils donnent leur avis sur l’IF et la thèse Sears mais pas sur l’IF.
Vous etes sur ? Certain ?
Car il y a plus d’une quinzaine d’ex if et 3 encore if qui ont repondu.
Et il est à noter que les 3 if ne se sont pas fait encore dezinguer.
Hors ligne
2 #80 30/12/2016 02h28Puisque ce sujet n’est pas clos , voici mon témoignage , à décharge - je suis globalement de l’avis de Herrecir40 -
Je fais partie des abonnés de l’IF ,et même avant ,du temps de BeRich et j’en suis satisfaite.Je me suis abonnée à l’époque au vu des excellentes performances des portefeuilles de l’équipe de Be Rich .J’ai reçu des analyses, j’ai pu poser des questions , j’ai décidé de ce que je mettais dans mon propre portefeuille(et je n’ai pas eu à m’en plaindre)
J’ai suivi la formation de Serge , parce qu’au départ je n’avais pas de notions d’analyse de bilan ou de compte de résultats (rien à voir avec ma propre formation de base ou mon métier) et que je voulais mieux comprendre les forums financiers.Cette formation était assez chère , mais elle comportait des exercices et Serge a été réactif et disponible pour les questions,explications et corrections (et encouragements) ; je sais que j’aurais pu sans doute me former par des lectures moins couteuses mais je ne pense pas que j’aurais eu la motivation suffisante (d’expérience,je sais qu’il me faut soit un examen à la fin ,soit payer quelque chose pour arriver à terminer une formation)
A la suite j’ai eu un abonnement d’essai au club IF qui venait de se créer ,puis je l’ai renouvelé suite à l’abandon de l’ancienne formule du temps de BeRich. J’étais d’ailleurs réticente à ce changement car je craignais déjà ce qui vient de se produire , à savoir que des abonnés déçus parce qu’ils espéraient des performances miraculeuses allaient se plaindre et que cela pourrait menacer la survie du club.
J’ai pris mes décisions d’investissement librement.Mon portefeuille est préférentiellement sur mon PEA , mais j’ai un portefeuille " étranger " ,et j’ai eu du SHLD et ses spinoffs , du WPX et du Era. J’ai quitté les positions WPX et SHLD/SHOS ,en moins value de 50-60% , j’ai encore Era.
Malgré cela mon portefeuille a été en PV l’année dernière et l’est de 22% cette année (enfin ,en fin de semaine dernière). La part "IF " de ce portefeuille est en PV de 28% cette année(8% l’an dernier d’après mes souvenirs). De quoi me plaindrais-je?
Serge a une conviction forte sur SHLD . Il y a une possibilité qu’il ait raison(je le souhaite). Personnellement je commence à mal supporter les MV quand elles dépassent les 50% ,sachant qu’il faut quand même des circonstances exceptionnelles pour retrouver ses sous ensuite, c’est pourquoi j’ai vendu .Mais il ne me viendrai pas à l’idée de me plaindre de mes MV ; c’est moi qui ai décidé de l’achat et de la vente. Si demain SHLD s’envole et que je n’en ai pas ,je serai également la seule responsable.
De même , j’ai bien compris l’intérêt de la concentration des portefeuilles ,mais pour moi elle a des limites, la limite étant la somme que je peux supporter de perdre.
Je dois préciser que tout en étant "novice "dans l’analyse des entreprises, cela fait quand même des années que j’ai des placements divers et que je ne suis pas néophyte en matière de MV , volatilité et krachs.Je sais donc fort bien quelles sont mes limites de pertes.
En ce qui concerne le tarif , l’abonnement a été moins cher que si j’avais payé à la performance . En ce qui concerne le "tourner en rond" lu plus haut , on sait que les bonnes idées d’investissement ne sont pas si fréquentes.Il y a déjà beaucoup de bonnes sociétés présentées sur le site , pourquoi en vouloir toujours des nouvelles? Quand je me suis abonnée,il y avait des entreprises qui avaient déjà bien performé , et depuis elles ont encore doublé..
Je crois Serge Belinski foncièrement honnête . En voyant les personnes intéressées par son premier site ,il a voulu faire partager sa passion pour l’investissement value tout en créant son entreprise.Le souci c’est que les besoins de l’entreprise ont entrainé la publicité ,l’afflux de personnes peut être pas préparées à des pertes éventuelles .
Les récents changements dans l’organisation du site de l’IF ainsi que dans la composition de l’équipe ont aussi été un peu brutaux et ont souffert d’un manque de communication , cela a certainement déçu pas mal d’abonnés .
En tout cas ,tout ce que je souhaite ,c’est que l’IF perdure (et accessoirement que SHLD atteigne un jour des sommets olympiques) . En attendant , cette file est ,comment dire , assez venimeuse et désagréable à lire,c’est triste.
Hors ligne
Avez vous noté comme moi que les laudateurs de l’IF qui ont pourtant pris le temps d’écrire des longs messages bien rédigés et ceci peu de temps après la création du thread sont tous des intervenants avec un très faible nombre de reco :
Lionel 2
Victoire 15
Eric88 3
Herecir 7
Zera 31
Chictor 0
Godzi 0
Soit une moyenne inférieure à 10 ….
Purement une coïncidence cette afflux d’intervenants peu habitués du forum ? Chacun se fera son opinion.
Sur le fond que L’équipe IF ait vu une belle opportunité de business en monétisant une audience (développé quasi gracieusement par Philippe) et en exploitant un effort intellectuel de bénévoles passionnés (dont moi dans le cas d’AHP et de l’Occitane) cela est plutôt une preuve d’intelligence à défaut d’élégance.
Par contre ce qui est très clairement gênant ici c’est la neutralité de ce forum : nous avons perdu des intervenants excellents comme parisien et bifidius car celle ci a été mis en cause mais la requête de Sergio de faire disparaitre sa participation au thread SHLD est proprement scandaleuse.
Imagine t’on un gérant de fond demander à l’AMF de faire disparaitre de ses reporting une mauvaise année ou un fond qui n’a pas performé ?
Imagine t’on un DAF demander à ses CAC de ne pas inclure une filiale ou un exercice dans le rapport annuel ?
Si ce forum et son administration veulent conserver une image de sérieux et d’intégrité il convient non seulement de ne pas rendre anonyme mais de clairement spécifier dans la signature des messages qu’ils ont été émis par l’équipe de l’IF.
Hors ligne
Alexis, ce ne sont pas non plus des profils qui ont été créés hier et qui en sont à leur premier message. On ne peut donc pas si facilement remettre en cause leur authenticité et cela risque de faire déraper un fil qui se tient plutôt bien jusque ici.
Dans la balance, les témoignages à charge sont aussi suffisamment nombreux pour qu’un prospect de l’IF ou d’une prochaine "entreprise" de Sergio sache dans quoi il met les pieds.
Hors ligne
Hall of Fame InvestisseurHeureux a écrit :
On en a déjà parlé.
Ce genre de files n’apporte rien à nos forums.
Je la laisse jusqu’à ce soir pour que vous voyez mon message, mais ensuite j’effacerai tout.
Je crois que suffisamment de personnes ont pu donner leurs avis.
Clap de fin ce soir pour la file comme je m’y étais engagé (et il y a eu deux jours de bonus…).
Je m’étais également engagé à anonymiser (et non supprimer) les messages de Serge, s’il en faisait la demande publique, ce qu’il a fait. Je tiendrai donc mon engagement.
Bonne fête de fin d’année.
Hors ligne
1 #84 03/02/2018 19h17
En apparté j’ai déjà rencontré Serge Belinski, le fondateur de l’Investisseur Français, il y avait thomz aussi. Objectivement l’impression laissée est la suivante :
Le + : des pros connaisseurs de leurs sujets sans aucun doute, des gens honnêtes mais faut pas se mentir avec la volonté de générer un max de business (comme nous tous) et pour terminer des profils assez variés.
Le - : un égo surdimensionné, à peine croyable avec une confiance aveugle dans leurs idées et leur business model doublé d’un dénigrement de tout ce qui ne leur ressemble pas (surtout thomz).
Je ne suis donc pas surpris de ce que ca a donné, on est loin de l’esprit de départ et j’ai envie de dire qu’ils ont eu les défauts de leurs qualités.
Quand je pense qu’ils avaient pondu une analyse sur Orpéa arguant que c’était cher (à l’époque ca cotait 45), et quand on voit le parcours d’Orpéa et de Sears (x2 pour Orpéa et - 90% pour Sears…)
Je note quand même un point tres interessant, leurs formations, très bonnes et l’analyse de sears est un excellent cas d’apprentissage, ils pourraient pivoter la dessus.
Hors ligne
5 #85 03/02/2018 21h05
Dur de faire plusieurs pages sur ce sujet sans parler de l’IF. J’y vais aussi de mes commentaires, car je pense que beaucoup ici commentent sans avoir été abonné ou en ayant résilié il y a un bout de temps.
Je suis abonné de la première heure et toujours abonné. Observations en vrac :
- formations de qualité
- je pense que l’équipe initiale (Serge, Jérémy, Sylvain, Étienne) était (et est) compétente, même si cela n’empêche pas des erreurs.
- arrive ensuite thomz quelques mois après le lancement dans le but de professionnaliser l’offre et le site. Changement éditorial radical avec un ton trop assuré et condescendant.
- s’ajoute à ceci l’influence de Serge (en raison de son passé d’investisseur successful et de son intelligence au dessus de la moyenne) sur les autres membres de l’équipe (thomz y compris) qui ont eut tendance à l’époque à boire ses paroles et analyses
Son assurance sur le dossier Sears les à contaminé, il était initialement le seul investis, ils se sont tous finalement retrouvé avec à minima 20 pourcent dessus alors que je pense qu’ils ne comprenaient pas le dossier (comme 90 pct des clients IF, moi y compris)
- le nouvel IF au début plaît bien avec des contenus de qualité, notamment les formations et 10 premiers appartes (élaborés je pense par thomz)
- succès initial +l’influent Serge qui laisse le lead éditorial à l’arrogance de la (très belle ) plume de thomz = on retrouve à conseiller a plusieurs centaines de membres de mettre 100 pct de son portefeuille sur le trio WPX-SHLD-ORCA. Cette répartition se retrouve à l’époque(dans une proportion un peu moins marquée ) dans le portefeuille de Thomz et de l’IF. Bien moins chez Étienne/Jérémy/Sylvain mais qui ne se démarquent pas officiellement de cette ligne trop aggressive mais qui donnent l’impression de suivre Serge parce que c’est Serge. Thomz achete même à l’époque du WPX sans l’avoir étudié car Serge est bullish dessus.
- on connaît la suite avec WPX et SHLD qui plongent
- fast forward une grosse année plus tard : Serge est maintenant seul à bord avec un autre associé dont on ne connait pas grand chose et qui agit en backend. Thomz à plus ou moins disparu du jour au lendemain (débarque ou très marqué par l’échec qui lui est grandement imputable), Jérémy à refondé un autre blogue, Étienne est maintenant analyste chez Sextant (de tête) et Sylvain se concentre sur son autre business pré IF.
- Serge à effectué depuis plusieurs mea culpa et revoit son style en concentrant son portefeuille de façon moins marquée (même si plusieurs positions toujours au dessus de 15 pct, on est moins de l’époque SHLD).
- L’IF est passé de quasi 600 membre à certainement moins de 100 et n’accepte plus de nouveaux abonnements. Je ne suis pas sûr de la conclusion à en tirer à moyen terme. Les membres ne sont pas retenus, je pense que Serge est marqué par l’échec mais assure quand même le service par passion de l’investissement et principe.
- analyses publiees de façon plus sporadiques avec un ton bien plus prudent.
Le produit aujourd’hui me convient, j’y pioche des idées et je peux creuser les dossiers à ma guise, Serge répond aux questions sur les analyses.
Je pense que la volonté initiale était bonne, l’équipe jeune et ambitieuse, mais le cocktail influence "technique" de Serge + influence éditoriale Thomz + SHLD et WPX au tapis les à tué.
Avec les même idées mais un peu plus de prudence à l’époque et l’IF serait un succès, car il y a eu énormément de dossiers abordés et non évoqués en publique qui ont été un succès.
De mon côté je me retrouve avec finalement avec un TRI à 7% sur la période IF avec que j’étais investis à 40 pourcent sur SHLD au pic (avant spin off SRG). La performance positive à été drivee par d’excellents retours sur des idées restées en interne (notamment par Étienne qui était je pense le meilleur avec Serge).
Évidemment le coup d’opportunité de SHLD est monstrueux. Il m’en reste aujd pour 2 pct du portefeuille, sous forme d’options.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Bonsoir à tous,
y-a-t-il des membres de l’Investisseur Français (IF) parmi vous?
Je souhaitais simplement savoir si le club est toujours actif ?
Les analyses d’entreprises se sont arrêtées en juin 2016 et j’ai cru comprendre que certains membres sont partis. Je me suis surtout inscrit pour la formation proposée. Cependant je me demande sur le long terme si le prix (99€/mois) est justifié une fois que l’on s’est formé convenablement.
Merci de vos réponses.
Une bonne soirée à vous !
Hors ligne
Un minimum de recherche vous amène sur leur site qui est fermé. Vous avez choisi un mauvais sujet comme entrée en matière.
Hors ligne
Je ne le vois pas fermé , seulement qu’il ne prends plus de nouveaux abonnés et que si on le désire on peut se mettre sur une liste d’attente.
Hors ligne
Hall of Fame Cela sent la pub déguisée à plein nez ! Avec un prétexte ridicule, une excuse bidon pour se demander si l’Investisseur Français vaut le coup. Si vous vous êtes inscrit, comment cela se fait que vous n’ayez pas d’infos ?
Réponse concernant l’IF : non, ça ne vaut pas le coup c’est horriblement cher pour ce que c’est ! Fuyez vous trouverez gratuitement ou pour seulement 20 € sur Amazon des formations bien meilleures !
Je ne mets plus de -1 mais j’ai fortement hésité tellement ça sent la pub.
Hors ligne
1 #90 08/08/2018 23h17Je pose la question car j’ai pris un abonnement à 99€ mais lorsque je recoupe les infos on me dit qu’il est fermé et pourtant j’ai accès à tous les onglets. Cependant les analyses ne semblent plus actualisées. Je me permets de poser la question justement pour savoir si d’anciens ou d’actuels membres peuvent m’apporter une réponse, dans quel cas je vais supprimer l’abonnement que je viens de prendre car outre la formation je ne vois pas l’intérêt de payer 99€/mois pour rien.
Hors ligne
Bonsoir,
Sur quelle base avez vous achete l’abonnement ?
Je viens de parcourir le site pour " voir " et je n’ai pas reussi a definir les declencheurs au vue de l’info disponible.
cdt
Hors ligne
Bonjour’Xavier.
Je suis abonné.
Envoyez moi un message et je vous répondrait en privé.
IH : compte tenu de l’historique sur le club de l’IF, je ferme la file et la déplace dans la rubrique appropriée.
Hors ligne
12 #93 14/10/2018 11h55 Hall of Fame sergio8000, 28/12/2016 21h15 a écrit :
Chers camarades de la communauté IH,
Certaines clarifications semblent s’imposer.
Notre hôte n’a jamais eu le moindre lien commercial avec notre entreprise. Nous sommes simplement mutuellement respectueux du travail de l’autre. J’aimerais saluer encore une fois la qualité du site créé par Philippe, sans équivalent en francophonie, et dont la qualité me semble difficilement égalable (en tout cas, je n’en suis certainement pas capable).
D’avoir créé l’IF tel que vous l’avez connu par le passé et d’avoir recruté des clients que nous n’aurions jamais dû avoir (car venus pour de mauvaises raisons), je le regrette sincèrement : c’était une erreur de débutant, excité à l’idée de pouvoir créer une entreprise autour de sa passion. Mea culpa, je mesure aujourd’hui toute la stupidité de cette idée : l’investissement est une aventure très personnelle, qui demande un travail difficile sur soi et sur les entreprises. L’argent ne tombe pas du ciel. Espérer pouvoir le rendre accessible et croire que l’on peut l’enseigner au plus grand nombre est une hérésie : pris par le biais d’optimisme, j’y ai pourtant cru. Le degré de stupidité que j’ai ici déployé me surprend (et ce même si chacun peut se tromper) et me fait honte.
La seule consolation que je puis espérer aujourd’hui est que notre travail au cours de ces années ait au moins servi à quelque chose pour ce serait-ce que quelques personnes. Autrement dit, j’espère que quelqu’un aura au moins appris quelque chose à travers nos écrits.
Il est évident que le service proposé n’est pas adapté et ne doit pas être recommandé au plus grand nombre. Il s’adresse aux véritables mordus d’entreprises, qui s’intéressent à leurs rapports et capables ensuite de construire leur portefeuille sur la base de faits et de raisonnements logiques ayant une forte probabilité d’être justes, et de continuer à juger uniquement cela dans le temps.
On ne peut changer le passé, mais on peut améliorer l’avenir.
Ainsi, il s’impose aujourd’hui non seulement d’apprendre de mes erreurs et de s’atteler à ne plus se laisser la moindre chance d’induire en erreur le plus grand nombre : pour cela, j’ai demandé à notre hôte de supprimer mon profil et de rendre mes interventions anonymes (à défaut de pouvoir les supprimer, car des discussions n’auraient alors plus de sens), afin que le service dont je porte la responsabilité ne puisse plus être facilement trouvé, et surtout trouvé pour de mauvaises raisons.
Il ne doit d’adresser qu’à ceux à qui il peut rendre réellement service, si tant est que de telles personnes existent.
Je m’engage ainsi à ne plus faire de réclame, et à ne plus alimenter des débats stériles sur ce site qui mérite bien mieux que cela.
Merci pour les échanges de ces dernières années et excellente continuation à ce forum.
Au final Serge, vous avez "remonté" une offre quasi-similaire (client retail) avec Degrancey Capital et vous recommencez un marketing basé sur l’appât du gain (exemple : Lands’ End - Débouclé avec 61% de profit en 12 mois. Décryptage. ou Nippon Antenna - Investissement débouclé chez Degrancey Capital), en omettant bien de parler des positions perdantes actuelles ou passées.
Ou encore cet encart qui vous suit partout :
Degrancey Capital a écrit :
Serge Belinski est analyste gérant d’un portefeuille de valeurs boursières, qui a dégagé une performance brute annualisée de 22,5 % depuis 2011.
Investisseur français a écrit :
Accessoirement, il vous permet aussi de dupliquer les investissements que le gérant de L’Investisseur Français réalise pour lui-même et de capter ainsi sa performance historiquement très supérieure aux alternatives traditionnelles : 22% de rendement annualisé depuis 66 mois (*).
Quand par téléphone fin 2016 vous m’aviez demandé de supprimer votre profil, pour que vous puissiez passer à autre chose, et que j’avais répondu "Ok" à la condition que vous en fassiez la demande publique, vous n’aviez pas précisé que cette autre chose était quasi la même activité.
D’ailleurs, à l’époque, nous avions évoqué par téléphone le dossier Sears et quand je vous avais indiqué que je pensais que la société allait faire faillite, vous aviez continué à défendre le dossier, dont l’issue actuelle s’avère funeste.
Au final, vous avez abusé de ma bienveillance. Moi-aussi je porte des erreurs d’investissement, mais je les assume. C’est trop facile de s’en laver les mains pour recommencer ensuite quasi la même chose.
Hors ligne
Bonjour,
Je suis à moins 97 % sur Sears (perte de plus de 14’000 dollars. J’aimerais ici apporté mon témoignage. Comme beaucoup j’ai cru aux analyses de Sergio….j’ai toutefois été raisonnable en terme d’investissement, car je souhaite avoir une très grande diversification raison pour laquelle j’ai de très très nombreuses lignes…ef finalement cette perte de 14’000 dollars ne remets pas en cause mes objectifs (même si cela ne fait pas plaisir de perdre de l’argent).
Par contre, cet investissement je l’ai fait moi-même et donc Serge n’y est pas responsable. Par contre je trouve fort utile que cette file soit à nouveau ouverte pour qu’ii y ait une trace et que Serge ne trompe pas ces futurs clients en n’évoquant que ses réussites et ne reconnaisse pas ses échecs.
Hors ligne
Vous continuez pourtant à lui faire de la pub IH. Car quelle que soit l’histoire, je retiens quand même que Serge est un excellent analyste et qu’on peut trouver ses services chez Degrancey.
Leur facturation est transparente et très appropriée je trouve puisqu’ils ne se rémunèrent que sur la sur-performance au-delà de 5%. Ce seuil est un peu « petit joueur » quand on a la performance annoncée de Serge sur son portefeuille.
Il serait plus juste je trouve de se rémunérer sur la sur-performance par rapport à la performance historique de long terme au minimum des marchés actions (7%) voire même par rapport à la surperformance annuelle d’un indice de référence comme le S&P500.
Par exemple depuis fin 2011 le S&P500 a fait environ 12% de performance annualisée soit 10 points de moins que le portefeuille de Serge (je sais les résultats du portefeuille ne sont pas audités) mais bien mieux que 5% et cela sans aucune compétence pour ceux qui répliquent un indice.
Bien sûr Degrancey nous dirait je pense comme Thomz en son temps que c’est 22% de performance avec une marge de protection énorme (sous-entendu beaucoup moins risqué que le marché) et donc cela justifie de se rémunérer à partir de 5% de performance puisque le capital est « protégé ». Argument que je trouve fallacieux et qui veut nous faire croire que « protégé » égale sans risque et doit donc se comparer au taux du livret A. Même si les intéressés se défendront de dire cela c’est je trouve pour des béotiens qui vont leur faire confiance la ligne de raisonnement qu’ils utilisent.
Quand on connaît l’histoire Sears, on peut douter de ce dernier argument de protection et personnellement je n’y crois pas et continuerai mon petit chemin avec mes propres moyens sans les conseils avisés ou pas d’autres investisseurs, jusqu’au jour probablement où je regarderai la vérité en face et n’investirai que de façon passive.
En tous cas bravo encore IH pour votre transparence totale et courage dans le suivi de votre portefeuille.
Vous pourriez en effet faire comme d’autres et effacer les tablettes à chaque sous-performance pour ne mettre en avant que vos bonnes idées.
Hors ligne
Merci IH pour cette mise au point. Il est plus que normal que les personnes cherchant un avis sur :
Degrancey Capital, conseils bourse et value investing Paris
puissent tomber sur cette page et ainsi avoir le vrai trackrecord.
Pour rebondir sur ce que dit Jef56, il est difficile de vérifier cette performance sachant que la moitié de la perte Sears n’a à priori pas été prise en compte.
Hors ligne
1 #97 14/10/2018 14h21Franchement j’ai été assez dégouté (au sens premier du terme) de découvrir Degrancey… Mêmes techniques, mêmes accroches, même attitude pseudo modeste… et comme dit l’autre "quand on fait pareil, on obtient le même résultat"… funeste pour les pigeons y compris pour ceux touchés par le syndrome de Stockholm !
Attention tout de même à ce que nous écrivons. Manquerait plus qu’un avocat vienne toquer à la porte pour que la blancheur immaculée de SB ne soit pas souillé par ceux qui l’ont vu et parfois aidé à grandir.
Aux modérateurs : Pas de problème pour supprimer ce message si cela vous parait nécessaire ou même raisonnable.
Hors ligne
A noter qu’ils ne prennent pas le risque de perte donc un peu facile.
D’autre part je pense que le track serait très mauvais avec sears car leur position était très grosse.
Elle était immense chez thomz et je compatis avec lui d’ailleurs car il doit avoir une perte monumentale.
Je ne suis même pas certain qu’ils soient dans la légalité en reprenant à leur compte le track de l’if sachant qu’il a été fait avec une équipe différente (au delà du fait qu’il soit juste ou non)
Hors ligne
1 #99 14/10/2018 14h33Bonjour,
J’interviens très rarement sur ce site de grande qualité par manque de temps mais je le prends aujourd’hui pour témoigner de ma grande déception.
Comme je l’indiquais dans ma présentation j’ai été membre de l’IF et j’ai suivi une formation avec Serge. Je n’avais pas participé au débat sur L’IF à l’époque même si je considérais que beaucoup d’erreurs avaient été faite pour une seule raison, je ne voulais pas accabler Serge que je pensais profondément honnête voir naïf et débordé par la ligne marketing très agressive de son acolyte.
Après avoir visité le site de degrancey la question ne se pose plus, ce qui me déçoit profondément et je ne dois pas être le seul.
Je ne comprends pas comment l’AMF peut laisser passer une telle publicité car pour moi il y a mensonge par omission.
Quant à la politique de rémunération je ne la trouve pas appropriée pour le conseil en investissement car être rémunéré uniquement à la performance quand vous êtes une société qui doit générer des revenus est une incitation à la recherche de performance à court terme et à la prise de risque très contradictoire avec l’approche value. Dans ce là pourquoi ne pas également participer aux pertes ?
Ce modèle favorise la prise de risque, si ça passe vous empocherez des commissions si ça casse se sont vos clients qui trinquent et au pire rien ne vous empêche de fermer boutique pour en ouvrir une nouvelle ensuite.
Merci Philippe pour la qualité de votre site et pour votre transparence.
Benjamin
Hors ligne
Bonjour
En vieillissant, je m’étonne de moins en moins. Mais là, c’est encore le cas.
On peut comprendre que Serge Belinski continue dans cette activité puisque à priori, c’est sa passion. Mais on aurait pu penser qu’il tire meilleur profit de cette expérience malheureuse. Cela ne semble pas être le cas.
Comment peut on attirer des clients investisseurs sans donner sur le site un minimum d’informations sur les portefeuilles gérés et les résultats ?
Considèrent-ils que leur seul nom est gage de qualité et de réussite ?
Mine de rien, il faut une sacrée dose d’orgueil pour se présenter de cette manière.
D’autre part, on est content pour eux qu’il y ait eu deux opérations réussies, mais elles ne représentent que 5 % du portefeuille. Qu’en est-il des 95 autres % ?
Je sais bien que gagner en bourse est un exercice difficile qui nécessite beaucoup d’efforts. Et que certains peuvent se décourager.
Mais si leur site suffit pour attirer de nouveaux clients, alors, il y a de quoi s’interroger sur la naïveté et la crédulité des gens. J’espère qu’au moins les membres de ce forum sont maintenant vaccinés.
Cordialement
Hors ligne
Membres