Assurance vie et gestion pilotée : quelle assurance-vie choisir ?

Les performances des gestions pilotées commencent à sortir pour l’année 2016.

On a pour WeSave

https://www.wesave.fr/performances-wesave

Performance nette de frais(1) de gestion des 10 profils de WeSave
entre le 19 février 2016* et le 30 décembre 2016

P1 0.95%
P2 2.62%
P3 3.91%
P4 4.52%
P5 7.42%
P6 7.75%
P7 8.65%
P8 9.15%
P9 10.76%
P10 12.49%

En comparaison avec l’etf msci world de chez amundi

https://www.amundietf.fr/particuliers/p … 0010756098

Performances du 19/02/2016 au 30/12/2016 en EUR
AMUNDI ETF MSCI WORLD UCITS ETF - EUR (21,98% sur la période)
Indice de référence : MSCI World (22,10% sur la période)

On a pour Yomoni

https://www.yomoni.fr/blog/la-longue-vu … rformances

Performance yomoni vie
Performances nettes de tous frais au 31/12/2016

Depuis 1an
P2 1.7%
P3 2.4%
P4 3.1%
P5 3.7%
P6 4.4%
P7 5.7%
P8 7.1%
P9 6.5%
P10 7.0%

En comparaison avec l’etf msci world de chez amundi

https://www.amundietf.fr/particuliers/p … 0010756098

Performances du 31/12/2015 au 30/12/2016 en EUR
AMUNDI ETF MSCI WORLD UCITS ETF - EUR (10,66% sur la période)
Indice de référence : MSCI World (10,73% sur la période)

On a pour Altaprofits

https://www.altaprofits.com/gestion/ges … te-Blanche

Altaprofits Vie en gestion carte blanche et P1 -> 9

Carte Blanche
3,44 %
Du 31/12/2015 au 31/12/2016

Géré par
LAZARD Frères Gestion

risque 1
1,90 %
Du 31/12/2015 au 30/12/2016

risque 2
2,23 %
Du 31/12/2015 au 30/12/2016

risque 3
2,59 %
Du 31/12/2015 au 30/12/2016

risque 4
2,87 %
Du 31/12/2015 au 30/12/2016

risque 5
3,12 %
Du 31/12/2015 au 30/12/2016

risque 6
3,44 %
Du 31/12/2015 au 30/12/2016

risque 7
3,69 %
Du 31/12/2015 au 30/12/2016

risque 8
4,27 %
Du 31/12/2015 au 30/12/2016

risque 9
4,05 %
Du 31/12/2015 au 30/12/2016

S&P 500 ( indice )
9,54 %
Du 31/12/2015 au 30/12/2016

En comparaison avec l’etf SP500 de chez amundi

https://www.amundietf.fr/particuliers/p … 0010892224

AMUNDI ETF S&P 500 UCITS ETF - EUR - FR0010892224
fait 14,78 % sur 2016

En comparaison avec l’etf CAC de chez amundi

https://www.amundietf.fr/particuliers/p … 0007080973

Performances du 31/12/2015 au 30/12/2016 en EUR
AMUNDI ETF CAC 40 UCITS ETF (C) (8,63% sur la période)
Indice de référence : CAC 40 (7,67% sur la période)

En attendant la comparaison avec les autres gestions pilotées.

Bonjour,

Yomoni a mis à jour ses performances 2016 en prenant en compte le rendement du fonds euros Suravenir Rendement (les performances augmentent un peu sur les premiers profils).

P2 2.6% (au lieu de 1.7%)
P3 3.1% (au lieu de 2.4%)
P4 3.4% (au lieu de 3.1%)
P5 4.0% (au lieu de 3.7%)
P6 4.4%
P7 5.7%
P8 7.1%
P9 6.5%
P10 7.0%

FV

Dans ma quête des performances 2016…

MARIE QUANTIER

Marie Quantier - Performance

A partir du TRACK-RECORD disponible sur leur site, qui, il me semble, indique leurs performances réelles…
J’ai simplement pris la valeur du contrat en début et en fin d’année (sans apport régulier).

PROFIL MODERE
Performance 2015 (29.12.2014 au 30.12.2015) : + 3,94% 
Performance 2016 (30.12.2015 au 30.12.2016) : + 2,37%

PROFIL DYNAMIQUE
Performance 2016 (30.12.2015 au 30.12.2016) : + 2,61%

---

Ce qui est "rigolo", c’est que, juste en dessous, le site propose un outil de simulation.
Je l’ai utilisé pour le profil dynamique (le seul qui soit proposé), avec la même période (2016).

SIMULATION

PROFIL DYNAMIQUE
Performance 2016 (31.12.2015 au 30.12.2016) : + 11,20%
   
Donc, si je ne m’abuse, la simulation promet +11,20% sur l’année 2016, mais l’investisseur n’obtient réellement que +2,61%.

Je vous laisse juge.

Cdt,
Frédéric

Dernière modification par maxicool (04/02/2017 08h05)

Merci Maxicool pour tout ce travail et ces tableaux fort intéressants !

Je suis en gestion pilotée (mandat équilibré) chez ING direct depuis presque 2 ans et curieusement, j’ai perdu de l’argent en 2015 (environ 2% de la somme investie), ce qui n’est pas conforme aux performances annoncées…Et en 2016, ça n’a pas évolué, toujours -2%.
Il y’a vraiment un truc que je ne comprends pas là !

Merci de votre réponse, Maxicool, je viens d’augmenter votre "réputation".

Non, je ne m’explique pas cette mauvaise performance. J’ai effectué deux gros versements dans l’année 2015 et c’est tout. Aucun autre mouvement ! Et j’ai immédiatement opté pour la gestion pilotée, dès la souscription du contrat.

Je trouve l’interface de leur assurance vie très mal faite. Il est hyper difficile de s’y retrouver !
Je vais les appeler puisqu’effectivement, c’est très curieux cette histoire…

Je vous remercie Maxicool mais je viens de les appeler et la conseillère (très agréable et pédagogue au passage) m’a expliqué cette mauvaise performance, et vous aviez raison.

J’ai fini l’année 2015 avec une perte parce qu’apparemment j’ai investi d’un coup au plus mauvais moment (je sais qu’il faut verser des sommes régulièrement pour "lisser" mais pour bénéficier de la gestion pilotée, il fallait commencer avec une grosse somme initiale).
Mon gros versement d’ouverture a été réalisé fin mars 2015. Les trois premiers mois de l’année ont été excellents, ce qui n’a pas été le cas des suivants.

L’année 2016 a été positive (2,23% en mandat équilibré, la perf vient de tomber aujourd’hui chez ING. Vous pouvez l’utiliser pour vos statistiques !) mais l’argent gagné n’a pas suffit à rattraper ce que j’avais perdu en 2015. Je me retrouve donc avec une perte de 2% au cumul des deux années.

2,23, c’est vraiment pas terrible mais c’est mieux que Linxea Avenir (2,16) chez qui je possède aussi un contrat équlibré en gestion pilotée.

Bonjour,

Non, la conseillère m’a juste donné le résultat, par téléphone, du profil qui me concernait.
Elle m’a dit que les autres performances seraient bientôt annoncées sur le site.

La gestion pilotée, même si ce n’est pas la panacée, a quand même le mérite de rassurer. Quand on se lance dans les AV avec UC et qu’on n’y connait rien (ce qui était mon cas), c’est plutôt bien, au début, de mettre en place une gestion pilotée pendant quelques mois, le temps de "se former" avant de voler de ses propres ailes.

Dernière modification par Isild (07/02/2017 08h20)

Bonjour Colia,
à ma connaissance, Linxea Zen ne dispose pas de GP.
Linxea Avenir, par contre, oui.
Frédéric

http://www.linxea.com/Portals/0/Documen … ilotee.pdf

A mon avis,
- impossible de combiner plusieurs profils de GP différents
- possible de combiner gestion libre + gestion pilotée
- la description des profils de la GP est présente sur le document ci-dessus

Sur la répartition envisagée, ça donne  :

- GP dynamique : 75% maxi en actions (sur 50%)
> 37,5% du capital en actions
> 12,5% en actifs monétaires et obligataires

- immobilier SCPI : 40%

- gestion libre : 10%

Ca me semble assez équilibré.

Bonsoir Colia.
0,2% annuel donne bien 0,05% trimestriel (0,05 * 4 trimestres donne le taux annuel).
Cordialement.

Avant de partir sur une gestion pilotée chez Linxea, étudiez un peu les performances passées et le choix des fonds, bien souvent chargés en frais de gestion.
Il existe des alternatives basées sur des ETF chez Yomoni ou Wesave notamment qui ont fonctionné correctement sur leur première année.
Une autre alternative pourrait être de faire un investissement lissé sur un bon fond flexible type Sextant Grand Large, qui tourne à 7,95% annualisé sur 10 ans avec une volatilité très contenu.
Enfin une autre alternative possible pourrait être un portefeuille 60/40 avec réquilibrage tous les 3/4 mois.
On peut imaginer 60% sur un ETF World et 40% fonds Euros
voir les travaux de Meb Faber notamment
Lazy Portfolios, or, The Revenge of 60/40 | Meb Faber Research - Stock Market and Investing Blog

Dernière modification par yademo (16/02/2017 21h46)

Il faut aussi comparer les frais de gestion propre à chaque support .
Si les frais de gestion ETF se situent autour de 0,3%, les frais de gestion des OPCVM sont plutôt autour de 2%.
J’avais fait l’exercice de comparaison dans ce post
https://www.investisseurs-heureux.fr/p197646#p197646

Il y a 3 strates de frais :
- les frais d’assureur (0,6% en général, 0,5% chez spirica)
- les frais de gestion pilotée (0,2-0,3% en général)
- les frais des UC, qui sont souvent des OPCVM classiques et pas des ETF donc plutot autour de 2%.

Ce qui fait qu’on arrive rapidement entre 2,5% et 3%
Chez Yomoni par ex, c’est 0,6+0,7+0,3 max soit 1,6% pour les profils 100% actions.
Donc déjà 1% de différence de performance liée uniquement aux frais.

Yademo merci pour ces pertinentes infos.mais .je ne comprends pas tout.. il y a 22 etf dans spîrit, et la plupart sont a  0.3% -ou moins- de frais de gestion annuels.
Ce qui donne 0.5+0.3=0.8% sur gestion libre et 0.5+0.2+0.3= 1% sur gestion pilotée
Vous voulez dire que la GP sur yomoni ne va concerner que (ou quasi) des etf alors que sur spirit, ca va concerner majoritairement des actions ou ovpcm ?