Seaspan Corp : le plus important propriétaire indépendant de porte-conteneurs

Ship finance sans hésitation pour le long terme? SSW est aussi une bonne société mais est moins bonne bonne niveau gestion de la flotte(vieillesse), SFL dividende en croissance politique de dividendes (communication) est largement supérieur.

faite votre enquêtes sur plusieurs sites

Une ACTION à 10% de RENDEMENT comme je les AIME – Revenus et Dividendes

seeking alpha

Seaspan Dividend Looks Solid, Neutral On Stock Price Due To Market Headwinds - Seaspan Corporation (NYSE:SSW) | Seeking Alpha

Seaspan announces pricing of preferred share follow-on offering - Seaspan Corporation (NYSE:SSW) | Seeking Alpha

Seaspan Corp. - 1 Stock, 3 Opportunities, 3 Winning Trades - Seaspan Corporation (NYSE:SSW) | Seeking Alpha

Au vu des chiffres que vous donnez sur la dette, elle est :
- difficilement couverte par un EBITDA qui est sans doute amené à diminuer (cela dit, il faudrait AMHA 1) utiliser l’EBIT - les bateaux ont bien un amortissement -, 2) regarder la couverture des intérêts par l’EBIT)
- peut-être couverte par des bateaux dont la valeur réelle est douteuse - les prix de marché des bateaux ont tendance à s’écrouler dernièrement,
cela suffit à me faire passer mon chemin.

Comme toutes les entreprises endettées, cette action peut rapporter gros si elle se redresse, ou ne plus valoir grand-chose si les difficultés persistent.

Pas d’action SSW.

Aucun doute que nous sommes en bas de cycle mais j’ai l’espoir que ce ne sera peut être pas la fin du monde annoncée sur le secteur du transport maritime.
Mon avis est que la surcapacité actuelle va se résorber par :

- Consolidation des acteurs ( voir la fusion des 3 principaux acteurs japonais fusion

- Mise au rebut rapide des navires en surcapacité (y compris ceux qui ont moins de 10 ans !)scrapping

- Faillite des acteurs les plus fragiles. Hanjin est le premier mais d’autres vont suivre..

A titre perso je suis investi massivement (20% de mon ptf) dans 3 valeurs (SEA,SFL,STNG) et même si je prends le bouillon je reste serein pour les mois à venir et je patiente en prenant les dividendes.

q

namo a écrit :

Au vu des chiffres que vous donnez sur la dette, elle est :
- difficilement couverte par un EBITDA qui est sans doute amené à diminuer (cela dit, il faudrait AMHA 1) utiliser l’EBIT - les bateaux ont bien un amortissement -, 2) regarder la couverture des intérêts par l’EBIT)

Pour répondre à votre question Namo sur la couverture des intérêts par l’EBIT :
2015: 350 M$ d’EBIT vs 86 M$ de net interest (environ 4x)
9 mois 2016 : 261 M$ d’EBIT hors impairment et provisions Hanjin vs 83 M$ de net interest (3,1x)

Je suis d’accord que la valeur réelle des bateaux est probablement très faible si vous êtes forcés de les vendre dans une période où personne n’en veut… mais si vous n’êtes pas forcés de le faire/ n’avez pas de contrainte de liquidité le business reste très rentable et le yield élevé donne de la marge de manœuvre pour le financement (y compris d’aller chercher des preferred à 8 ou 9% comme ils viennent de le faire).

Je me suis "amusé" à reconstituer les yields induits vu que leur rapport annuel est très détaillé (il y a pour chaque bateau la date d’acquisition, la valeur comptable, le daily charter rate, la durée résiduelle du contrat,…).

Prenons les bateaux achetés puis affrétés en 2015 (il serait intéressant d’avoir l’info sur les derniers), par exemple le YM Wellhead, 14k TEU, affrété pour 10 ans à Yang Ming Marine.
Prix d’acquisition : 111,4 M$
Daily charter rate : 46,8 K$
Ce qui veut dire qu’à l’année le bateau rapporte 17,1 M$ de revenus, soit 15,3% du prix d’acquisition

Si je prends les comptes 2013 à 2015, le coût de maintenance des bateaux représentait 22 à 24% du chiffre d’affaires, les coûts de structure/ SG&A autour de 4%, avec une marge d’EBITDA moyenne de 73%

Net des coûts de maintenance et de gestion le YM Wellhead a donc un yield de 11%, et ce pendant 10 ans au moins. On est bien sûr sur des actifs bien plus risqués (et moins liquides) que de l’immobilier.

Merci pour cette présentation. J’avais regardé Textainer dans le même domaine (achat / location de conteners) mais pas tout à fait le même business.

J’ai un peu du mal à appréhender le cycle dans son ensemble, on est en bas de cycle ok sur le transport maritime mais à quel niveau? Est-ce un début de bas de cycle? Vu la faillite récente d’Hanjin, je me dis qu’on n’est pas encore dans le rouge vif dans le secteur, mais je me trompe peut-être, ou sûrement.

Yoda, savez-vous quel est le transporteur qui a la flotte la plus jeune? Que pensez-vous de l’allocation de capital du management? Les fondateurs possèdent quelle part du capital?

Merci pour cette presentation.

-CA en constante augmentation depuis 5 années
-Marge très elevée (même si en chute libre depuis 5 années : 51% il y a 4 ans, puis 47, puis 46 puis 43 en 2015)
-Investissement assez porteurs, même si comme expliqué précedement, cela peut relever du "malinvestissement"
-32% du cash "seulement" distribué en dividende
-Contract long terme avec bonne visibilité moyen terme.
-Société defacto diversifié geographiquement, même si bien entendu il semble y avoir une prépondérence sur l’asie-pacifique.

Cela nous a convaincu pour investir, au moins pour voir, notre epargne d’octobre.

Par ailleurs j’ai trouvé cette analyse comparative avec Navios assez intéressante sur le net : Better Buy: Seaspan Corporation vs. Navios Maritime Midstream Partners L.P. -- The Motley Fool

Fool.com a écrit :

Investor takeaway
Seaspan Corporation has three distinct advantages over Navios. It has much larger scale, pays out a smaller portion of its cash flow in dividends, and has clearly visible near-term growth. Because of those factors, it has a better ability to maintain its payout. Therefore, it is the better buy between the two for investors that aren’t afraid of the risks associated with owning a highly leveraged shipping company.

Environ -30% en 3 jours, ça tangue à nouveau du coté de Seaspan. C’est dommage car le rebond depuis novembre avait été intéressant. Coté explications, j’ai trouvé une analyse pessimiste de Morgan Stanley qui donne un cours cible de 4,50 $ (pour environ 7$ actuellement). Nous avons aussi des rumeurs de faillite de l’opérateur taiwanais Yang Ming. D’après ce que j’ai trouvé sur le site de Seaspan, 10% de leur flotte est louée à Yang Ming.

Le dividende est maintenant à plus de 15%.

Déontologie : actionnaire Seaspan

Mais est-ce qu’une coupe du dividende est une nouvelle si terrible ?

Depuis environ un an que j’ai commencé à monter une "poche dividende" dans mon portefeuille, j’ai l’impression que la coupe du dividende provoque à terme : dans le pire des cas une stagnation des cours, dans le meilleur une hausse (parfois considérable). Exemples de stagnation : Vereit, Awilco Drilling, Dream Office, Capstead, Tsakos . Exemples de hausse : Tronox, BW LPG, Kinder Morgan, DHT Holdings, ARLP.

Donc, je vois plutôt ce genre de plongeon comme une opportunité. Mais je n’ai pas beaucoup de recul dans ce domaine et j’ai une tendresse particulière pour les "couteaux qui tombent"…

Déontologie : je suis actionnaire de Vereit, Awilco Drilling, Dream Office, Capstead, Tsakos, BW LPG, Kinder Morgan, DHT Holdings.

En plus de cet article de Morgan Stankey avec un objectif de cours à 4,5€, j’ai vu fleurir quelques articles, indiquant en substance un risque de faillite de SSW en mettant en perspective les 500 M$ de trésorerie, les 2,8mds $ de dettes et le fait que la société "brulait" 200 M$ de cash par an.
Tout ça dans un style bien flippant pour faire paniquer tout le monde.

La vraie nouvelle dans tout ce maelstrom, ce sont les difficultés financières de YangMingMarine, opérateur taïwanais très endetté qui prépare sa recapitalisation avec le soutien de son état.
Plan d’action financier YangMingMarine 24/01/2017

La chute de Hanjin, que l’état Coréen n’a pas renfloué, en novembre a été le déclencheur de la forte vague de vente à laquelle nous avons assisté (dans un marché du shipping déjà en crise avec une offre très supérieure à la demande et des prix trop bas).

Je suis rentré à plus de 11€ juste avant la date ex-dividend, et j’en ai repris à 8,3€ (un peu).
Tombé à 6,8€ je n’ai pas osé en reprendre une 2ème louche, en l’absence de données un peu équilibrées. On sait que ce marché est risqué et pas en bonne santé.

En ce moment tous les titres des armateurs baissent fortement ; pour autant, ils ne vont pas tous faire faillite. Il y a quand même un parallèle avec les matières premières ou le pétrole, quand les analystes annonçaient il y a un an que la fin du monde était proche.

Franchement je lui préfère Costamare qui vient de sortir des résultats plutôt honorables :

Costamare Inc. Reports Solid Results Amid Challenging Market Conditions | Hellenic Shipping News Worldwide

On a un PER de bas de cycle inférieur à 4, un rendement de 0,10 par trimestre qui nous donne du 7% même après "coupe" et une book value de 13$ selon ft.com.

Bref, ça finira bien par remonter et le dividende permet de patienter.

PatN a écrit :

En plus de cet article de Morgan Stankey avec un objectif de cours à 4,5€, j’ai vu fleurir quelques articles, indiquant en substance un risque de faillite de SSW en mettant en perspective les 500 M$ de trésorerie, les 2,8mds $ de dettes et le fait que la société "brulait" 200 M$ de cash par an.

J’ai regardé les bilans, je ne vois pas les 200 M$ de cash brulés par an.

Je suis peut-être passé à côté de quelque chose, mais je ne vois qu’une dépréciation au 3T16 de 200 M$ (par définition, non-cash). Le cash flow restant positif.