Le smartphone préféré des IH

Le smartphone est devenu presque indispensable dans ma vie de tous les jours.
L’idéal est de se le faire financier par son employeur avec le forfait qui va avec car hélas un actif qui se déprécie très vite.

Si je devais m’en acheter un de ma poche j’opterai pour un best value (meilleur rapport qualité prix) et je partirai sur
1/ Android
2/ Une marque chinoise de type Honor, Huawei, Xiaomi ou OnePlus.

J’ai eu un LG G2 par le passé qui m’a apporté entière satisfaction.
Mais on peut aujourd’hui trouver encore meilleur rapport qualité prix à mon sens.

Surin a écrit :

Un appareil photo offre bien plus de possibilité mais encore faut-il les exploiter.

Sauf que 95% des gens qui achètent un compact numérique à 150/200 euros utilisent quasi-exclusivement le mode automatique, autant vous dire que la différence de qualité des photos avec un smartphone n’est pas flagrante…

Oui cela revient à comparer des choses totalement différentes.

bnose a écrit :

Sauf que 95% des gens qui achètent un compact numérique à 150/200 euros utilisent quasi-exclusivement le mode automatique, autant vous dire que la différence de qualité des photos avec un smartphone n’est pas flagrante…

Une source pour ces chiffres?
Je ne partage pas votre point de vue sur la différence de qualité et le mode automatique sur un appareil compact reste tout à fait performant pour la majorité des vues.
Je ne parle même pas des photos de nuit que ce soit avec flash ou sans flash, ainsi que pour les scènes en mouvement pour lesquels un smartphone reste un médiocre gadget.

Pour ma part j’ai longtemps (depuis… 2006 ? je pense) utilisé un « dumbphone », avec un tout petit forfait pas cher, et je me moquais souvent des gens greffés à leurs smartphone tout en remettant le nez dans ma liseuse (Kobo).

Depuis quelques mois j’ai un smartphone milieu de gamme (Huawei), tout ce que je lui demande c’est de une bonne tenue de la batterie et une utilisation agréable, ces deux points sont satisfaits - la batterie tenant deux à trois jours selon l’utilisation.

Je fais partie de ces gens qui ont le nez sur leur téléphone dans les transports (une fois assis, du moins…), sauf qu’au lieu de jouer au dernier jeu à la mode (première action une fois le smartphone acquis : la grande purge des applications préinstallées mais totalement inutiles…) ou de glander sur facebook, je déroule mon fil twitter pour suivre les dernières publications dans les domaines qui m’intéressent (pas vraiment une utilisation "sociale" du réseau…), je lis l’archive des newsletters de notre hôte, ou je lis via l’application kindle (installée uniquement parce qu’un livre qui m’intéressait était à -50% en dématérialisé, je me suis dit pourquoi ne pas tester…) : vous avez saisi l’idée générale, je m’instruis. Chacun est libre de perdre son temps comme il l’entend, la différence se fait à l’usage : certains utilisent leurs terminaux, d’autres sont plutôt utilisés par ces mêmes terminaux…

Par contre en dehors des transports je m’en sers assez peu… à noter que je préfère payer de mes propres deniers pour avoir mon propre abonnement, je reste ainsi totalement indépendant et libre, ce qui n’est pas forcément toujours le cas selon les politiques internes spécifiques à chaque employeur.

L’appareil photo par contre… il pourait ne pas être là, je ne m’en rendrais absolument pas compte :p

Ayant un Mac, je me suis naturellement dirigé vers la marque à la pomme. J’ai pris leur smartphone ayant le meilleur rapport qualité/prix : l’Iphone 5 SE.
Tient dans la main et dans la poche (détail important !), maniable, pas hors de prix (payé neuf 300 euros) avec un forfait Sosh à 19,99€/mois avec tout illimité et 25 go d’internet.
Ayant 1h30 dans les transports en communs chaque jour, le débat internet était indispensable.

A noter, avant toutes invectives, que le Mac est un cadeau.

Liber a écrit :

Surin a écrit :

Liber a écrit :

Quand je vois que mes parents achètent un appareil photo à +200€

Certainement car ils apprécient de faire de la photo. Pas des photos prises avec un smartphone qui restent des photos souvenir de qualité standard.
Un appareil photo offre bien plus de possibilité mais encore faut-il les exploiter.

Ah mais si seulement ! Si on prend l’appareil du LG G6 ou du Galaxy S8 il se trouve justement qu’un compact de même qualité coûte la moitié du prix du téléphone… Si on veut mieux qu’un de ces géants, il faut piocher dans du haut de gamme !
Après on peut citer l’argument que leur appareil a été acheté avant leur sortie, mais de toute façon la remarque est la même avec la génération de smartphones qui précédaient.

chris76 a écrit :

Comparer une liseuse avec un smartphone n’a aucun sens…la technologie particulière des écrans de liseuses permets de lire pendant des heures sans se fatiguer les yeux…et en lisant plusieurs heures chaque jour, je ne recharge ma Kobo que une fois par mois !

Je vais me permettre d’être un peu taquin, mais dire cela n’a aucun sens.
Il existe des smartphones comme le OnePlus 5 qui en plus d’avoir parmi les configurations les plus puissantes du marché pour un prix des plus concurrentiels, propose un mode lecture qui permet de faire jouer l’écran sur une échelle de gris pour justement ne pas se fatiguer les yeux.
Là où je ne peux pas vous contredire en revanche c’est sur l’autonomie de l’engin… malheureusement les plus grands des génies n’ont toujours pas trouvé de compromis puissance/autonomie, mais personne ne lit une dizaine d’heures d’un coup ; en mode économie d’énergie un smartphone peut tenir 2/3 jours en utilisation normale, alors en échelle de gris qui plus est il y a de quoi bien tenir tout de même.

Tout à fait d’accord avec la partie sur les appareils photos. Pour les téléphones hdg (ou généralement l’apn est l’un des éléments les plus pousses car element marketing  (merci les réseaux sociaux)) j’avoue ne pas réellement voir de différence avec les photos prises par un compact en mode auto, modulo le zoom optique. L’encombrement est d’ailleurs relativement similaire. Il me semble également que certains téléphones permettent de garder les fichiers raw.

Je voulais plutôt intervenir sur la partie liseuse. La liseuse ne possède pas d’écran à proprement parler (elle ne diffuse pas de lumière). La technologie utilisée, l’e-ink, fait s’allumer physiquement des éléments pour faire apparaitre des caractères (contrairement aux pixels qui diffusent une certaine lumière).
En résulte que ne produisant pas de lumière, lire sur une liseuse est complètement équivalent (en terme de fatigue) à lire sur papier, journal ou autres. Alors que lire sur un écran sera significativement diffèrent, même s’il est possible de rendre la lecture plus agréable (par exemple comme vous le présentiez).
Je ne dis pas que qu’une telle fonctionnalité est inutile, au contraire. Quand on lit beaucoup sur telephone ça me parait très intéressant (je vais me renseigner si je peux l’utiliser). Dans mon cas j’utilise souvent mon téléphone pour lire les journaux ou consulter un subreddit (ce que je ne peux pas faire avec une liseuse). Mais ce sont donc des lectures plutôt « courtes »

Par contre pour lire des livres, où je me réserve au moins 20 minutes d’activité ininterrompue (à la louche évidement, c’était plus pour indiquer que je ne sors un livre quand je dois patienter 2 minutes alors que ça m’arrive de lire un article que j’ai mis en favoris le matin), je préfère sans aucune hésitation le confort de la liseuse. Premièrement comme j’en parlais pour ne pas lire sur un écran et deuxièmement tout simplement pour la taille (même si je possède ce qui peut être considéré comme un « grand » smartphone).
Sans vouloir pousser trop loin dans le hors sujet j’ajouterais que si au début je n’étais pas convaincu par les liseuses, je lis aujourd’hui à peu près autant de livres papiers que sur liseuse (selon le catalogue disponible, ce qu’on m’offre, etc.), sans réellement distinguer de différence de confort.




Enfin (à ma surprise je l’avoue) je possède comme un certain nombre de personnes ici un téléphone de la marque OnePlus. Il s’agit du premier, OnePlusOne, acquis peu après sa sortie. Il me satisfait encore aujourd’hui, même s’il commence à montrer certains signes de vieillesse (certaines lenteurs subites, batterie qui faiblit un peu même s’il me tient encore un jour complet sans charge, etc.). Je commence à songer à son remplacement au cas où il me lâcherait d’un coup et je pense que je me dirigerai cette fois vers du milieu de gamme chinois (xiaomi par ex) pour avoir un téléphone avec un « grand » écran (je trouve cela tellement confortable) et surtout sans aucune « lenteur » (ca m’agace profondement quand on lance une tache et qu’elle met plusieurs secondes a s’effectuer, que ce soit une recherche sur maps, ouvrir une application..).

Au niveau de son utilisation, une chose qui n’a pas été évoqué est les voyages. J’habite à Singapour et voyage énormément en Asie du sud-est et je dois avouer qu’avoir un smartphone me simplifie ENORMEMENT la vie. C’est probablement dû à mon style de voyage (plutôt cheap, sans trop planifier à l’avance et plutôt voir sur le moment ce qui me plait et ce que je veux faire, dans quelle ville aller etc.). Mon forfait singapourien me permet d’avoir de la data dans quasi tous les pays d’Asie du sud-est (pour 10€/mois je suis bluffé) et dès que j’arrive dans une nouvelle ville je peux donc chercher une auberge de jeunesse ou un hôtel sur internet en m’assurant grâce aux commentaires qu’il soit un minimum propre et le réserver immédiatement pour la nuit même, chercher des restos sur tripadvisor (le penchant étant que si on le fait systématiquement on perd un peu le charme de faire de bonnes surprises), trouver ses itinéraires sur Gmaps, commander des taxis sans avoir à négocier sur uber/grab (ou au moins pouvoir s’informer sur le prix « réel »), etc.
Pour l’anecdote on s’est retrouvé une fois sans réseau (sans savoir pourquoi) à Surabaya (ville d’Indonesie peu touristique) après une journée de 10h de marche + 5h de bus (donc bien crevé et très envie d’une douche), et nous n’avions pas d’hôtel. Un type nous a proposé de nous en montrer, on accepte ; comme il pleuvait beaucoup tous les insectes sortaient de leur trous dans le sol et au troisième hôtel qu’il nous propose dont les chambres grouillaient de cafards on finit par s’en aller, pour trouver une carte sim locale afin de pouvoir accéder à internet et trouver un hôtel qui nous convenait (20 minutes et un trajet en uber plus tard on y etait).
Ça aide aussi beaucoup pour trouver des horaires ou trajets de bus/trains ou autres qui dans ces pays ne sont pas forcément facile à obtenir.

Tout ça ne concerne évidemment pas la majorité des personnes sur ce forum mais je voulais mettre en évidence l’autonomie qu’un smartphone peut apporter (certains pourront me répondre ça n’est qu’un transfert de dépendance (d’éléments exterieurs, à mon smartphone) comme en témoigne mon anecdote ce qui est probablement exact).

Surin a écrit :

Je vais conclure pour ma part le débat
(…)
Et là je mets au défi le plus haut de gamme des smartphones car j’ai exploité toutes les qualités de l’appareil photo (je l’ai juste recadrée)

Vous tapez à coté du débat.

Surin a écrit :

Certes, j’aurais pu préciser que pour l’immense majorité des photos un smartphone suffit

En effet, et c’est ce que nous avons dit ici.
J’ajouterais même plus important: pour l’immense majorité des preneurs de photos, un smartphone suffit.

Faith a écrit :

Surin a écrit :

Certes, j’aurais pu préciser que pour l’immense majorité des photos un smartphone suffit

En effet, et c’est ce que nous avons dit ici.
J’ajouterais même plus important: pour l’immense majorité des preneurs de photos, un smartphone suffit.

En terme d’appareil photo, comme a dit T. Cook, l’important est celui que vous avez sous la main tout le temps, ie celui du téléphone qui est "good enough".

Mais dès que vous voulez aller au delà, (macro, basse lumière, portrait), un simple compact ou un DSL est infiniment meilleur. Mais c’est peut être 5% du marché à la louche.

Pour la vidéo, les téléphones sont cependant très inférieurs.

Bonjour fran606,

Pour répondre a quelques points que vous donnez :

- Le nombre de pixel ne définit plus depuis longtemps la qualité d’une photo, c’est un biais commercial. (Même si bien-sur il faut un nombre minimum de pixel pour avoir une qualité acceptable).
- Vous pouvez choisir le niveau de correction automatique (et choisir qu’il ne remplace pas vos mots), ou sélectionner plusieurs clavier dans plusieurs langue, et ainsi pouvoir switcher lors de l’écriture de vos message pour qu’il vous propose les mots adaptés.
- Pour l’Europe, ce n’est pas encore en place partout… (je reviens d’un raod trip cet été…)

Bonjour IH,

Cette étude confirme ce que j’observe comme comportements autour de moi (chez les adolescents en particulier mais pas uniquement). J’avoue avoir du mal à contenir mon agacement devant des personnes qui consultent leur smartphone à tout bout de champ, y compris et surtout quand c’est censé être un moment d’échange ou de convivialité.
Pour ma part, j’ai pris l’habitude d’avoir toujours un livre avec moi et quand je suis dans les transports ou dans une salle d’attente, je sors mon bouquin.
Je pense qu’un smartphone évite l’ennui, mais finalement s’ennuyer c’est bien (on le dit souvent pour les enfants mais c’est vrai pour tout le monde). On peut réfléchir ou tout simplement ouvrir les yeux et regarder un peu mieux ce qui nous entoure.

Finalement, tout le défi consiste à servir du smartphone et non à en devenir esclave. Tout un programme.

Faith a écrit :

Ma bibliothèque est bien fournie, et je passe aussi des heures à lire, mais est-ce que ça m’apporte réellement grand chose de plus que de jouer sur mon portable ?

Évidemment Faith ! Vous trollez ou quoi ?

De nombreuses études montrent l’impact positif de la lecture sur le cerveau : capacités cognitives, concentration, mémoire ou même pour lutter contre Alzheimer.

Justement la baisse du temps de lecture chez les milleniums expliquerait une partie de la perte de leur vocabulaire.

Comparer la lecture aux jeux vidéos comme distraction, c’est comparer une salade crétoise à un repas au KFC pour l’alimentation…

InvestisseurHeureux a écrit :

Cela fait bien longtemps que je milite contre les smartphones, mais nous sommes de moins en moins nombreux ma compagne et moi a en être restés aux dumbphones.

Non, non, vous n’êtes pas seul. Le smartphone est une béquille pour les fainéants. Un assistant pour ceci, un assistant pour cela, je ne vais pas faire d’effort de compréhension ou d’apprentissage parce que le jour ou j’en ai besoin, et bien j’ouvre mon smartphone pour avoir la réponse ou le mode opératoire.
Et ensuite, les gens ne savent même plus que telle ou telle chose existe, alors, ils ne cherchent même plus sur leur smartphone. Et ils font du Facebook ou s’échangent des banalités sans nom via leur smartphone.

LOL

Et puis pourquoi toujours vouloir savoir si untel a fait pipi, unetelle a ses ours,  qui a chaud, qui a froid etc ….

Je reconnais qu’un smartphone puisse être utile, mais la majorité l’utilise comme un palliatif à leur débilité et leur fainéantise. C’est le même type de comportement que tous ces crétins qui prennent la voiture pour aller à la boulangerie qui se trouve à 500m et qui en plus se font le forcing pour se garer dans le magasin !

Mais bon, 80% de la population est proche du niveau de débilité qui l’empêcherait de survire à 1 semaine de coupure d’électricité !

A+
Zeb