Stratégie Momentum sur Assurance-Vie : test grandeur nature

Je ne suis pas l’auteur de la méthode mentionnée dans mon autre message : je ne me sens pas à l’aise à à l’idée de suivre des signaux "tiers" sans savoir d’où ils viennent.

Pour l’instant, ma méthode est extrêmement simple.
On pourrait la modifier par exemple :
- en conservant les lignes 6 mois, et en entrant une nouvelle "génération" chaque mois
- en utlisant des ETFs sectoriels et non des fonds
- en utilisant également les critères de progression sur 1/3/12/24/36 mois plutôt qu’uniquement le 6 mos…

Cette stratégie est suivie par de nombreux adeptes et fonctionne par cycle. Il faut être capable de tenir pendant les phases de perte.

En France, je connais 2 sites qui font du suivi de tendance sur fonds :

* placements-sicav-fcp

* topinvest95 dont les résultats me semblent surprenants tellement ils sont bons

En combinant ce modèle momentum avec un filtre à la Mebane Faber, les études académiques montrent qu’on améliore le résultat final. Autrement dit, en période baissière, autant rester en cash.
Voir par exemple :
Momentum Has Its Moments by Pedro  Barroso, Pedro  Santa-Clara :: SSRN
Market Timing with Moving Averages by Paskalis  Glabadanidis :: SSRN
Momentum Crashes by Kent D. Daniel :: SSRN

Attention à la corrélation entre les fonds sélectionnés. Dans un article récent, la diversification est assurée a priori puis le choix du véhicule dépend du momentum :
Risk Premia Harvesting Through Dual Momentum by Gary  Antonacci :: SSRN

Autre point d’amélioration du modèle : investir sur chaque support sous-jacent proportionnellement à l’inverse de sa volatilité historique (plutôt qu’équipondéré). C’est un sujet à la mode en ce moment (risk-parity est le mot clef pour rechercher les articles correspondants).

Bonne chance, Robin !

Bon, j’ai lu quelques articles sur le sujet.

Les grosses pertes (-98% sur le portefeuille dans les cas extrêmes ! de quoi flinguer un portefeuille) se font surtout sur les portefeuilles long/short dans les rebonds violents qui suivent les phases baissières.
C’est compréhensible : un tel modèle conduit en phase de baisse, à se positionner petit à petit sur des classes d’actifs / fonds défensifs, voire à beta négatif (réagissant à l’inverse du marché), et à être "short" de classes d’actifs / fonds qui ont le plus baissé le plus (amplifiant le marché baissier, donc à fort beta).

Lors d’un fort rebond, un tel mix est évidemment sanglant !

Mais les pertes extrêmes semblent surtout causées par le rebond des shorts. Dans mon cas, ne pratiquant qu’une gestion "long only", ce risque est plus faible. J’imagine la possibilité d’avoir accompagné un krach avec des fonds très exposés sur le marché, puis de les remplacer par des fonds très défensifs (or, obligs souveraines AAA) au point bas de la baisse.

Scénario désagréable, mais une perte de 98% y est moins probable qu’en long/short.
La stratégie me semblera globalement moins rentable et moins risquée qu’en long/short.

A suivre en fin de mois

Bonjour Apex,

C’est totalement arbitraire. Je suis habitué aux horizons longs.
Mon impression était aussi que dans des marchés volatils comme non volatils, 6 mois permettent d’éviter un classement trop resserré.

Il faudrait que quelqu’un fasse un test grandeur nature à 3 mois

Bonjour Golliwogg,

La mise à jour du modèle aura lieu le 3e jour ouvré avant la fin du mois, c’est à dire demain
Pour ne pas manquer les mises à jour, tu peux t’abonner à la discussion avec le lien sous ce message à gauche.

Tes questions sont intéressantes… et je me pose les mêmes ! Tous les modèles sont centrés sur les US. Cependant, ils ont en général une composante "foreign markets" ou "emerging" : le change est bien présent dans les modèles US.

1/ Je dirais, sans certitude, qu’il faut regarder le momentum de l’actif que l’on investit, c’est à dire un tracker en euros si on achète le NASDAQ en euros.

2/ Concernant la volatilité, elle n’est pas forcément augmentée lorsque l’on change la devise de référence. Cela me semble dépendre de la corrélation entre la devise et le sous-jacent à convertir.

L’or par exemple, est moins volatil en euros qu’en dollars, car une hausse de l’or s’accompagne plus souvent d’une baisse du dollar que l’inverse.
Pour les actions américaines, c’est souvent le contraire : hausse des actions, hausse du dollar. Donc augmentation de la volatilité pour les investisseur euros.
Si l’on part du principe que la devise suit une marche aléatoire, alors la corrélation sera nulle avec le sous-jacent et la volatilité inchangée (je pense).

3/ Oui, c’est un biais. De même que le Nasdaq peut monter, mais avec un euro en hausse / dollar en baisse, ce qui annulerait sa progression "vu d’ici". Mais dès que le dollar remonterait, on réentrerait sur le Nasdaq, avec donc un point d’entrée plus haut qu’un investisseur américain qui suivrait le même modèle.

Dur dur d’être cohérent et efficace ! Je n’ai pas de réponse à l’heure actuelle.

Et voilà que maintenant sort un papier qui dit que les stratégies simples à base de MM ne fonctionnent pas une fois testées "out-of-sample". Ils ont repris une étude d’il y a 25 ans ; pile depuis la publication ça ne fonctionne plus. Ils en déduisent que le problème est probablement l’excès de data-mining des auteurs.
Je me questionne donc concernant le momentum, puisque les stratégies de suivi de tendances longues (MM200) sont aussi réfutées dans cette étude. Les études en faveur du momentum sont-elles aussi victimes de biais de data-mining ?
J’ai d’ailleurs soumis le lien à Mebane Faber, vu l’apparente disparité de résultats entre cette étude et son QTAA sur les 25 dernières années.

Notez que le papier est indiqué du 3 août 2012 :-) (probablement une confusion 3/8 - 8/3)

Nikki a écrit :

Je passe donc ce soir un ordre d’arbitrage des quatre fonds actuels vers ces quatre-là (en fait, Pictet Biotech et Nasdaq restent dans la sélection)

Petite question avant la maj de juin :

Quand une UC reste d’un mois sur l’autre, tu ne l’arbitre pas,

ou

Tu arbitre le tout pour les reprendre et donc ré-équilibrer tes UC ?

Mise à jour du modèle à fin juin 2012

Eh bien, nous sommes trois jours ouvrés avant la fin du mois, c’est le jour de la mise à jour !

Pour une meilleure lisibilité, je séparerai désormais le message sur le nouveau portefeuille et celui sur le suivi des performances, qui nécessite de connaître les cours des arbitrages.

Allocation pour juillet

Pour mémoire, le modèle achète chaque mois les unités de compte disponibles sur Linxea Evolution ayant réalisé la meilleure performance sur les 6 mois passés :



(Les plus rigoureux noteront qu’il y a un décalage sur les dates de VL avec le fonds japonais, mais je pars du principe que le modèle est robuste et que "tant pis". Tant qu’il n’y a pas un énorme krach sur le jour manquant, je laisse tel quel.)

Ma foi, il y a bien peu de changements par rapport au mois dernier !

Si on déduplique les fonds existant en plusieurs classes, le modèle dit qu’il faut posséder les fonds suivants :
1. Pictet Biotech P EUR (+30,5% sur 6 mois)
2. Lyxor ETF Nasdaq-100 A (+24,5% sur 6 mois)
3. Parvest Equity Japan Small Cap Classic C (+16,8% sur 6 mois)
4. Amundi Oblig Internationales I EUR (+15,8% sur 6 mois).

Le modèle est déjà investi dans 3 des 4 fonds du TOP4 !
Et le fonds sortant, Axa WF Framington Global Real Estate est 5e, ce qui est une très honorable performance.

Cette latence est un peu normale : en classant sur les 6 mois passés, on enlève le mois le plus ancien et on rajoute le plus récent, 5 mois restent communs.
Cependant, les fonds auraient très bien pu baisser, eh bien non, ils avaient visiblement encore "du jus" comme le prouvent les performances à 1 mois.

Bref, les arbitrages du mois consistent donc à :
- Vendre AXA WF Framlington Global Real Estate Securities A-Cap EUR
- Acheter Amundi Oblig Internationales I EUR
et à ne pas toucher aux autres fonds.

D’ici quelques jours, lorsque je connaîtrai reçu les cours d’arbitrages, je publierai les performances du mois passé dans un nouveau message.
D’après les performances à 1 mois, elles semblent plutôt bonnes

Abonnez-vous à la discussion pour être tenu au courant

Chers lecteurs,

Le relatif désintérêt pour cette stratégie par rapport au fil sur les paris sportifs ou l’emprunt pour acheter des SCPI m’encourage à persister : si ca n’intéresse personne c’est que c’est rentable !

Je voudrais soulever un problème pratique que l’on rencontre forcémen avec les stratégies à décision automatisée mais à implémentation manuelle : comment gérer les congés ?

A la prochaine mise à jour, je serai potentiellement dans un lieu sans internet. J’ai donc le choix entre :

a/ chercher une connexion le jour J et si ce n’est pas possible, garder le portefeuille tel quel, c’est à dire conserver le portefeuille de juillet sur juillet+août.
b/ faire l’arbitrage peu plus tôt ou plus tard que la date théorique, dès que je trouve une connexion
c/ passer en fonds en euros avant mon départ et reprendre les arbitrages au prochain mois (mais cela gâche le mois en cours)
d/ déléguer le passage d’ordre à un tiers de confiance.

Mes solutions préférées sont a/ et d/. Je réfléchis encore.
L’impact sur mon portefeuille réel est très faible (la stratégie gère 1 000 euros et l’écart de rendement entre l’arbitrage du modèle et son implémentation imparfaite est sûrement en moyenne très faible vu qu’il n’y a aucune optimisation) mais je me demande comment je ferais si je gérais 100 000 euros sur cette stratégie.

Pour le suivi de cette file, je demanderai sans doute à un généreux forumeur de faire une capture d’écran du classement afin de me permettre de faire le suivi à mon retour.

Bonne journée !

Nikki a écrit :

Le relatif désintérêt pour cette stratégie …

Tu n’es pas seul ! Je suis cette discussion avec intérêt !

Je fais le même type de stratégie pour mon AV Fortunéo en utilisant les infos de Quantalys.
Après avoir tâtonner en avril et mai, la méthode et le reporting sont en place depuis le 01 juin.
Je ferais surement une synthèse en fin d’année.

On devrait avoir des valeurs similaires … total juin : +2.54%

Pour les vacances, je serais plutôt pour la solution b, si on ne parle que des quelques jours.
Pour une absence de mi-juillet à mi-aout, solution d.

Au ’pire’, ne rien faire :
On retrouve d’un mois à l’autre toujours les mêmes UC en haut de liste.
Je pense que l’impact est assez faible si on conserve son portefeuille tel quel sur 2 mois.

Idem j’attend de voir le résultats sur l’année glissante pour me lancer ou pas
quite a tenter avec les font les plus performant sur 3 mois

Pour info, je suis régulièrement les reportings donnés par Nikki et Golliwogg, sur cette file et quelques autres, même si j’interviens peu (et de toute façon il faut laisser du temps à leur stratégie pour pouvoir en tirer quelques enseignements). Donc ne soyez pas découragés par le manque apparent de réponses…