Liberty Global Latin American and Caribbean (LiLAC Group) : 30% de baisse en 1 mois !

Pryx a écrit :

BOFIP a écrit :

Cette opération ne sera pas considérée comme étant un retrait qui entraîne la clôture du plan si le titulaire du PEA effectue, dans un délai de deux mois, un versement en numéraire d’un montant égal à la valeur des titres appréciée à la date de l’échange. Dans ce cas, le gain net réalisé lors de l’échange bénéficie du régime de faveur du PEA et, en cas de cession ultérieure des titres reçus à l’échange, le gain net est calculé en retenant comme prix d’acquisition la valeur de ces titres à la date de cette opération d’échange.

Merci Pryx pour le modèle de lettre.
Je trouve néanmoins bizarre que dans cette phrase, le texte du BOFIP n’envisage que la clôture obligatoire (retrait avant 8 ans) et non la simple interdiction de faire de nouveaux apports ultérieurs (retraits après 8 ans)

De mon coté, j’ai une grosse plus-value en PEA. Donc au-dela de la plus-value due au PRU à zero des Lilac dans le CTO, si je m’amuse a refaire des apports, et qu’en sortie il est requalifié, ça le coûterait une somme à 5 chiffres…

@Vibe.
Si au moins on avait eu le message préalable comme avec en général il est de coutume avec toute OST, nous disant qu’ils allaient faire l"opération, on aurait pu avoir ce choix de vendre préventivement. Mais là, ils sont fait le choix y’aller à fond, ils ont fait n’importe quoi mais à fond…

Dernière modification par julien (30/01/2018 16h17)

Voici ma variante du courrier envoyé à Bourse Direct si d’autres clients de BD veulent s’en inspirer pour faire pression.

OBJET : Réclamation suite à mauvais traitement d’une OST sur mon PEA
Madame, Monsieur,
Vous ayant adressé un mail il y a une dizaine de jours resté dans réponse, et étant donné les conséquences fiscales majeures du problème, je vous adresse la présente réclamation.

La société Liberty Global a procédé à une opération sur titres pour les détenteurs des titres suivants :

ACTION LIBERTY LILAC CL.A .

L’opération sur titre vise à supprimer les titres ci-dessus et distribuer les titres suivants :

ACTION LIBERTY LATIN AMERICA CL.A (LILA)

La parité d’échange de l’opération est 1 pour 1.

Les titres distribués ne sont plus éligibles au PEA.

La législation en vigueur rappelée dans le BOFIP (http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/2212-PGP) dont l’extrait est ci-dessous :

[pour que le message ne soit pas trop long, je ne le recopie pas ici, mais j’ai recopié l’alinea "c" du lien ci-dessus]

Objet de réclamation. : Votre traitement de l’opération n’est pas adapté. Or, en cas d’apport ultérieur dans le PEA (interdit s’il y a eu un retrait préalable de fonds pour un PEA de plus de 8 ans), mon PEA pourrait être requalifié en sortie.

D’une part, vous ne m’avez pas prévenu préalablement à  la sortie des titres du PEA, me privant de la faculté de vendre ceux-ci au sein du PEA conformément au premier alinéa du c-45 du Bofip ci-dessus.
D’autre part, dans la solution de traitement que vous avez retenue unilatéralement, et qui correspond au 45-c du Bofip :

-Vous avez retenu un Prix de Revient Unitaire de zéro pour les nouveaux titres ACTION LIBERTY LATIN AMERICA CL.A (LILA) inscrits en compte titres, alors que le Bofi précise explicitement (c-45, alinéa 2, remarque 2) que « Lors de la cession ultérieure des titres ayant fait l’objet d’un retrait dans les conditions exposées ci-dessus, le gain net de cession est calculé en retenant comme prix d’acquisition la valeur des titres appréciée à la date de cet événement. »

-Vous n’avez pas précisé les modalités du versement du versement compensatoire, précié en c-45, alinéa 2 remarque 1 du BofIP, afin que mon PEA conserve la validité et les facultés qui lui étaient attribuables antérieurement à cette opération.
Ainsi, je vous remercie de revenir au plus vite vers moi pour trouver une solution à cette problématique. Vous avez effectué l’opération de sortie des titres le 8 janvier, et comme le précise le Bofip ci-dessus, l’administration fiscale ne laisse qu’une tolérance de 2 mois pour régulariser la situation.
Cordialement

Je l’ai mise en "réclamation" plutôt qu’OST en sujet principal, mais en sujet  secondaire OST. Je ne sais pas où ça va atterrir du coup.

Tenez nous au courant chris76.

Ce que je ne mesure pas, c’est si ce risque de requalification du PEA en sortie est aussi élevé dans al théorie que dans la pratique. Si on garde un PEA 15 ans, il est probable qu’il ait fait 2 ou 3 courtiers au cours de sa vie, et que le courtier au moment de la liquidation ne soit pas celui d’aujourd’hui. Ce dernier courtier ayant juste repris les écritures historiques telles qu’écrites par le courtier d’avant…

PS : désolé pour ceux qui ne sont pas concernés par cette question PEA de polluer un peu cette file Lilac par autre chose que des analyses sur l’entreprise.
Mais cet aspect fiscal est d’un enjeu certain pour plusieurs d’entre nous et le cas se présente (plus ou moins,suivez mon regard…) chez plusieurs courtiers. Il est donc plus propre à l’OST sur le titre Lilac  qu’à autre chose, et je ne vois donc pas trop où échanger dessus ailleurs que sur cette file.

De mon coté, une réponse d’attente à ma réclamation 10 jours après (un truc automatique ?) mais pas d’autres nouvelles.

La date du 08/03 (en théorie 2 mois pour faire le versement numéraire en PEA d’après les règles) se rapproche et l’espoir s’amenuise.
Si ils le prennent dans le style "on va pas de casser le c**** pour si peu", c’est pitoyable : en effet, plutôt que de se précipiter à faire n’importe quoi sans nous avertir (et nous laisser le loisir de vendre avant) et ne plus pouvoir revenir en arrière, ils avaient le choix de faire comme Binck et d’attendre un peu

Cela va aussi finir de me convaincre de transférer vers Binck dès que les dernières lueurs d’espoir se seront éteintes sur ce dossier…

Dernière modification par julien (19/02/2018 19h10)

C’est beaucoup mieux que Bourse Direct en effet. Mais ce n’est pas forcément opposition banque traditionnelle / courtier en ligne, car la méthode Binck qui laisse le temps de  vendre au sein du PEA avant me parait encore mieux.

Car si vous n’aviez pas eu le cash dispo de côté pour la contrevaleur, vous étiez pareillement coincé.

Mea culpa.Erreur de raisonnement de ma part.

Effectivement, si on n’a pas le cash, il faut vendre les titre. Qu’on le fasse avant en PEA? ou après (si le PRU est bon et n’entraine pas de plus-value) en CTO, avant de réinjecter le cash en PEA revient effectivement au même.

Je les ai appelés il y a qques jours, n’ayant eu aucune nouvelle non plus. Je leur avais envoyé une lettre recommandée avec AR fin janvier.
Ils m’ont répondu qu’ils finalisaient le traitement du dossier et que j’aurai une réponse "sous quelques jours".
Peut être vous faut-il patienter encore un peu?

Oui, sauf que l’on n’aura aucun justificatif qui va dans ce sens. Le seul justificatif mentionnera au contraire une PV importante…

BSD m’a répondu il y a qques semaines et je peux aller me faire cuire un oeuf…
J’ai décidé de solder mes lignes au fur et à mesure et de quitter cet intermédiaire que j’estime dorénavant peu professionnel et encore moins soucieux de ses clients…

Ils viennent de revenir dans le CTO… malheureusement. Et ils étaient pas "vendables" en ligne pendant leur intermède sur le PEA, sinon je crois que j’aurais dégainé et cliqué tout de suite pour enfin résoudre le problème

EDIT : heureuse surprise par contre ce matin, le PRU sur le CTO n’est plis à 0 ce matin. Victoire enfin obtenue? (en tout cas, j’avais pour ma part, comme quelques autres avec qui on a échangé par MP, continué à  faire pression par tous les moyens à disposition, suivez mon regard…)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par julien (21/09/2018 09h19)

Liberty Latin America émet aujourd’hui des droits de souscription sous le ticker NASDAQ:LILAR.

Liberty Latin America Ltd. Announces Intent to Conduct Subscription Rights Offering | Liberty Latin America
Document

Il me reste quelques actions mais franchement ce n’est pas évident de comprendre la dynamique de l’offre à mon petit niveau et j’ai l’impression qu’une fois de plus Malone pourrait spolier les minoritaires avec un nouveau tour de passe-passe dont il a le secret.

- L’offre consiste à lever 350 millions de dollars en échange de parts à -25% par rapport au prix de l’
action "over a period prior to the record date". C’est super vague et je ne trouve nulle part le prix moyen retenu.

- Par ailleurs, les droits sont "publicly traded" donc j’imagine que le prix moyen retenu -25% n’est que le prix original mais qu’il va fluctuer en fonction de l’offre et de la demande? Du coup, on pourrait voir apparaître une très bonne affaire pour ceux qui comprennent mieux ce qu’ils font (par exemple si certains fonds investis dans LILA ne peuvent pas pour des raisons légales souscrire à l’émission, la valeur des droits pourraient s’effondrer?), ou bien pour ceux qui sont prioritaires. En effet, les droits ont commencé à s’échanger un jour plus tôt (le 10 septembre) sur le Nasdaq "Global Select Market" (qu’est ce que c’est que ça?) sous un ticker different : LILRV.

- Les droit sont attribués en fonction du nombre de parts possédées le 8 septembre mais si ils ne sont pas tous utilisés il y aura une oversubscription. Je ne comprends pas ce point : si ils sont échangés librement et qu’il y a peu d’intérêt pour les droits alors ils devraient baisser de prix jusqu’à devenir intéressants, donc il ne devrait pas y avoir besoin d’une oversubscription, si?

Si certains suivent toujours le dossier, vos explications techniques sont vraiment les bienvenues (j’utilise Interactive Brokers)!

D’un point de vue stratégique, il me semble que cette augmentation de capital est le signe clair d’une grosse opération de M&A à venir. Probablement avec un ou plusieurs de ces 4 acteurs : Telefonica, Millicom, le groupe d’investisseur privés qui proposent d’acheter Telefonica Latin America, Digicel. En effet, LILA vient de racheter ses propres actions il y a seulement deux mois donc ils ne font pas cette AK parce qu’ils auraient des problèmes pour gérer leur dette à court terme. Je pense qu’il s’agit au contraire de remettre au pot pour a/se renforcer à vile prix juste avant un grosse création de valeur et b/faire converger les ratios dette/EBITDA car un accord a été trouvé avec Millicom ou Telefonica mais est contingent à une baisse du ratio de dette de LILA. C’est d’ailleurs la raison explicite qu’avait donnée Mauricio Ramos pour refuser l’offre de merger il y a un an.

Des infos plus précises:

Interactive Brokers a écrit :

Please note: the following information is preliminary and subject to change pending confirmation of the terms at the Depository.

Liberty Latin America Ltd. has announced a subscription rights offering. Subscription rights under the symbol LILRV have been issued for effective date 2020-09-11. Rights were issued at a ratio of .2690 rights for every share held.

Terms of the offer are as follows:

Subscription ratio: 1 Class C common share for every 1 Right subscribed

Subscription price: Approixamtly 7.14 USD
LILRV trading period: 2020-09-10 to 2020-09-25
Short close out date: 2020-09-23
Minimum rights required to exercise: 1 rights
Is over-subscription available: Yes

Rights exercises, once submitted to the depository/agent, will no longer be eligible to be withdrawn.

IB reserves the right to perform a credit check on the basic rights subscription request at the time of submission to the agent or depository. Basic subscription requests will be reduced or rejected in the event the processing of the request would result in the account being in margin deficit.

Customers whose accounts are allocated a short position in the rights should take note that the account may be held liable for the terms of the rights offer, including any over-subscription when applicable. Liability will be determined shortly after the end of the rights period.

Over-subscription requests may be submitted through this election tool. Please note, IB will accept requests to over-subscribe only in the event the account has fully subscribed to the basic rights subscription. IB reserves the right to perform a credit check on the over-subscription request at the time of submission to the agent or depository. Over-subscription requests will be reduced in the event the processing of the request would result in the account being in margin deficit. Over-subscription requests may be subject to pro-ration at the time of allocation based on the terms of the offer.

Over-subscription requests must be specified in the election below as the number of new shares you wish to purchase.

The deadline to submit instructions for exercise will be 2020-09-25 @ 11:00 (America/New York).

In the absence of an election, no action will be taken, and the rights will expire worthless and be removed from your account.

Si je possède 100 actions LILA
Prix du marché: $8.90
Valeur: 100*8.90= $890

Je reçois 0.269 LILAR par action = 26 LILAR entiers
Prix du marché: $1.76

Je peux choisir de vendre mes droits pour 26*1.76 = $45.76 tout de suite.
Ou bien je peux les utiliser pour acheter des actions nouvellement émises à $7.14 dans deux semaines.

Or, 7.14+1.76 = 8.90

Donc, si je souhaite me renforcer, que je vende mes droits LILAR tout de suite et que j’achète la quantité d’actions que je souhaite tout de suite à $8.90 ou bien que j’attende pour pouvoir les exercer, le résultat est le même, non? Je ne comprends pas l’intérêt.

Si j’exerce mes droits ET que je participe a l’oversubscription, est ce que je paierai pour des droits supplémentaires ET des actions nouvelles ou bien uniquement pour des actions nouvelles? Si c’est le second cas alors je comprends l’intérêt d’exercer car on a l’espoir d’obtenir quelques actions en plus à $7.14, pro-rata avec tous les autres actionnaires qui auront décidés de participer à l’oversubscription.

Dernière modification par WayWardCloud (12/09/2020 08h53)