no-name a écrit :
Le marché aurai une mémoire (j’ai vu un robot qui mémorisait des patterns et tradais avec ça, avec un pourcentage de réussite très élevé, ce qui confirme la théorie)
.
Pour moi, cela ne confirme rien du tout.
On peut prendre un chimpanzé, lui faire lancer des fléchettes sur une liste de cours, il se peut que le résultat soit ponctuellement excellent. Et plus "grave", même si le robot (ou le chimpanzé) avait un track record excellent sur plusieurs années, cela ne voudrait malheureusement rien dire non plus quant à la validité de la "théorie" sous-jacente…
Par ailleurs, pour un robot avec d’excellents résultats, combien avec des résultats catastrophiques?
On a connu un poulpe qui avait de très bons résultats pour la "prédiction" des résultats de match de foot. Mais cela ne valide pas la théorie que les poulpes sont excellents dans l’analyse des techniques footballistiques… :-). Ni même que le résultats des matchs de foot soient prévisibles intrinsèquement!
no-mame a écrit :
Sans aller jusqu’à la prévision de marché, pratiquement toutes les tâches humaines peuvent être fais par un robot et souvent mieux.
1- oui, "pratiquement", tout ce qui est automatisable, qui repose sur la puissance de calcul, etc…
2- je n’ai jamais dit qu’un humain pouvait prédire le marché :-)
La où je vous rejoins, c’est qu’à court terme, les prophéties auto-réalisatrices peuvent marcher ( AT ou autres techniques). Si tout le monde, ou du moins les très gros acteurs "tradent la tendance", pendant un moment, cela va marcher. Jusqu’au moment où les fondamentaux reprennent le dessus (c’est le mécanisme de base des bulles, non?).
Donc pour du trading, peut-être… Mais quel est le taux de succès à long terme ?
Pour moi, je suis plutôt investissement orienté long terme, je pense que les marchés ne sont pas efficients, qu’ils sont imprévisibles, mais qu’au bout d’un moment (inconnu) le cours finira probablement par représenter la valeur de la société (elle-même déterminée avec des hypothèses qui peuvent se révéler fausses!)- et ça ne me dérange absolument pas, au contraire j’essaie d’en tirer profit et d’être conscient des limites.
J’essaie juste de dire que ce n’est pas forcément la quantité d’informations et les moyens technologiques de la traiter qui fait la qualité des prédictions ou des décisions dans des environnements extrêmement fluctuants et chaotiques, et que la place du hasard est largement sous-estimée.
Cela ne remets pas en cause l’intérêt des techniques mentionnées (IA, Big Data, Datawarehousing, etc.. je peut difficilement dire le contraire, je travaille dans l’IT !), mais il faut être vigilant quant à leur champ d’application.
L'Investisseur Individuel, mon blog orienté "Dividendes Pérennes":
http://investisseur-individuel.com/
Membres
Hors ligne
Hall of Fame 
1 