CCI du Crédit Agricole : investir dans la banque de détail

Je ne vois pas que à cette date du 1er mai les dividendes soient tous tombés et les cours tous remontés svp ?
Exemple CRAM Brie Picardie…Mais ce n’est pas la seule.

Donc je ne comprends pas vos propos, mais si on en reste à leur portée générale que pensez vous du message de Bifidus en page précédente :
(16/17) CCI du Crédit Agricole : investir dans la banque de détail

bifidus a écrit :

Quand vous risquez d’être condamné à faire une offre à 60 euros sur toutes vos actions vous avez tout intérêt à en acheter autant que possible en dessous de 32 sur le marché.
Donc baisse du dividende au minimum annoncé pour encourager des ventes et dégager du cash pour faire des achats.
Personne n’est dupe.

Pour ma part, faute d’infos nouvelles je garde et je renforcerais si possible (mais, le cours est très encadré pour en rester aux 5 caisses que je suis, ce qui va plutôt dans le sens des écrits de Bifidus)…Voilà mon avis de "suiveur" hélas.

Je rejoins la théorie de Bifidus et suis actuellement acheteur de crbp2,ccn,crap et crla

Cela étant, Brie (que j’ai en portif et actionnaire ravi) a un pourcentage de CCI dans le capital assez important.

Logiquement, les caisses qui devraient être les première sorties de la cote devraient être celles avec le pourcentage de CCI le plus faible dans le capital total (mais bon la logique…) et dans ce cas il s’agit, plus ou moins dans l’ordre, de : Alpes Provence, Languedoc, Loire, Sud R&A et Normandie Seine.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Le parcours de CRLA, notamment, est assez spectaculaire depuis quelques semaines.

Petit mise à jour sur les procédures en cours avec l’ADAM

L’ADAM nous a informé, il y a quelques jours, qu’un accord a été trouvé avec les différentes Caisses concernant les deux tribunaux où seront jugés notre différent.

Le fond de l’affaire va donc pouvoir être abordé et la position des deux parties exposées.

Suite au prochain épisode.

Normalement telle la perce neige les précieuses refleurissent au coeur de l’Hiver.
Mais la situation particulière et la procédure en cours ont fortement perturbé le cycle et cette fois je ne m’y fierai plus.
Vu ce que se prennent les small, les financières, le rendement désormais assez chiche et l’absence de croissance en dehors de l’aspect spéculatif de la décote je suis désormais plus réservé.

Comparaison de mes trois Caisses Régionales du Crédit Agricole Mutuel préférées sur la base des comptes semestriels 2018.

Par ordre d’importance croissante des critères selon moi:

D’abord le critère que je juge le moins important:

1°) Dividende versé en 2018
1er CRLA (Languedoc) 3.5%
2ème CRLO (Loire Haute-Loire) et CRAP (Alpes-Provence) 3.3%
(écart 6%)

2°) Valeur de la seule participation dans ACA (Crédit Agricole SA) / cours
1er CRAP 215%
2ème CRLA 155%
3ème CRLO 129%
(écart 65%)

Vous ne révez pas, CRAP vaut deux fois moins que la valeur boursière de sa seule participation dans ACA (qui ne représente qu’un tiers grosso-modo de la valeur totale de la caisse)


3°) Capitaux Propres Part du Groupe au 30 juin 2018
1er CRAP 849%
2ème CRLO 758%
3ème CRLA 717%
(écart 20%)

Vous ne rêvez pas, CRAP se paye 1/8ème de ses capitaux propres.

En moyenne, les banques comme Crédit Agricole, BNP-Paribas, Société Générale se payent environ la moitié des capitaux propres.

4°) PER 1er Semestre 2018
1er CRAP 2,2
2ème CRLA 2,5
3ème CRLO 2,6
(écart 18%)

Vous ne rêvez pas, nos caisses se payent moins de 3 fois les bénéfices annualisés (résultat semestriel consolidé part du groupe x2).


5°) Résultat Brut d’Exploitation 1S 2018 x 2 / cours
1er CRAP 0.71
2ème CRL0 0.66
3ème CRLA 0.54
(écart 30%)

Le Résultat Brut d’Exploitation d’une banque correspond au résultat avant coût du risque (provisions sur les prêts) et impôts.

Conclusion:

CRAP gagne la palme sur presque tous les critères, aux cours actuels, la sous évaluation de CRAP est de l’ordre de 20% par rapport aux deux autres caisses. Les trois caisses restent fortement sous évaluées (1/5ème de leur valeur réelle ?).

Méthodologie:
Tous ces calculs sont effectués en considérant les Parts Sociales, non comme des titres au capital mais comme de simples emprunts subordonnés à durée illimité. Je ne considère comme titre au capital que les CCI et les CCA.

Ce mode de calcul est conforme à ma philosophie d’analyse (expliquée dans le message n°374) mais tout à fait contraire à la doctrine du groupe Crédit Agricole.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Larbinator (10/12/2018 12h42)

Le plus tard sera le mieux.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Quand on est actionnaire d’une société qui a un PER de 2.5, c’est à dire qu’elle compose à un taux d’intérêt de 40% année après année, accumule un trésor de guerre colossal et rachète à crédit sur 30 ans ses propres actions (SACAM Mutualisation) on n’est pas pressé de se faire sortir à vil prix.

" Qui veut de moi et des miettes de mon cerveau"
— Bertrand Cantat - L’Homme pressé

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Oui, vous avez entièrement raison le crédit de 11 milliards accordé par ACA à SACAM Mutualisation est bien sur 10 ans au taux de 2.15%.
Rien cependant n’indique qu’il sera à terme remboursé, ou simplement roulé.
Gageons que SACAM Mutualisation n’aura pas les moyens de rembourser in fine vu les maigres dividendes payés par les caisses.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

La book value progresse de 15% sur 5 ans pour crcam Alpes. En ajoutant les dividendes, on est loin d’un retour sur investissement de 40% par an.

Larbinator,
J’avoue que je n’arrive pas à déterminer si votre raisonnement concernant le nombre d’actions (et donc des PER) est juste.
Si c’est le cas, les faibles rendements en bourse des CRCA voudraient dire que les caisses régionales détruisent structurellement de la valeur en dépensant de l’argent de façon inefficace. Ou alors que les investisseurs ne sont pas d’accord avec votre estimation de PER.

Le problème est que s’il n’y a jamais de retrait de la cote des CRCA, il faut les valoriser comme une somme actualisée de dividendes futures. Ces modèles sont très imprécis et dépendent beaucoup des hypothèses du taux d’actualisation et de la croissance des bénéfices.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.