CCI Crédit Agricole : investir ou pas en 2024 ? Analyse d'une discussion d'experts
Cette discussion, s'étalant sur plusieurs années, porte sur l'opportunité d'investissement dans les Certificats Coopératifs d'Investissement (CCI) des Caisses Régionales du Crédit Agricole. Les membres échangent sur les avantages et les risques liés à ces titres, mettant en avant des critères d'analyse variés pour déterminer leur potentiel de valorisation. La discussion met en lumière le rendement souvent élevé des CCI, mais également leur faible liquidité et l'absence de droit de vote pour les détenteurs.
Un point central du débat concerne la méthodologie de valorisation des CCI. Les participants explorent différentes approches, certains intégrant les parts sociales au calcul des capitaux propres, d'autres les considérant comme une forme de dette. Des indicateurs clés comme le PER, le rendement des capitaux propres, la décote sur fonds propres et le taux de distribution sont utilisés, ainsi que des données historiques pour contextualiser les analyses. Des divergences apparaissent quant à la prise en compte de la taille des caisses et de la proportion de CCI dans leur capital, certains considérant ces facteurs comme des indicateurs de risque et de liquidité.
La discussion aborde également l'impact des décisions stratégiques du groupe Crédit Agricole, notamment la simplification de sa structure et le rachat des Certificats Coopératifs d'Associés (CCA). L'absence de dividendes de Crédit Agricole SA et la complexité de la structure du groupe sont pointées du doigt comme des facteurs d'incertitude. Les enjeux liés à la gouvernance et au traitement des actionnaires minoritaires sont évoqués, avec des références à des actions juridiques engagées par des fonds d'investissement pour contester le prix de rachat des CCA. Enfin, les évolutions du secteur bancaire, notamment l'impact de la crise de 2008 et la nouvelle règlementation bancaire, sont prises en compte par les participants.
Plusieurs participants partagent leurs stratégies d'investissement, basées sur l'analyse de ratios et des données historiques, notamment pour effectuer des arbitrages entre les différents CCI en fonction de leur potentiel de valorisation et de leur rendement. Le rôle des publications d'études par la presse spécialisée est aussi discuté, certains critiquant leur manque de rigueur et la répétition de certains thèmes, et d'autres les utilisant comme un indicateur pour le timing des investissements.
Enfin, la discussion souligne l'importance de la diversification et de la gestion du risque dans un contexte d'incertitude. Le rôle de la liquidité, la prise de conscience des enjeux liés à l'allocation de capital par les caisses régionales ainsi que le faible niveau d'information au public sont régulièrement soulignés.
Je ne sais quoi penser actuellement : une fois le dividende versé le cours remonte tout de suite.
J’envisageais de vendre des le cours remonte pour revenir en fin d’année mais vu que la remontée se fait vite je ne sais quoi faire.
Des avis
Hors ligne
Je ne vois pas que à cette date du 1er mai les dividendes soient tous tombés et les cours tous remontés svp ?
Exemple CRAM Brie Picardie…Mais ce n’est pas la seule.
Donc je ne comprends pas vos propos, mais si on en reste à leur portée générale que pensez vous du message de Bifidus en page précédente :
(16/17) CCI du Crédit Agricole : investir dans la banque de détail
bifidus a écrit :
Quand vous risquez d’être condamné à faire une offre à 60 euros sur toutes vos actions vous avez tout intérêt à en acheter autant que possible en dessous de 32 sur le marché.
Donc baisse du dividende au minimum annoncé pour encourager des ventes et dégager du cash pour faire des achats.
Personne n’est dupe.
Pour ma part, faute d’infos nouvelles je garde et je renforcerais si possible (mais, le cours est très encadré pour en rester aux 5 caisses que je suis, ce qui va plutôt dans le sens des écrits de Bifidus)…Voilà mon avis 
de "suiveur" hélas.
Hors ligne
Effectivement toutes les caisses n’ont pas encore versées. Seules 4 à ce jour : Toulouse, Languedoc, Touraine, alpes-provence
Pour ces 4 premières je n’ai pas de décrochage après le versement de dividendes.
Ce qui est étonnant c’est la différence de progression du cours entre toutes les caisses depuis le début d’annee: +12% pour la caisse de Loire et -0.2 pour brie en ce qui me concerne
Hors ligne
Je rejoins la théorie de Bifidus et suis actuellement acheteur de crbp2,ccn,crap et crla
Hors ligne
Pour Brie, il y a la coupure du dividende ; encore une fois cela conforte le raisonnement rapporté par Bifidus.
La baisse du cours à "réajusté" le % du coupon ; et souvent il suffit de renforcer la caisse ayant le moins bien performé à l’année N pour que ce soit celle qui sur performe à N+1 (je crois que tout est détaillé dans ce post, et bien évidemment cela ne préjuge en rien du futur etc etc).
NB : actionnaire.
Dernière modification par Iqce (02/05/2018 09h30)
Hors ligne
1 #406 02/05/2018 09h57
Hall of Fame Cela étant, Brie (que j’ai en portif et actionnaire ravi) a un pourcentage de CCI dans le capital assez important.
Logiquement, les caisses qui devraient être les première sorties de la cote devraient être celles avec le pourcentage de CCI le plus faible dans le capital total (mais bon la logique…) et dans ce cas il s’agit, plus ou moins dans l’ordre, de : Alpes Provence, Languedoc, Loire, Sud R&A et Normandie Seine.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
La plupart des caisses régionales ont vu leur cours progresser de quelques pourcents aujourd’hui. Opération d’envergure en vue ? Je trouve cela suspect d’autant que les valeurs bancaires souffrent actuellement.
Hors ligne
Le parcours de CRLA, notamment, est assez spectaculaire depuis quelques semaines.
Hors ligne
Les précieuses traversent ces temps difficiles avec vaillance.
+10% depuis le début de l’année pour mon indice CCI , même si la Brie est comme de bien entendu une des plus mauvaises performances.
Ce sont elles qui me sauvent de la noyade même si mes allègements printaniers ne semblent cette année pas très judicieux.
Sans oser le dire tout le monde espère un miracle…
Hors ligne
Petit mise à jour sur les procédures en cours avec l’ADAM
L’ADAM nous a informé, il y a quelques jours, qu’un accord a été trouvé avec les différentes Caisses concernant les deux tribunaux où seront jugés notre différent.
Le fond de l’affaire va donc pouvoir être abordé et la position des deux parties exposées.
Suite au prochain épisode.
Hors ligne
bifidus a écrit :
Les précieuses traversent ces temps difficiles avec vaillance.
+10% depuis le début de l’année pour mon indice CCI , même si la Brie est comme de bien entendu une des plus mauvaises performances.
Ce sont elles qui me sauvent de la noyade même si mes allègements printaniers ne semblent cette année pas très judicieux.
Sans oser le dire tout le monde espère un miracle…
Bonjour Bifidus
Avez vous commencer à acheter de nouveau malgré le fait qu’elles ont peu baisse depuis avril/mai? Ou attendez vous encore un peu?
Hors ligne
1 #412 28/09/2018 11h01Normalement telle la perce neige les précieuses refleurissent au coeur de l’Hiver.
Mais la situation particulière et la procédure en cours ont fortement perturbé le cycle et cette fois je ne m’y fierai plus.
Vu ce que se prennent les small, les financières, le rendement désormais assez chiche et l’absence de croissance en dehors de l’aspect spéculatif de la décote je suis désormais plus réservé.
Hors ligne
Pour un suivi du tableau précèdent, voici la mise à jour en incluant les 3 banques françaises.
Edit: Désolé, le prix est en USD
Edit: Ce qui est intéressant sur le tableau, c’est de regarder La moyenne des 5 dernières années en % dividendes et en décote de la Book Value comparés à la situation actuelle.
Même si les CRCAM sont particulières par rapport aux grandes banques, sachant que les bancaires ont fortement corrigées pour plusieurs raisons, CRCAM Alpes, Languedoc et Ile et Vilaine, ne donnent pas envie avec un P/B au dessus ou égale à leurs moyennes; et d’autant plus que leurs taux de dividendes reflètent une correction ou une distribution moins élevée.
CRCAM Brie Picardie est la seule a obtenir une décote importante (semblable à celui du marché actuel des bancaires): delta P/B 0,13
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Dernière modification par niceday (29/10/2018 13h59)
Hors ligne
1 #414 02/11/2018 07h29
Comparaison de mes trois Caisses Régionales du Crédit Agricole Mutuel préférées sur la base des comptes semestriels 2018.
Par ordre d’importance croissante des critères selon moi:
D’abord le critère que je juge le moins important:
1°) Dividende versé en 2018
1er CRLA (Languedoc) 3.5%
2ème CRLO (Loire Haute-Loire) et CRAP (Alpes-Provence) 3.3%
(écart 6%)
2°) Valeur de la seule participation dans ACA (Crédit Agricole SA) / cours
1er CRAP 215%
2ème CRLA 155%
3ème CRLO 129%
(écart 65%)
Vous ne révez pas, CRAP vaut deux fois moins que la valeur boursière de sa seule participation dans ACA (qui ne représente qu’un tiers grosso-modo de la valeur totale de la caisse)
3°) Capitaux Propres Part du Groupe au 30 juin 2018
1er CRAP 849%
2ème CRLO 758%
3ème CRLA 717%
(écart 20%)
Vous ne rêvez pas, CRAP se paye 1/8ème de ses capitaux propres.
En moyenne, les banques comme Crédit Agricole, BNP-Paribas, Société Générale se payent environ la moitié des capitaux propres.
4°) PER 1er Semestre 2018
1er CRAP 2,2
2ème CRLA 2,5
3ème CRLO 2,6
(écart 18%)
Vous ne rêvez pas, nos caisses se payent moins de 3 fois les bénéfices annualisés (résultat semestriel consolidé part du groupe x2).
5°) Résultat Brut d’Exploitation 1S 2018 x 2 / cours
1er CRAP 0.71
2ème CRL0 0.66
3ème CRLA 0.54
(écart 30%)
Le Résultat Brut d’Exploitation d’une banque correspond au résultat avant coût du risque (provisions sur les prêts) et impôts.
Conclusion:
CRAP gagne la palme sur presque tous les critères, aux cours actuels, la sous évaluation de CRAP est de l’ordre de 20% par rapport aux deux autres caisses. Les trois caisses restent fortement sous évaluées (1/5ème de leur valeur réelle ?).
Méthodologie:
Tous ces calculs sont effectués en considérant les Parts Sociales, non comme des titres au capital mais comme de simples emprunts subordonnés à durée illimité. Je ne considère comme titre au capital que les CCI et les CCA.
Ce mode de calcul est conforme à ma philosophie d’analyse (expliquée dans le message n°374) mais tout à fait contraire à la doctrine du groupe Crédit Agricole.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Dernière modification par Larbinator (10/12/2018 12h42)
Hors ligne
En effet CRAP semble très sous évaluée. Mer.ci pour votre analyse.
La grosse question réside dans le timing plutôt, quand ces CCI risquent ils d’être retirés (plutôt que si) je pense.
Hors ligne
Le plus tard sera le mieux.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Le plus tard je ne sais pas, j’imagine que votre raisonnement c’est que plus ils s’apprécient dans le temps plus on a de chance de se retrouver proche de la valeur que vous estimez être la bonne.
En revanche les caisses n’ont pas l’air d’être pressées de racheter…
Hors ligne
Quand on est actionnaire d’une société qui a un PER de 2.5, c’est à dire qu’elle compose à un taux d’intérêt de 40% année après année, accumule un trésor de guerre colossal et rachète à crédit sur 30 ans ses propres actions (SACAM Mutualisation) on n’est pas pressé de se faire sortir à vil prix.
" Qui veut de moi et des miettes de mon cerveau"
— Bertrand Cantat - L’Homme pressé
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Il me semble que la durée du crédit est plutôt de 10 ans (taux 2.15%)
En attendant les dividendes versés ne sont pas astronomiques (3.5%)
Hors ligne
Oui, vous avez entièrement raison le crédit de 11 milliards accordé par ACA à SACAM Mutualisation est bien sur 10 ans au taux de 2.15%.
Rien cependant n’indique qu’il sera à terme remboursé, ou simplement roulé.
Gageons que SACAM Mutualisation n’aura pas les moyens de rembourser in fine vu les maigres dividendes payés par les caisses.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
en tous cas c’est bien d’avoir ouvert le débat et je serais intéressé de voir une discussion entre vous et niceday qui n’avez pas la même analyse sur Alpes et languedoc (lui les trouve moins interessantes et vous les plus interessantes).
Il trouve que Brie est mieux positionnée en relatif
Hors ligne
La book value progresse de 15% sur 5 ans pour crcam Alpes. En ajoutant les dividendes, on est loin d’un retour sur investissement de 40% par an.
Hors ligne
Vous avez raison Trahcoh, sur 10 ans la progression des fonds propres de CRAP est de l’ordre de 8% par an, ce qui rajouté au dividende est loin de +40%. Il y a 10 ans, le PER de CRAP n"étais que de 3. Comment expliquer cet écart ?
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Larbinator,
J’avoue que je n’arrive pas à déterminer si votre raisonnement concernant le nombre d’actions (et donc des PER) est juste.
Si c’est le cas, les faibles rendements en bourse des CRCA voudraient dire que les caisses régionales détruisent structurellement de la valeur en dépensant de l’argent de façon inefficace. Ou alors que les investisseurs ne sont pas d’accord avec votre estimation de PER.
Le problème est que s’il n’y a jamais de retrait de la cote des CRCA, il faut les valoriser comme une somme actualisée de dividendes futures. Ces modèles sont très imprécis et dépendent beaucoup des hypothèses du taux d’actualisation et de la croissance des bénéfices.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Quest a écrit :
Si c’est le cas, les faibles rendements en bourse des CRCA voudraient dire que les caisses régionales détruisent structurellement de la valeur en dépensant de l’argent de façon inefficace. Ou alors que les investisseurs ne sont pas d’accord avec votre estimation de PER.
Bonjour,
Pas certain que cette assertion soit juste… elles peuvent juste décider de ne pas distribuer le résultat et celui ci vient abonder les fonds propres. D’ailleurs cela est cohérent avec des FP qui progressent et une valorisation qui devient faible en multiple de FP.
Hors ligne
Membres