Altran : leader mondial en solutions d'ingénierie et innovation

Bergamote a écrit :

CA au 30 juin 2017
Aricent: € 583m
Altran: € 2 192m

--> je vois plus un rapport de 3,76x qu’une "fusion d’égal à égal".

Le critère pertinent est la valorisation une boite valorisée 2,2 milliards d’euros en achète une autre pour 1,7 milliard c’est quasiment une fusion entre égaux, je confirme.

Bergamote a écrit :

Vous parlez visiblement de la cession de 11,2% du capital mais en juin 2017 par Apax et Altamir.
Les Echos 13 avril 2018 a écrit :
Le prix de souscription avait été fixé à 9,23 euros par action, soit une décote de 33,6%
Altrafin Participations SAS (55% APAX / 41% Altamir) a bien souscit à l’augmentation de capital de €750m annoncée T1 2018 ET à hauteur de la totalité de leurs droits préférentiels de souscription.
Ce qui est vrai le 9 mars 2017 (date de l’interview ici ) ne l’est plus forcément le 30 novembre 2017 ( date du communiqué de presse sur acquisition d’Aricent), non ?

Quand l’on rétabli la chronologie cela donne :
-7 mars 2017 : Dominique Cerutti a dit ne pas prévoir d’acquisitions transformantes à court ou moyen terme.
- Vente  de 11,2 % du capital au prix de 15 euros l’action par les fonds proches de la direction en juin 2017
- officialisation du rachat d’aricent le 30 novembre 2017
-  rachat des positions par les mêmes fonds au prix unitaire de 9,23 euros le 13 avril 2018 dans le cadre de l’augmentation de capital.
- Je laisse aux lectrices/lecteurs le soin d’en tirer les conclusions
- Mon opinion perso : le traitement passé réservé aux minoritaires peut servir d’indice pour anticiper l’avenir. Et puis nous sommes tous minoritaires, n’est ce pas ?

Bergamote a écrit :

Altran est-il le seul à avoir des difficultés en Allemagne ? Je vous invite à relire l’interview de Monsieur Azoulay transmise plus haut.

Dans mon post il est clairement écrit « Le contrôle de gestion est donc une problématique cruciale pour le secteur car les dérives potentielles sont plus faciles. ». En revanche altran est la seule boite à mettre 1,7 milliard sur la table pour une opération de croissance externe, elle est donc inévitablement plus vulnérable.

Bergamote a écrit :

Je n’ai pas encore analysé les comptes Aricent, dont le CA passe de 590 à USD 620m de mars 2016 à mars 2017. Si vous avez des infos sur toute l’année 2017 (je n’ai que contrib T1 2018 à partir du 20 mars + CA LTM 30 juin 2017), l’évolution des chiffres et les raisons de cette évolution, suis preneur car ne sais pas du tout sur quelle source sont basés ces commentaires sur l’absence de croissance organique pour Aricent . .

Ci dessous la source

Invest Securities a écrit :

Cette réaction ne semble pas exagérée, “tant les questions sont nombreuses sur ce dossier”, souligne la société de Bourse. “Aricent n’est pas en croissance organique (le chiffre d’affaires ne progresse pas, à périmètre et taux de change constants, NDLR), fait une marge significativement inférieure aux chiffres annoncés, ce qui oblige Altran à changer d’approche et à lancer un plan d’économies de coûts, tout en portant son (…) endettement à des niveaux très élevés - 4,2 fois l’Ebitda (marge opérationnelle avant amortissements, NDLR) estimé à fin juin”, détaille-t-elle. .

Je n’ai pas vérifié le travail d’invest sécurities, cela dit sur la base des chiffres que vous citez soit une croissance brute de 30 millions d’euros pour un chiffre d’affaires de 590 millions d’euros cela n’aurait rien de surprenant. D’abord les chiffres de l’exercice feront l’objet d’un retraitement comptable suite à la fraude de 10 millions d’euros. Pour le reste aricent est une boite qui a une structure de coût majoritairement en roupies indiennes et des recettes majoritairement libellées en dollars. On peut expliquer l’origine de la croissance organique nulle par simple effet de change. Aricent devra afficher à l’avenir un fort taux de croissance pour permettre une création de valeur, du moins un taux supérieur à celui affiché pour l’exercice 2017/2018.

Au sujet de l’interet de posséder alten comme placement de long terme je vous renvoie aux commentaires de Bifidus et de Scipion8 qui en sont actionnaires. Cela vous permet d’obtenir une corrélation de mes propos à ce sujet.

L’un des points de convergence des intervenants est que la publication des résultats semestriels sera importante pour ce dossier. D’ici le 6 septembre je ne vois pas d’élément pouvant amener le marché à changer d’humeur par rapport à altran.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je vous réponds avec bienveillance (et mon clavier).

Sil vous plaît, ne voyez ni rigidité , ni agressivité dans mes propos. Mon objectif n’est pas d’avoir ici raison ou tort car de toute façon, c’est le marché qui tranchera !

Il n’y a rien de personnel ici. Sachez que - même si je ne pourrais pas toujours vous répondre de manière aussi exhaustive - vos commentaires ou questionnements mont aidé à mieux réfléchir sur la société, à mieux discerner. J’espère juste que cela sera réciproque.

sandandsun84 a écrit :

Le critère pertinent est la valorisation une boite valorisée 2,2 milliards d’euros en achète une autre pour 1,7 milliard c’est quasiment une fusion entre égaux, je confirme.

J’aime bien la conclusion d’un mémoire que je viens de trouver sur internet, à ce sujet: " L’égalité est une bombe qui doit être maniée avec précaution dès le moment où elle est activée par la communication."

A part peut-être de très rares exceptions (je ne connais pas suffisamment son histoire mais comme Airbus peut-être ?) , les fusions entre égaux n’existent pas, cf. notamment ici et là.

Un avocat a écrit :

La notion d’égalité n’est pas tant liée à la réalité des entreprises avant la fusion qu’à la place qu’ occupera chacun à l’avenir dans la nouvelle structure

Hubert Segain, associé chez Herbert Smith Freehills a écrit :

La fusion entre égaux n’existe pas en droit. Ce n’est qu’un concept marketing, un discours de dirigeants. Aucune société n’a envie de dire qu’elle est absorbée. Alors, pour mieux convaincre les actionnaires, investisseurs, voire l’opinion publique (quand l’opération se fait avec un groupe étranger), elle dit qu’elle a réalisé une fusion entre égaux avec un concurrent

sandandsun84 a écrit :

Quand l’on rétabli la chronologie cela donne :
-7 mars 2017 : Dominique Cerutti a dit ne pas prévoir d’acquisitions transformantes à court ou moyen terme.
- Vente  de 11,2 % du capital au prix de 15 euros l’action par les fonds proches de la direction en juin 2017
- officialisation du rachat d’aricent le 30 novembre 2017
-  rachat des positions par les mêmes fonds au prix unitaire de 9,23 euros le 13 avril 2018 dans le cadre de l’augmentation de capital.
- Je laisse aux lectrices/lecteurs le soin d’en tirer les conclusions
- Mon opinion perso : le traitement passé réservé aux minoritaires peut servir d’indice pour anticiper l’avenir. Et puis nous sommes tous minoritaires, n’est ce pas ?

Vous parlez de fonds proches de la direction, je confirme car Apax est bien au conseil d’administration.

Je vous recommande la lecture de cet article .

Quelques citations issues de l’excellent article Olivier Decarre a écrit :

Contrairement aux idées reçues, les augmentations de capital avec DPS ne diluent pas la valeur des titres des anciens actionnaires. La décote n’est qu’un élément technique.

…

Ainsi, quelle que soit le statut, le prix de revient moyen des actions est bien équivalent pour tous les actionnaires et l’opération est neutre d’un point de vue économique. Personne n’est lésé au cours du processus et il ne s’agit pas d’un cadeau fait aux nouveaux souscripteurs.

…

Le DPS est destiné à protéger les actionnaires existants. Il peut dans les faits être assimilé au versement d’un dividende exceptionnel avant l’opération. La valeur de ce DPS peut évoluer au cours de la période de souscription en fonction du cours de l’action.

…

Ainsi comme l’expliquent les experts, la décote n’a qu’une fonction technique. Elle permet d’assurer le succès de l’opération même si le cours de l’action fluctue pendant la souscription. Elle est donc fixée  au regard de la volatilité passée du titre.

A la lumière de cet article, je ne vois donc pas bien quelle(s) conclusion(s) il est possible de tirer sur cette chronologie.

Mon point de vue:
-l’actionnaire existant était tout à fait libre de vendre en même temps que le fonds courant juin 2017, dès le 26 lorsque la déclaration de cession de titres d’Altrafin Participations a été portée à la connaissance du public;
- une partie de cette cession s’est aussi faite hors marché et vu les montants, j’imagine que le fonds a aussi eu en face de lui des professionnels sérieux (et pas seulement des actionnaires particuliers que le fond aurait "rincé")
-il est plutôt sain que le fonds ait souscrit intégralement ses DPS lors de l’augmentation de capital et que cette dernière ait été approuvée à l’unanimité du conseil d’adminitration;

Olivier Cheilan, publié le 13/04/2018 à 17h50 a écrit :

A l’issue de la période de souscription, qui s’est achevée le 9 avril 2018, la demande totale s’est élevée à environ 1,18 milliards d’euros, correspondant à un taux de souscription d’environ 157%.

-il est facile a posteriori de constater la sursoucription et de dire que la décote proposée était trop importante, mais a priori, cela l’est beaucoup moins…
D’ailleurs, un point intéressant et paradoxal pour tout actionnaire historique n’ayant pas souscrit aux actions nouvelles et estimant toujours que la fusion détruit de la valeur pour le groupe: simultanément, a/ il estime que la fusion n’aurait pas dû se faire car détruit de la valeur avec une telle décote mais que b/ il aurait préféré toucher un DPS plus important (alors qu’il se plaint de l’importance du montant de la décote). Autant alors être en cohérence avec soi et faire au plus simple en sortant complètement de la société, non ?

sandandsun84]Pour le reste aricent est une boite qui a une structure de coût majoritairement en roupies indiennes et des recettes majoritairement libellées en dollars. On peut expliquer l’origine de la croissance organique nulle par simple effet de change.[/quote]
Ce qui importe pour la croissance organique, c’est bien la topline et non la structure de coûts. Faute de détails sur le mix du CA en devises, à périmètre et changes constants, je ne sais pas.

[quote="Invest Securities a écrit :

Cette réaction ne semble pas exagérée, “tant les questions sont nombreuses sur ce dossier”, souligne la société de Bourse. “Aricent n’est pas en croissance organique (le chiffre d’affaires ne progresse pas, à périmètre et taux de change constants, NDLR), fait une marge significativement inférieure aux chiffres annoncés, ce qui oblige Altran à changer d’approche et à lancer un plan d’économies de coûts, tout en portant son (…) endettement à des niveaux très élevés - 4,2 fois l’Ebitda (marge opérationnelle avant amortissements, NDLR) estimé à fin juin”, détaille-t-elle.

Merci pour cette source, je l’avais également vu.

Ce dont je suis à la recherche , ce sont :
-les sources d’informations chiffrées qui permettent à Invest Securities de faire cette affirmation;
-et/ ou la période sur laquelle ils font cette analyse.

2 possibilités:
-ils ont des chiffres que je n’ai pas et alors j’aimerais bien les avoir;
-cette affirmation porte sur des chiffres anciens (juin 2017) et il convient alors de la relativiser faute d’actualisation.

"sandandsun84 a écrit :

D’abord les chiffres de l’exercice feront l’objet d’un retraitement comptable suite à la fraude de 10 millions d’euros.

Quels retraitements effectueriez-vous ? Je ne crois pas que des acomptes aient été payés sur ces commandes fictives.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Bergamote (20/07/2018 17h26)

Merci à tous les intervenants de cette file pour cette passionnante discussion !

Je ne suis pas actionnaire d’Altran. Il y a quelques mois, devant une telle baisse, je me serais jetée sur le titre, telle une affamée de la Bourse. Maintenant, face aux couteaux qui tombent de ce type (embrouilles et magouilles), je m’abstiens et reste prudente. Il faut dire aussi que j’avais déjà Alten en portefeuille, ce qui m’a aidée à ne pas cliquer sur le bouton "achat".

ostal a écrit :

Allez, nous aurons un bel article d’Investir ce week-end disant que la baisse est exagérée et nous aurons une belle reprise lundi.

Vous aviez raison mais avec une semaine de retard. 14 juillet oblige, le journal Investir est sorti un jour plus tôt et n’a donc rien publié sur Altran ce week-end là.

Et vous avez encore raison (vous travaillez pour ce journal ? ) puisque dans la publication de ce vendredi, Investir est bien à l’achat d’Atran. Pour eux, la correction du titre est injustifiée et il devrait vite reprendre quelques couleurs.
Le problème, c’est que le journal Le Revenu n’a pas le même son de cloche et préconise, lui, de vendre Altran car en dépit d’une décote de 20% par rapport à son concurrent Alten, la prudence doit rester de mise pour le moment.

On voit à quel point ce dossier divise et les avis contradictoires des deux revues ne vont pas faire avancer le Schmilblick !
En tout cas, je souhaite de tout coeur que les nouveaux actionnaires d’Altran aient fait le bon choix et qu’Ostal ait une troisième fois raison : que le titre reprenne de la hauteur lundi.

Dernière modification par Isild (22/07/2018 14h05)

BLACKROCK INSTITUTIONAL TRUST COMPANY NATIONAL ASSOCIATION déclare ce jour des positions courtes nettes pour 0,5% du capital, soit environ 1,3m d’actions. Tout franchissement de seuil de 0,1% devra désormais faire l’objet d’une déclaration.

Le PDG déclare a posteriori et ce jour des acquisitions à 9,23€ courant avril , liées à l’augmentation de capital, pour plus de 180k€. Curieux de voir que cette déclaration se fait 3,5 mois a posteriori …

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Personnellement j’ai lâché l’affaire quand le rebond ne s’est pas materialisé. J’ai du m’en sortir avec 2 ou 3€ de plus-value

Dernière modification par doubletrouble (03/08/2018 07h37)

Et elle va rester à 9,15€ pas seulement à l’instant, mais toute la journée, et même celle de demain
(oui, je suis d’humeur taquine )

ALTRAN conserve un joli potentiel de hausse, la shortlist n’a pas tout épuisé, heureusement.

Je me serais bien abonné à la shortlist de Portzamparc, mais je dois être une grosse quiche, car je ne trouve pas de site internet de Portzamparc, tout fini par renvoyer vers B-capital, actionnaire majoritaire.

Et aucun tarif, aucun abonnement en ligne, c’est vraiment élitiste ou je me goure ? Dommage, avec un système d’abonnement en ligne comme les daubasses, par exemple, ils auraient encore plus d’abonnés.

EDIT : ah oui j’étais une grosse quiche en fait, il y a ceci : Portzamparc - Portzamparc

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je trouve que le pricing power est de plus en plus limité dans ce secteur, et c’est le cas pour Altran.
Puis, au-delà su risque d’intégration d’Aricent, Altran subit comme le secteur une pression tarifaire sur leurs prestations de services et de conseil. Les SSII indiennes sont très utilisées avec des prix très agressif.

Il y a aussi beaucoup de restructurations dans le groupe, cela a un cout non négligeable sur les marges à court terme.

Le 6 septembre nous aurons la communication des résultats, et fin octobre aussi avec un peu plus de détails.

niceday a écrit :

Je trouve que le pricing power est de plus en plus limité dans ce secteur, et c’est le cas pour Altran.
Puis, au-delà su risque d’intégration d’Aricent, Altran subit comme le secteur une pression tarifaire sur leurs prestations de services et de conseil. Les SSII indiennes sont très utilisées avec des prix très agressif.

Il y a aussi beaucoup de restructurations dans le groupe, cela a un cout non négligeable sur les marges à court terme.

Le 6 septembre nous aurons la communication des résultats, et fin octobre aussi avec un peu plus de détails.

Portzamparc écrivait début juillet que l’intensité concurrentielle portait également la croissance du secteur … qui profite aux grands acteurs .

L’essentiel des effectifs Aricent est basé en Inde , ce qui permet aussi de «capter» l’offshore. Portzamparc écrivait même «Plateforme offshore très puissante».

Restructuration:

Je vois €1m en moins de charges de restructuration 2017 (vs 2016) page 252 du doc de référence. Mais suis preneur d’infos , sur quoi vous basez-vous ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

BLACKROCK INSTITUTIONAL TRUST COMPANY NATIONAL ASSOCIATION repasse à 0.49% de position courte nette en date du 21/8.

déclaration AMF

Vu que les fichiers disparaissent sur le site de l’AMF ! ? , je le remets ici aussi :

ici

0,01% rachetées = 25.7 k titres = 3% du volume de mardi

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Bergamote (23/08/2018 19h05)

Portzamparc renouvelle son conseil :

ici

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Et voilà les publications :

S1 2018

Support de présentation

Les grandes lignes :

Chiffre d’affaires: 1 373 M€ (+18.5% de croissance affichée et +5.2% de croissance économique vs. H1 2017)

Marge opérationnelle: 138,5 M€ (+28.8% vs. H1 2017)

1% marge d’EBIT, +80 bps vs. H1 2017

Résultat net ajusté de 57,5 M€, +2.2% vs. H1 2017

Free Cash Flow de -225 M€, principalement impacté par la transaction Aricent et les variations du besoin en fonds de roulement. Ne reflète pas les attentes pour les résultats annuels

L’enquête externe finalisée confirme que l’incident chez Aricent est isolé

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

philippe77 a écrit :

Je regrette de ne pas voir un mot sur une éventuelle révision du prix d’acqusisition d’Aricent suite à la fraude, mais peut-être que c’est simplement dû au fait que c’est un cas isolé (et enfin confirmé).

présentation mais en anglais a écrit :

Counsels to advise on the next legal steps. Decision to be agreed by the Board of Directors. Not to be discussed at this stage.

En français , vous ne l’avez pas trouvé ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.