Tesla Motors : constructeur automobile de voitures électriques

Au sujet de SpaceX, n’oublions pas que la société bénéficie de contrats publics via la NASA et l’Air Force.

Chris212 a écrit :

Je ne vois aucune avantage à rester coté dans ces conditions là. Comme dit l’adage, vivons heureux vivons cachés.

Mais c’est E. Musk qui entretient cela : c’est lui qui pour des raisons stratégiques et d’ego maintient en permanence le buzz. Plus on parle de Tesla, plus il est ravi : cela fait de la publicité gratuite. Son histoire d’OPR est sans doute un enième coup médiatique…

Mais bien sûr : Jenaro Garcia Martin, Jeffrey Skilling, Bernard Madoff, John McNamara, Thomas Schoewe, Mark Whitacre, Frank Abagnale et n’oublions pas, parité oblige, Elizabeth Holmes étaient juste "fantasques". Un peu d’histoire de la finance est utile.

Cela étant, ils n’ont pas tous fini en prison (grosses amendes a minima et la plupart en prison) car un bon avocat peut réaliser des miracles… la réalité est plus nuancée.

Encore mieux, Jeffrey Skilling, quelques jours seulement avant la faillite d’Enron, disait devant témoins : "We are the good guys. We are on the side of angels".

Enfin, comme écrit, let’s wait and see… pendant ce temps je continue ma lecture (active avec calculs et tout le tintouin) du 10-Q : plus je le lis, plus c’est catastrophique.

Si vous avez vendu un put 400 vous vous exposez à perdre 400usd - la prime.
Dans le cas extrême bien entendu.
C’est bien ce que vous avez fait ?

TheDarkSide a écrit :

Si vous avez vendu un put 400 vous vous exposez à perdre 400usd - la prime.
Dans le cas extrême bien entendu.
C’est bien ce que vous avez fait ?

Bien vu erreur de ma part, j’ai vendu un CALL et non un put. Le strike est a 400$ et la prime 24$. Mon risque est illimité, si l’action monte a 1000$ je perd 600$ (moins 24$ de prime).

Yonz a écrit :

Musk évoque un retrait de la cote à 420, le marché price TESLA à 375.
Que dire de plus?

J’aurai pas mieux dit.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

PoliticalAnimal a écrit :

Jenaro Garcia Martin

Tiens, mon très temporaire patron il y a exactement 4 ans Go Gowex !

Soit Musk a menti sur le financement sécurisé et son avenir est compromis, avec le risque (limité ?) d’emporter Tesla avec lui. Soit il a dit vrai au moment de son tweet et c’est bien malin de sa part, mais clairement le marché a du mal à y croire.
Et puis ce montant, qu’est-ce qui justifierait un tel upside ? Le montant semble arbitraire, uniquement pour la blague.
Autant j’aimais avoir en portefeuille un potentiel géant du futur, autant là …

Je demandais plus haut ceci, mais la conversation semble s’orienter un peu trop vers les tweets pour y répondre. Une bonne âme pourrait-elle aider un éventuel futur actionnaire ?

Faith a écrit :

Concrètement, si j’achète quelques parts de Tesla et que la sortie du marché est actée, comment cela va-t-il se passer pour moi ?

Si j’ai bien compris, je resterai propriétaire de ma part de Tesla, qui me communiquera occasionnellement les résultats, et partagera une partie des éventuels dividendes versés. Mais comment se passera la communication ? Comme pour les entreprises dont on possède les actions "au nominatif" ? Avec des comptes rendus par mail ou courrier ?
Et comment se passe la vente (de mes parts) ? l’entreprise met-elle en contact acheteurs et vendeurs, ou c’est à chacun de se débrouiller ?

Je rajouterais également comme question: en supposant que Tesla tienne (une partie de) ses promesses, y a-t-il une chance que Tesla verse des dividendes étant donné que je ne crois pas que Musk en ait fondamentalement besoin.
Comment se ferait alors la récupération de valeur pour les actionnaires ?

TheDarkSide a écrit :

Pour avoir vu Volkswagen faire un fois 5 en quelques jours, il y a quelques années, c’est le genre de risque que je ne prend plus.

Si vous faites allusion "à la mère de tous les short squeezes", c’était même il y a 10 ans en 2008 ! Oui je sais le temps passe (avant de vérifier, j’aurais dit comme vous il y a quelques années… snif time flies) : Short sellers make VW the world’s priciest firm | Reuters

@Chlorate : ah oui vous aviez travaillé à Let’s Gowex ? Intéressant. La valeur avait été très suivie sur le forum, a fait couler énormément d’encre et elle était dans de très nombreux portefeuilles (je n’y ai jamais touché même de loin), certains chanceux ont vendu à temps (mais de leurs propres dires, uniquement par chance), d’autres se sont brûlés les ailes et ont perdu beaucoup. J’avais écrit sur ma file portefeuille que je ne comprenais pas comment ils pouvaient gagner leur vie et que tant pis pour moi si je ratais la hausse… je ne dis pas que ça avait toujours été facile comme décision mais je pense souvent à Gowex en réfléchissant sur les comptes de Tesla.
: site:www.investisseurs-heureux.fr gowex - Google zoeken
et la file spécifiquement sur les magouilles : Lets Gowex : à qui profite le crime ?

@JesterInvest : plusieurs IH vous ont aimablement fait remarquer vos erreurs de base. Vous ne semblez pas maîtriser même les bases des options alors commencer par des options sur TSLA si vous êtes débutant surtout de tels montants ! Je vous conseille amicalement de déboucler votre position dès l’ouverture de WS aujourd’hui.
Je me permets une comparaison : c’est comme si vous commenciez le surf sur la plage de Pipeline à Oahu Je pense ne pas exagérer avec une telle comparaison.

On a tous commencé dans les options mais ce que je conseille, c’est : 1) commencer à vendre ou acheter des options pour lesquelles on a déjà des actions (comme ça moins ou pas de risque de pertes illimitées, il va s’en dire qu’il faut avoir le même nombre d’actions que le nombre de contrats *100), 2) commencer sur des actions avec des volatilités faibles et 3) c’est bête à dire mais pour une fois c’est vrai, le nominal compte : commencer avec des actions dont le nominal est inférieur à 100 $ sinon les montants à immobiliser sont très vite énormes (vu que l’on fait x100)

Justement, si les spéculateurs ont perdu une fortune et que l’affaire ne va pas au bout, E. Musk pourrait être accusé à juste titre de manipulation de cours.

Déjà, le board de Tesla (!) a signalé que la partie "fund secured" était juste prématurée.

Tesla board statement raises more questions about Elon Musk?s go-private plan - MarketWatch

Pour ajouter aux potentiel problèmes, le 10-Q juste posté ne mentionne rien de cela, alors que les règles SEC imposent des règles de disclosure très ferme pour retirer une société de la cote.

2 articles sur bloomberg intéressants :

Elon Musk Has Some Fun With Tesla - Bloomberg

Dernière modification par Gaspode (09/08/2018 11h30)

Faith a écrit :

Je demandais plus haut ceci, mais la conversation semble s’orienter un peu trop vers les tweets pour y répondre. Une bonne âme pourrait-elle aider un éventuel futur actionnaire ?

Faith a écrit :

Concrètement, si j’achète quelques parts de Tesla et que la sortie du marché est actée, comment cela va-t-il se passer pour moi ?

Si j’ai bien compris, je resterai propriétaire de ma part de Tesla, qui me communiquera occasionnellement les résultats, et partagera une partie des éventuels dividendes versés. Mais comment se passera la communication ? Comme pour les entreprises dont on possède les actions "au nominatif" ? Avec des comptes rendus par mail ou courrier ?
Et comment se passe la vente (de mes parts) ? l’entreprise met-elle en contact acheteurs et vendeurs, ou c’est à chacun de se débrouiller ?

Je rajouterais également comme question: en supposant que Tesla tienne (une partie de) ses promesses, y a-t-il une chance que Tesla verse des dividendes étant donné que je ne crois pas que Musk en ait fondamentalement besoin.
Comment se ferait alors la récupération de valeur pour les actionnaires ?

Le rôle de la bourse est de faciliter la collecte de fonds (pour les entreprises) et les échanges de titres (pour les investisseurs). Pour que le public soit protégé, des règles existent en matière d’information et d’égalité d’accès à cette information.

En sortant de la bourse, l’entreprise ne perd pas grand-chose, du moins pas directement: les capitaux ont été levés, et si aucun autre appel au marché n’est envisagé, c’est neutre. L’émission de dette ne sera pas facilitée, mais c’est un autre sujet.

Du côte de l’actionnaire, vous perdez donc la liquidité et l’information (qui peut être réduite à l’AG annuelle). Tous les points que vous évoquez sont possibles (compte-rendus web/mail, rapprochement des intérêts acheteurs et vendeurs), mais dans un cadre très souple (dépendant des pays, des types de sociétés, etc) et donc très peu sécurisant pour les actionnaires.

Bref, sortir de la côte c’est le contraire du chemin normal, celui de la maturité et du respect des investisseurs, et notamment des individuels, pour lesquels la liquidité et la simplicité administrative des transactions sont primordiales. Le choix qui leur est laissé n’en est pas vraiment un: les titres qu’ils choisiraient éventuellement de garder seront très difficilement négociables après la sortie. En réalité, on leur tord le bras.

Dernière modification par Yonz (09/08/2018 14h55)

Faith a écrit :

Je demandais plus haut ceci, mais la conversation semble s’orienter un peu trop vers les tweets pour y répondre. Une bonne âme pourrait-elle aider un éventuel futur actionnaire ?

Faith a écrit :

Concrètement, si j’achète quelques parts de Tesla et que la sortie du marché est actée, comment cela va-t-il se passer pour moi ?

Si j’ai bien compris, je resterai propriétaire de ma part de Tesla, qui me communiquera occasionnellement les résultats, et partagera une partie des éventuels dividendes versés. Mais comment se passera la communication ? Comme pour les entreprises dont on possède les actions "au nominatif" ? Avec des comptes rendus par mail ou courrier ?
Et comment se passe la vente (de mes parts) ? l’entreprise met-elle en contact acheteurs et vendeurs, ou c’est à chacun de se débrouiller ?

Je rajouterais également comme question: en supposant que Tesla tienne (une partie de) ses promesses, y a-t-il une chance que Tesla verse des dividendes étant donné que je ne crois pas que Musk en ait fondamentalement besoin.
Comment se ferait alors la récupération de valeur pour les actionnaires ?

Bonjour Faith, je n’ai pas d’expérience sur le sujet (jamais été actionnaire d’une société non cotée pour le moment), mais voici ce que je comprends de mes lectures :

1) Aux USA, les règles de communication aux actionnaires des entreprises non cotées (private companies / close companies) dépendent de l’Etat où l’entreprise a été formée. Tesla est une entreprise formée au Delaware avec son siège en Californie : c’est donc le droit du Delaware qui s’applique. C’est plutôt positif pour les actionnaires minoritaires : par rapport au droit californien, le droit du Delaware n’est pas aussi exigeant pour les demandes d’information. Par exemple, en droit californien, des actionnaires ne peuvent exiger (ensemble) la liste complète des actionnaires que s’ils contrôlent au moins 5% du capital. En droit du Delaware, il n’y a pas de seuil minimum : tout actionnaire peut demander cette liste ; en revanche il doit motiver sa demande par un objectif légitime (proper purpose).

2) Une entreprise non cotée n’a aucune obligation de transmission des informations aux actionnaires ; en revanche, elle a une obligation de mise à disposition des informations aux actionnaires. Donc c’est à l’actionnaire d’aller chercher l’information.

3) L’actionnaire doit envoyer une demande écrite à l’entreprise, mentionnant l’objectif légitime (proper purpose) pour cette demande. Dans le détail :

- La demande écrite n’a pas besoin d’une attestation notariale ; un email peut même suffire.

- Cette demande écrite peut être envoyée à un dirigeant (pourquoi pas directement à Musk sur Twitter😉) ou au service de presse de l’entreprise.

- Le proper purpose (en droit du Delaware) peut être l’évaluation de la valeur des actions (c’est le plus commun), la volonté d’enquêter sur de possibles fraudes (wrongdoing), ou la volonté de communiquer avec les autres actionnaires (si on demande la liste des actionnaires).

- Il n’y a pas d’obligation pour l’actionnaire de prouver dans son courrier son proper purpose, mais si l’entreprise refuse de communiquer les informations, il devra le faire au tribunal.

- La demande écrite peut simplement mentionner les books and records of account, mais il est de coutume de préciser la liste de documents demandés dans le courrier.

- La demande d’information peut être faite à tout moment par l’actionnaire ; évidemment, si c’est tous les jours, l’entreprise risque de la refuser en raison de son caractère déraisonnable.

- Il n’y a pas de deadline pour la réponse de l’entreprise… Il est de coutume de demander les documents sous 5 jours ouvrables, à défaut de quoi l’actionnaire peut se présenter directement à l’entreprise (aux horaires d’ouverture😉) et demander à faire l’inspection sur place : l’entreprise ne peut pas refuser, sauf demande "déraisonnable".

- L’entreprise peut exiger que la mise à disposition des documents se fasse dans ses locaux ! Donc pas d’obligation de transmission de documents. L’actionnaire peut faire des photocopies.

- L’utilisation des informations ainsi récoltées par l’actionnaire est limitée par des obligations de confidentialité, qui toutefois ne sont pas absolues : il s’agit surtout d’empêcher l’utilisation de ces informations à des fins nocives à l’entreprise (par exemple les communiquer à ses clients etc.).

4) Dans une entreprise privée, un accord d’actionnaires (shareholders agreement) est nécessaire à la fois pour permettre à l’entreprise de fonctionner normalement, et pour protéger les actionnaires minoritaires. Cet accord comprend normalement les points suivants :

- Règlement des conflits (dispute resolution) : les actionnaires peuvent prévoir que certains conflits seront réglés via l’arbitrage.

- Règles de décision : les actionnaires peuvent définir des règles de vote (majorité simple, majorité renforcée ou unanimité) pour les différentes décisions de l’entreprise (management, rémunérations, dividendes…). Evidemment, si l’unanimité s’appliquait partout, il en résulterait des blocages. A contrario, l’exigence d’une majorité renforcée (par exemple 90%) pour le vote sur les dividendes peut protéger les minoritaires.

- Règles de transfert des actions : typiquement 2 dispositions principales :

a) Right of first refusal : Si un actionnaire souhaite vendre ses actions à un investisseur extérieur, il doit d’abord proposer ses actions pour un achat possible par l’entreprise ou par les autres actionnaires (ou par les 2).

b) Buy and sell provision : Si un actionnaire est en conflit avec les autres, il peut proposer soit de vendre ses actions à un prix donné, soit d’acheter les actions des autres actionnaires à ce même prix. Cela permet de sortir définitivement de conflits et d’éviter les blocages.

Ma conclusion perso de tout cela, c’est que pour une entreprise privée, les actionnaires minoritaires ont tout intérêt à s’organiser, à la fois pour assurer leur accès à l’information et la protection de leurs intérêts par un shareholders agreement équilibré.

5) La capacité de Tesla de verser des dividendes dépendra à mon sens de :

a) la génération de cash : et là on en est très loin, évidemment

b) la structuration de l’opération de LBO (ou quelque chose de ce genre) : si quelqu’un s’aventure à financer cette opération très risquée, il va probablement exiger un gel des dividendes pendant une longue période (dans l’hypothèse où Tesla serait en capacité d’en verser). C’est ce qu’une banque centrale exige habituellement quand elle fournit de la liquidité en dernier ressort à une banque en difficulté.

Aujourd’hui, le risque principal pour Tesla à mon sens n’est pas un risque industriel ou un manque de profitabilité : c’est un risque à court terme de liquidité. Les Credit Default Swaps à 5 ans sur Tesla sont montés à 600 points de base, soit une probabilité de défaut à 5 ans d’environ 30% (plus ou moins, selon l’hypothèse qu’on fait sur le taux de recouvrement en cas de liquidation) : à ces niveaux là de risque de crédit, l’accès aux financements de marché ou des banques est compromis.

A mon avis, c’est ce risque immédiat de liquidité, plus que les fluctuations du cours de bourse, qui a probablement motivé les annonces en panique de Musk sur un possible retrait de la cote. Tesla a besoin d’un financement en urgence, et dans ce contexte, pour penser à d’éventuels dividendes, il faut vraiment avoir une perspective de très très très long terme (et un certain optimisme).