Vente d'options Call pour améliorer le rendement d'un portefeuille…

Yonz a écrit :

Bonjour,

Au risque de répéter ce que j’ai déjà énoncé il y a quelques temps sur la file symétrique (celle sur les ventes de PUT): attention à la liquidité sur ce type d’instrument. La faible liquidité peut mener à transiger sur des prix (c’est à dire des volatilités implicites) très défavorables. Il me semble que Mévo a récemment rapporté quelques difficultés à ce sujet.
…/…

A ma connaissance, le seul marché à la liquidité satisfaisante en Europe est celui des options sur le DJ euro stoxx 50, et encore pour des niveaux de strike pas trop exotiques.

Bonjour Yonz,

Vous avez probablement raison. j’éspere que le CBOE fait également partie des marchés a liquidité satisfaisante. C’est le seul marché sur lequel je me positionne.
J’ai un plan et je souhaite m’y tenir… en espérant que ce soit le bon plan.

"Un peu comme jouer au poker face à des pros qui ont toutes les probas en tête…Vous jouez la chance, ils jouent les probas, à votre avis, qui va gagner?"

Aucune idée … je ne joue pas au poker…

Comme énoncé, voici mes ordres exécutés ce matin.

Seuls trois ventes de PUT, l’essentiel étant des ventes de CALL Couverts.



Moins d’une heure aprés ouverture de Wall Street et voici le "suivi":



En attendant, j’encaisse les premiums et qui "vivra verra"  … ou "Only time will tell" Total premium encaissés ce matin, avant dernière colonne du suivi.
Avant dernière colonne, il s’agit du montant des premiums encaissés.

Miguel a écrit :

Warning :Je rappelle que le Marché des Options est un marché qui peut vous faire perdre plus d’argent que vous en avez … Donc un marché a risque.  Il est nécessaire d’apprendre et de comprendre le marché des OPTIONS, et d’avoir les moyens financiers et les connaissances appropriées avant de s’y aventurer.

Edit pour correction fautes de frappe.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Miguel (02/04/2019 03h07)

Yonz a écrit :

Je ne connais pas le marché us des options, mais j’imagine qu’il est plus actif.

Vous avez raison, c’est incomparable. Même sur de très grosses capitalisations, je suis à chaque fois très impressionné de voir le manque de profondeur du marché européen des options versus la liquidité sur de petites actions US.

Mais il ne faut pas perdre de vue qu’en échange de la prime, on peut subir les pertes liés à une baisse

N’est ce pas justement l’intérêt? En cas de consolidation horizontale, on empoche les primes et les actions gardent la même valeur, c’est le pied. Mais en cas de baisse, justement, on perd moins que si on avait uniquement l’action. C’est l’intérêt des stratégies dites Long-Short qui accompagnent les hausses (moins bien que les actions seules) mais amortissent les chutes.

Finalement seule une très nette hausse du titre entraine, non pas une perte, mais un manque à gagner (et encore le manque à gagner est diminué du montant de la prime qui reste acquise).

Yonz a écrit :

tout en abandonnant (au moins partiellement) le bénéfice d’une hausse éventuelle.

Ouaip. Sauf à accepter de prendre sa perte sur la vente de calls si de nouvelles données font que vous voulez garder vos actions finalement.

On se retrouve dans une position de vendeur de put: la seule hypothèse réellement favorable est la consolidation horizontale.

Je voudrais présenter mon petit cas personnel.

Portefeuille trop petit pour vendre des call sur actions, je me reporte donc sur des options sur tracker (sp500 et eur50).

Le problème fondamental est le spread gigantesque sur ces options.

Mon impression est que ce spread n’est gênant que pour du trading d’options, mais que cela n’a pas (ou peu) d’importance dès lors que l’on souhaite aller jusqu’à l’échéance des options.

Est-ce une bonne impression?

La réflexion sous-jacente est la suivante : j’ai 100 trackers sp500, je vends un call légèrement OTM pour 0.4, je touche donc une prime de 40 euros, peu importe qu’au même moment, le spread était 0.4 - 0.6.

J’ai juste une "moins value virtuelle" de 20 euros sur cette vente de call, mais peu importe puisque je vais aller jusqu’à l’échéance et empocher les 40 euros, la moins-value due au spread disparaitra à ce moment la.

Edit suite à l’ouverture des marchés :

Petit cas concret, et c’est intéressant car ce jour les spreads sont vraiment étroits :

ISS (tracker sp500) call juin19 strike 26 -> 0,23 - 0,33

Je possède le sous-jacent au PRU de 23,25.

Donc si je vends ce call sur la fourchette basse (0,23) et qu’il est exécuté, gain de 298 euros
26 - 23.25 = 2.75 + 0.23 = 2,98 x 100 = 298 euro

Donc au final, peu importe que j’ai "perdu" 10 euros sur le spread, même si d’habitude il est plutot de l’ordre de 0.15 à 0.25… C’est énorme quand même…

PS : je ne ferai pas cette opération car je n’ai pas envie de vendre mes SP500 en ce moment, car je pense que le strike 26 peut être atteint… à reconsidérer si on franchit ce seuil, voire même 27. J’ai d’ailleurs un vieux call 27 septembre 19, moribond fin 2018, qui reprend de belles couleurs en ce moment.
Si baisse il devait y avoir, peu m’importe, j’attends pas mal de liquidités ces prochains mois, je baisserai encore mon PRU.

PPS : en cas de forte hausse de la VI (ce qui implique donc une chute des marchés), je pourrais par contre me pencher sur une vente de put sur ISS, j’observe le vix de temps en temps, mais sur plus longue échéance, 9 mois/1 an
Je n’avais pas osé le faire fin 2018, j’ai observé tout cela de loin, mais je me sens prêt à passer à l’acte à la prochaine forte hausse de VI
Bonne journée!

Dernière modification par koldoun (02/04/2019 09h39)

Bien entendu, mais il faut ensuite croiser les doigts pour que l’ordre passe.

Pourquoi ne pas vendre un call leap? La prime perçue sera plus importante.

Mais dans mon cas, plus on fait intervenir d’options, plus on se prend des spreads importants…

Sinon, mon call 27 sept 2019 était aussi un leap, qui est passé par un effondrement fin 2018, et revenu à sa valeur initiale aujourd’hui même.

Réflexion étrange… et valable pour n’importe quel produit boursier…

Si les puts existent pour protéger vos gains, qui serait assez fou pour s’en priver?

Il s’agit plutôt d’avoir l’envie de se former sur le sujet, qui peut-être extrêmement risqué pour quelqu’un s’y prenant mal (vente de call non couvert), un peu comme quand on permet du levier 200 sur CFD/forex…

Dans votre message vous parliez bien de tout le monde, donc vous, moi, les gérants de fonds, papy et mamy qui ont leurs actions en portefeuille depuis 15 ans…

Les gérants de fonds le font probablement, mais pas papy et mamy, ni vous d’ailleurs…

Franchement, je pense que vous filez un mauvais coton, et votre -1 tend à le prouver.

Dorénavant, ignorez moi.

Vous agresser?

Vous inversez les rôles.

Je discute avec Miguel et vous venez sans cesse remettre en question la vente de call…

Moi je vous dit simplement qu’il existe un tas d’instruments boursiers, que certains les utilisent, d’autres non, mais que Miguel et moi sommes intéressés par ce type de stratégie, peu importe que quelqu’un l’utilise ou non, gérant, ou n’importe qui d’autres.

par exemple si j’étais IH j’aurai placé un achat de put indiciel/une vente de call de temps en temps après de jolies hausse, il ne le fait pas et puis quoi? Je ne vais pas le critiquer ou lui dire que sa stratégie qui consiste à ne jamais prendre de plus value n’a pas de sens, c’est son affaire et puis c’est tout.

Que des gérants de fond indiciels vendent des call ou pas, quel est le rapport avec cette discussion?

dans le message qui s’est vu gratifié d’un (absurde) -1, je disais simplement que si nombre de gens ne vendent pas de call, c’est bien souvent par manque de connaissance. J’entendais par là monsieur et madame tout le monde, les investisseurs lambda… et vous venez avec vos gros sabots me dire que les gérants de fonds ont les connaissances suffisantes sur les options…

mais quel est le lien avec votre message initial, dans lequel vous n’évoquiez absolument pas les gérants de fonds indiciels?

Voici votre message initial :

"Une autre façon de voir les choses: s’il était possible d’améliorer durablement la performance d’un portefeuille b&h en vendant des call, qui serait assez fou pour s’en priver?"

A quel moment vous parlez de gérants de fonds?

j’ai pris ceci comme un message s’adressant à l’ensemble des investisseurs : professionnels de la finance, Mr et mme tout le monde, dont vous et moi faisons partie. De là ma réponse sur le fait que la plupart des investisseurs n’y connaissent rien aux options, d’ailleurs je pense qu’une majorité ne sais même pas qe les options existent.

Ce n’est qu’après que vous avez précisé parler de gérants de fonds indiciels.

"Koldoun, pensez-vous réellement que les gérants de fonds indiciels ne vendent pas de calls à cause d’un manque de formation? Vous êtes sérieux?"

Sur ce, bonne journée.

koldoun a écrit :

Si les puts existent pour protéger vos gains, qui serait assez fou pour s’en priver?

Ceux qui ne souhaitent pas payer le coût associé à l’avantage procuré (ce que Miguel cherche justement à capter quand il fait de la vente de puts).

Lorsque vous vendez un call (couvert ici, mais peu importe), vous vendez un contrat à l’acheteur en face. Ce contrat lui permet potentiellement d’acheter le SJ (sous-jacent) à un prix prédéterminé: Le strike. Après dans les discussions ci-dessus, tout dépend du strike choisi. Plus il est éloigné du cours actuel et moins on gagne, sachant qu’on ne gagne réellement que la valeur temps. Mais un risque existe: Pour Miguel (sur de l’ITM), que le cours du sous-jacent passe en dessous du strike. Il n’aura alors pas vendu, contre un peu de valeur temps gagnée (EDIT: Il aura tout de meme baissé son PRU grâce à la valeur intrinsèque encaissée, alors). Il aurait vendu directement, c’eut été du sûr (mais sans gain de prime). Aucun gain à espérer en cas de hausse avec de l’ITM. Sur de l’OTM, un gain sur la hausse est à espérer, mais il est "cappé". Dès qu’on passe le strike, on loupe le reste de la hausse (c’est ce pour quoi l’acheteur du call est là de l’autre coté de la transaction). Le "risque" est ici celui-ci. Bref, comme toujours, aucun miracle. (Et Yonz a sans doute raison de rappeler qu’il serait illusoire de le croire, même s’il peut passer pour un peu agressif dans sa fougue. Et Koldoun, vous êtes parfois un peu susceptible. La bonne combinaison, quoi. Enfin, mauvaise, plutôt. Allons, il n’y a pas mort d’homme).

Koldoun, votre message au-dessus sur le spread est un peu de la mauvaise psychologie: Vous vendez tout de même le contrat moins cher à cause du spread. Certes vous ne payez en quelque sorte que la moitié du spread vu que vous ne débouclez pas, mais allez à l’échéance.

"Yonz a écrit :

Je ne crois pas que les gérants indiciels vendent des call sur leur indice.

Tout dépend éventuellement ce qu’on entend par gérants et fonds "indiciels". Si de la vente d’option (call) est effectuée, ce n’est sans doute plus de "l’indiciel", même si l’indice est utilisé comme sous-jacent. Ca devient une stratégie de "covered call". il existe des CEF (closed ended funds) aux US qui font ca. Vous pouvez par exemple regarder sur le screener de CEFconnect en sélectionnant "covered call" comme stratégie: Closed-End Fund Screener - CEF Connect - Brought to you by Nuveen Closed-End Funds

Sinon SLVO est par exemple un ETN qui utilise une stratégie de covered call clairement définie sur le silver (ca n’est pas décidé par un gérant, c’est mécanique): Vente de calls de strike 6% au-dessus du prix (si je me souviens bien) et rachat à nouveau du SJ si assigné (donc potentiellement bien plus cher qu’il n’a été vendu en cas de hausse).

PS: Miguel: "auto-exercé" ne s’applique sans doute qu’aux acheteurs (c’est ce que fait IB sur votre compte avec les options qui terminent ITM). Un vendeur ne peut pas à mon sens êre "auto" exercé. Meme pas "exercé" en fait. L’acheteur exerce, le vendeur est assigné. M’enfin, vieux débat déjà (et l’utilisation "d’exercé" pour les vendeurs se voit je crois, meme si ca a tendance à me choquer un peu - EDIT: Je me suis apercu que je l’avais moi-meme fait dans ce message, lol, j’ai corrigé). Ca reste compréhensible sans problème.

Dernière modification par Mevo (03/04/2019 19h57)

Miguel, vous m’attaquez, je vous réponds…promis après je vous laisse discuter entre vous…

J’ai émis des doutes sur la solution exposée (cf le titre de la file) et pense avoir valablement argumenté. Je maintiens que pour ma part, sur le long terme, la vente de call couverts est une source de pertes, et j’ai expliqué pourquoi.

La seule réponse est … tadaaa! que j’ai osé (vos propres termes) m’adresser à l’un des piliers du forum il y a quelques mois. Oui, parfaitement, moi Yonz, ai osé répondre à un pilier du forum. Quand on en arrive à lire ça, on se demande s’il est utile d’aborder le fond de la question, mais après tout, au point où on en est, continuons…

En l’occurrence, Le "pilier" en question expliquait être en gain sur des positions acheteuses de put sur Tesla. Dans la mesure où Tesla avait évolué peu ou prou à l’horizontale les quelques mois qui précédaient, je m’étonnais d’une telle possibilité. Et effectivement on m’a asséné un -1 assorti du commentaire suivant : "Faites preuve d’humilité et revoyez la définition d’un Bear put spread."

Vous affirmez que ceci constituait un excellent conseil. Ce n’est pas mon avis, voici pourquoi:

1/ Sur la forme, c’était assez peu glorieux: L’auteur aurait été mieux inspiré de participer à la discussion plutôt que de balancer un -1, planqué derrière les buissons, sans possibilité de lui répondre.

2/ Sur le fond, sa remarque était idiote: Un achat de bear put spread ne peut pas être gagnant dans un marché horizontal, pas plus qu’un achat de put "sec" d’ailleurs. C’est l’évidence même…

Dont acte. Je vous laisse maintenant discuter entre personnes du même avis, c’est vrai que c’est plus cool.