Portefeuille d'ETF d'EviDent

Bonjour, quelques éléments de réponses:

@ Bibike, je pense avoir compris le principe du béta-slippage (je rappelle que je ne suis ni financier ni matheux de base), j’ai bien sûr backtesté avec les valeurs des ETFs et pas bêtement les indices en multipliant par 2. D’après l’auteur, le fait de sortir du marché quand les conditions sont mauvaises (le "canary universe") évite en partie l’effet néfaste du béta-slippage. La durée de détention des ETF leverage excède rarement quelques mois.
Concernant les valeurs values, effectivement elles ne le sont pas toutes, cela dépend des fonds que j’ai sélectionnés. Sur ce portefeuille particulièrement il y a plus de momentum que de value. Je suis un investisseur quantitatif et ne peut répondre précisément à votre question n’ayant pas les compétences requises.
Il me semble néanmoins que Sartorius, Interparfums, Solutions 30, Robertet voir même Generix ne sont pas du tout value. Pourtant elles ont été sélectionnées parmi des fonds plutôt small value, et je me retrouve avec des mid/big pas value J’ai suivi le mouvement.

@ Gamblizio, merci pour votre démarche.

@ Bubulle, oui effectivement, en fait j’étais parti sur les ETF de mon assurance vie (Nasdaq et EuroStoxx 50), et j’ai laissé tomber celui que vous citez quand je suis passé sur le PEA car il est très corrélé au premier et l’historique est moins long, je n’ai pas 2008 qui est un test crucial.

@LaurentHU merci pour vos encouragements. Je reste positif sur le SVM, je n’ai pas chuté tant que ça par rapport à l’indice de référence (CAC small), c’est ce qui me console. Il faut faire le dos rond dans ces périodes et éviter d’abandonner. Comme les stratégies sur ETF. Le danger c’est de faire varier les paramètres à chaque sous performance. Difficile de faire la différence entre volonté d’améliorer ses stratégies en changeant ce qui ne va pas, et faire la girouette. J’estime que je suis encore en phase d’apprentissage. Par ailleurs, j’ai lu qu’il était plutôt conseillé d’utiliser plusieurs stratégies de ce type pour diluer le risque, c’est exactement ce que je suis en train de faire au final. J’avais peur de m’éparpiller.

Je vais surement abandonner sous peu World Simple, j’ai perdu patience. Les performances étaient exceptionnelles jusqu’en 2014, et à partir du jour où je l’ai utilisée, elle ne fait plus rien de bon (et ce n’est pas qu’à cause des frais de transactions, spread ou timing luck). Bel exemple de data snooping je pense.

Concernant "mon" DAA G4 leverage, j’ai du faire de grosses variations pour l’adapter au PEA. Au final, c’est un dual momentum entre Nasdaq et EuroStoxx50 en utilisant un momentum 13612W, le cash filter reste le même: canary universe composé de BND (Total Bond US market, je n’ai pas trouvé d’équivalent européen et le backtest donne de bons résultats en le gardant) et les Emergents (j’ai testé en USD et €, € donne de meilleurs résultats). Contrairement au DAA, je n’ai pas 3 cashs possibles (SHY, IEF et LQD), mais seulement le nouvel ETF Lyxor obligataire disponible sur PEA (j’ai backtesté avec l’indice de référence), les résultats sont bons. Sur les 3 dernières années, rester cash est équivalent à investir sur cet ETF. Il faudrait que je pousse plus loin en backtestant avec les 3 possibilités de cash en assurance vie voir si ça change beaucoup la donne.
Pour information, le DAA G4 testé par Keller & Keuning n’a pas les résultats escomptés, ils préfèrent le DAA G12 que je compte tester en assurance vie, notamment d’un point de vue max DD. Effectivement, le max DD de ma version leverage est très elevé (-42%), d’où l’importance de ne l’utiliser que sur un faible partie de son capital et utiliser d’autres stratégies plus protectrices type PAA ou VAA.

Êtes vous abonné à AllocateSmartly? Les signaux sont en USD il me semble? Qu’est-ce que l’AGM? Je n’ai pas trouvé dans leur liste.
J’ai crée ma propre feuille Google pour mon DAA leverage, par contre sur l’année j’ai utilisé les signaux de ce site pour le PAA et le DAA. Je pense créer ma propre feuille Google également car j’ai l’impression que les signaux en € donnent de meilleurs résultats pour nous européens.

J’ai encore beaucoup de questionnement sur l’adaptation de ce type de stratégie à nous, investisseurs européens. Nous avons plus de limites, entre le nombre d’ETF, l’univers plus restreint, les data plus courtes. Je me demande encore quels signaux il faut utiliser entre USD et €, quelles obligations prendre (US ou Europe), les ETF ex US sont une plaie à imiter en Europe…
Il manque une communauté française sur ce sujet, il y avait ETF360 qui a malheureusement disparu. J’essaye d’avancer de mon côté, à mon faible niveau, avec mes backtest sur Excel (ce qui rend ma femme folle du temps "perdu" pour ça, surtout sur ces années où elle me bat avec un simple ETF World ! ).

EviDent a écrit :

….
Il manque une communauté française sur ce sujet, il y avait ETF360 qui a malheureusement disparu. J’essaye d’avancer de mon côté, à mon faible niveau, avec mes backtest sur Excel (ce qui rend ma femme folle du temps "perdu" pour ça, surtout sur ces années où elle me bat avec un simple ETF World ! ).

Je ne suis pas le seul visiblement à regretter la disparition d’etf360. Le passage en mode excel est aussi ma façon de faire.

Pour ma part je teste le SP500/fond euro avec un dual momentum gradué.

Je ma concentre surtout sur le moment propice au basculement avec un basculement plus ou moins partiel.

Le backtest est fait sur le SP500 et je le validerai sur un nasdaq 100 (en momentum)

EviDent a écrit :

@ Bibike, je pense avoir compris le principe du béta-slippage (je rappelle que je ne suis ni financier ni matheux de base), j’ai bien sûr backtesté avec les valeurs des ETFs et pas bêtement les indices en multipliant par 2. D’après l’auteur, le fait de sortir du marché quand les conditions sont mauvaises (le "canary universe") évite en partie l’effet néfaste du béta-slippage. La durée de détention des ETF leverage excède rarement quelques mois.
Concernant les valeurs values, effectivement elles ne le sont pas toutes, cela dépend des fonds que j’ai sélectionnés. Sur ce portefeuille particulièrement il y a plus de momentum que de value. Je suis un investisseur quantitatif et ne peut répondre précisément à votre question n’ayant pas les compétences requises.
Il me semble néanmoins que Sartorius, Interparfums, Solutions 30, Robertet voir même Generix ne sont pas du tout value. Pourtant elles ont été sélectionnées parmi des fonds plutôt small value, et je me retrouve avec des mid/big pas value J’ai suivi le mouvement.

Merci pour votre réponse EviDent !

Ok je comprends mieux pour le beta-slippage, si vous ne conservez pas longtemps les ETF à levier, cela semble tout à fait possible.

Si je vous posais la question sur vos portefeuilles SVM c’est qu’en regardant vos titres j’avais l’impression effectivement de voir peu de value et surtout beaucoup de momentum pas du tout value.

Le SVM, si j’ai bien compris mes quelques lectures (et donc je suis peut-être à côté de la plaque), c’est d’abord un screener sur le Small, et par small, historiquement c’est plutôt micro que small qui performe mieux.

Ensuite on fait un second screen parmi les "smalls" pour sélectionner les moins chères, selon le price/book, le PER, ou autre multiple de valorisation.

Ensuite parmi ces small value, on prend celles qui ont le meilleur momentum sur une période donnée… Celles qui ont le mieux grimpé récemment parmi les smalls value et qui sont encore à prix value.

Dernière modification par bibike (09/02/2019 17h07)

@ Jctrader: Pouvez-vous reformuler votre message? Je ne comprends pas bien, notamment cette phrase:

Je lis que vous souhaitez adapter le D.A.A que vous avez utilisé et testé . Je ne vois pas l’intérêt puisqu’il s’agit de long terme et que la variabilité des cours peut transformer une bonne allocation en une allocation moyenne sans que cela remette en cause la stratégie de fond.

@ LaurentHU: je m’en doutais pour le ADM. Je l’ai justement backtesté en USD avec MSCI USA / MSCI World small ex USA, j’ai des résultats moyen terme (2005-2018)  assez semblables même si 2%an en dessous. Par contre depuis 2014, je suis largement en dessous (ils sont à 12,3%, je suis à 7,8%), il faudrait que je compare mois par mois ce qui fait autant varier, sûrement le MSCI World small ex USA. J’obtiens des résultats encore bien meilleurs depuis 2006 avec du 65% 3M 35% 6M (que je n’ai pas testé au hasard puisqu’il s’agit de mon momentum pour World Simple). Le soucis est de trouver quelque chose pour MSCI World small ex USA. Il y a quelques fonds non convaincants dans mes AVs, aucun ETF. Je backtest donc actuellement avec MSCI EMU small en remplacement (disponible en AV et PEA), en remplaçant les obligs long terme US par du long terme EMU (disponible en AV sous forme 15y+ et 25y+), ou par le nouvel ETF lyxor obligataire PEA. Pour l’instant mes résultats sont très bons mais j’ai pas mal de choses à vérifier avant.

@ Bibike: vous aviez raison le portefeuille n’est pas très value pour cette période. Ca montre que le value a pris cher l’année dernière pour que ces valeurs disparaissent des radars. Il y a comme le dit Fructif bien des façons de faire du SVM, le miens est particulier je vous laisse lire le premier message de ce topic pour comprendre exactement comment je fais le miens.

Reporting février 2019

Le portefeuille a continué sa progression mais se fait nettement distancer par son benchmark. Gros changement avec la suppression de World Simple pour de nouvelles stratégies.

Buy & Hold

+3,25% sur le mois ( vs 3,56% pour le benchmark ACWI). Pas de renforcement ce mois-ci. C’est l’immobilier coté qui fait passer derrière le benchmark.

World Simple (ETF momentum)

+ 1,77% avec les Émergents  (vs 3,56% pour le benchmark ACWI).
Comme pressenti les mois précédents, je décide de stopper l’aventure de World Simple ici. Plus de 4 ans d’utilisation pour peu de satisfaction. En rebacktestant la stratégie, elle donne des résultats plutôt mauvais depuis … 2014 soit l’année où j’ai décidé de la mettre en place. Depuis novembre 2014, World Simple aboutit à un médiocre + 16,85% face à +42,41% de son benchmark. On est loin du compte. Vous me direz que 4 ans c’est une broutille face à des backtests de plus de 20 ans. Vous avez sûrement raison, mais à part un énorme crash qui me mette en cash, je ne pense pas possible de revenir sur le bench. Or j’avais spécifiquement visé une stratégie qui ne se fasse pas distancer par le World hors période de crash pour tenir psychologiquement en période bull. Sur les 30 dernières années, le backtest montrait que la stratégie finissait très souvent devant le bench chaque année. C’est raté pour moi avec 4 ans derrière. J’ai perdu confiance. Je reste encore positif sur ce type de stratégie… jusqu’à quand?

Comme vous l’avez constaté j’ai mis en place un espèce de DAA leverage pour moitié de la poche.
Ce mois-ci j’ai instauré une nouvelle stratégie, séparée en deux sous poches: Accelerating Dual Momentum, version Europe. Je ferais un poste pour présenter mon cheminement et mes backtests.
Nous nous retrouvons donc avec deux poches équipondérées:
SP500 / EMU Small
World / Europe Small
avec un momentum 1-3-6m équipondéré.
La grande question sera de savoir quoi faire en période de cash. Le mieux aurait été les obligations très long terme (15 voir 25y EuroMTS). Cependant le nouvel ETF obligataire PEA Lyxor donne des résultats satisfaisants, sauf depuis 2015 où le cash est mieux pour les raisons qu’on peut deviner. Je vais surement rester cash tant que les taux restent extrêmement bas.
Ce mois-ci on se retrouve donc sur SP500 et MSCI World.


SVM 7
+1,67%, ce qui est au final une belle performance face à son benchmark (-1,17% pour le CAC Small NR), performance portée par Generix, Sartorius et Scor, tandis que Lagardère et Sanofi la plombe.



SVM bis
Chute de 1,57%, soit moins bien que le benchmark, mais je pense qu’il lui faudra plus de temps car certaines valeurs sont presques contrariennes (tout du moins pas vraiment momentum). Electro Power et Linedata plombe sévèrement les résultats.



DAA leverage
Forcément un bon mois: 4,12% vs 1,99% pour le MSCI ACWI (de date à date, j’ai crée la poche le 05/02). On repart sur Nasdaq x2 pour mars.

PEA Global

Au final le PEA prend 1,91% vs 3,56% pour MSCI ACWI, qui s’explique par la moindre performance des small et de Word Simple. Beaucoup de changements depuis quelques mois. Je reste en phase d’apprentissage et test beaucoup avec des petites sommes, toujours à la recherche de "mon" portefeuille idéal. Il me reste encore pas mal de travail, j’aimerais backtester VAA G4, DAA G12 voir même PAA en version europe mais il me manque beaucoup, beaucoup de données historiques que je n’arrive pas à trouver (grosso modo dès qu’on sort de MSCI). Pour l’instant je suis les signaux USD, en adaptant comme je peux les actifs en version européenne et assurance vie. J’aimerais avoir plus de certitudes.

Bonjour EviDent,

De mon coté avec une présentation un peu similaire, je fait mon rapport sur googlesheet, j’imprime en pdf et je convertis ensuite le pdf en png/jpeg via un site quelconque en ligne. Un petit "crop" sur paint ou autre et j’ai mon rapport en image à importer sur le forum.

Nouveau reporting avec nouvelle tentative de mise à page. Cette fois-ci ce fut plus simple, en réduisant la longueur de la page la qualité semble meilleure, reste à voir si c’est lisible…

[EDIT] Ca me semble difficilement lisible cette affaire …

Reporting bimestriel car vacances d’été cette fois

Bonjour EviDent, merci beaucoup pour votre partage.

J’utilise une stratégie similaire à DAA et si j’ai bien lu, vous rebalancez votre portefeuille vers la fin du mois.
D’après votre reporting, vous étiez en eurostoxx x2 alors que la stratégie donnait (en théorie) une allocation vers les bonds à la fin du mois d’août (position pour septembre) et aussi à la fin du mois de septembre (position pour octobre) puisque le momentum des émergeants sur ce deux mois (vwo) était négatif (au moins si les signaux sont pris en $)
Peut être vous avez optimisé la stratégie? (car si vous étiez positionné en bonds, la performance aurait été négative…) sinon, avez-vous arbitré au milieu du mois de septembre?

Dernière modification par blackswordsman (04/11/2019 23h43)

BILAN DU SVM8

Comme d’habitude un petit bilan du SVM 8ème du nom qui vient de se terminer au profit du SVM9. Je viens de voir que j’ai oublié de faire le dernier, c’est assez chronophage à vrai dire.

Commençons par le bilan titre par titre:



Porté par Soitec, Altran, Albioma et Sopra, il a été plombé par Lumibird, Solutions 30 (Muddy Waters, j’ai arbitré vers Mersen fin juin, ce qui n’a pas été une réussite) et Synergie (pour la 3ème fois en 3 présences dans les SVM, je pense blacklister cette valeur à l’avenir )

Le bilan est globalement satisfaisant même si on en a connu des meilleurs. A noter que la sélection purement I&E (sans élargir à d’autres fonds) a fait légèrement mieux (8,86%), sans compter les frais de transactions/ le spread ni les dividendes (environ 2%).

Concernant l’ensemble des benchmarks, seul le CAC40 fait mieux sur la période.



On continue avec le graphique journalier sur ces 6 mois comparé aux trackers de référence (ETF PEA PME, CAC small NR, ETF CAC mid et CAC 40).



Et enfin quelques chiffres techniques:



La volatilité a été très forte ce semestre, et étonnamment le Max DD a été le meilleur.

En conclusion c’est un semestre qui a été bon dans l’ensemble.

Voici maintenant le SVM9



4 valeurs proviennent du SVM8: Spie, Albioma, Soitec et Sopra. Altran aurait du théoriquement rester mais vu qu’elle est sous le coup d’une OPA je l’ai retiré. 3 nouvelles valeurs proviennent d’I&E: Akwel, Aubay et SII ce qui nous porte le total à 6.
Les trois nouveaux entrants sont Virbac (Amplegest), StMicroelectronic (LBPAM) et CGG (HSBC).
Beaucoup de sociétés techno (informatique et semi-conducteurs), des doutes sur le caractère "value" de CGG, mais je travaille de façon mécanique.

Parlons brièvement de SVMbis.

J’ai viré une bonne partie des lignes pour me recentrer sur 8 valeurs (j’en voulais 10 mais me suis retrouvé à court de liquidité…). J’ai gardé GL Events, GTT, Rubis, BE Semiconductor, Groupe Crit. J’y ai laissé certaines valeurs de SVM8 qui me semble encore avoir du potentiel (= des valeurs encore bien placées dans le ranking momentum): Seche Environnement et Generix. Et ajouté ASM International encore des semi conducteurs.



En conclusion, je suis toujours autant satisfait de cette poche au sein de mon PEA. A tel point que je me demande si je ne vais pas augmenter encore son poids, sûrement en supprimant les stratégies momentum sur ETF. Le SVMbis n’a pas vraiment lieu d’être non plus, je dois penser à ce que je vais en faire.

Oui tout à fait j’utilise B=2. De mémoire (il est possible que je me trompe, je dois aller relire les documents à ce sujet), pour la version non leverage DAA-G4, B=2 donne de meilleurs résultats que B=1. J’ai simplement gardé ce paramètre dans ma version leverage. Je vais essayer d’aller revoir ça ce soir ou ce week end pour confirmer. Je n’ai pas en mémoire avoir testé B=1 dans cette version, c’est effectivement une bonne piste je vais tenter de reprendre mes fichiers de backtests pour vous partager les résultats, chose délicate car en général plusieurs mois après je n’y comprends plus rien tellement c’est bordélique !

Vous m’avez mis le doute j’ai rapidement refait un backtest ce matin avec les paramètres suivants:

- Signaux:
Nasdaq en USD
Eurostoxx 50 en €

Canary:
BND en USD
Emergents en €

B=1 (donc 100% investi si les 2 canary sont positifs, 0 si un des deux est négatif)
En momentum 13612W

Les résultats (entre parenthèse les résultats avec les même paramètres sauf B=2 au lieu de B=1)
CAGR Juillet 2007 => Décembre 2018 : 20,67% (29,69%)
CAGR 2014-2018 => 23,57% (34,65%)

Volatilité (2007-2018): 22,81% (23,68%)

MaxDD: 41,51% (42,36%)

Autant dire que c’est bien pire sans amélioration du maxDD. Tellement étonnant et contre intuitif que j’en suis à douter de mes backtests …
Je vais essayer de revérifier mes tableaux ce week end.