Cryptomonnaies : Bitcoin, Ethereum, Monero, Litecoin…

Il n’y a pas de volatilité additionnelle à celle du sous jacent.
L’intérêt principal est l’effet de levier. C’est risqué mais cela permet de se positionner sur de plus grosses positions.
On trouve cela sur les actions, indices et surtout sur le forex.

Wiki contrat de différence

Concernant la solidité des courtiers, moi j’utilise CMC et IG. Ce sont les plus gros au Royaume Uni.
La plateforme d’IG est un peu poussiéreuse mais les spreads sont corrects.

bon trading

Oh oui, Facebook ne va certainement pas s’en tirer aussi facilement avec le Libra (qui n’a pas grand chose d’une "crypto" en comparaison avec par exemple le Bitcoin). S’ils pensent que les banques centrales vont le laisser faire, ils se gourent lourdement, à mon sens. Surtout que Facebook reproduit exactement le schéma que ces dernières ont employé: Commencer par créer une monnaie basée sur un ou certains actifs derrière, atteindre qu’elle soit se soit suffisamment imposée, et il suffira ensuite de la décrocher des dits actifs et devenir le nouveau maître du monde ("sauveur", supposément, selon certains).

"risques pour la stabilité financière et la politique monétaire, évasion fiscale, blanchiment d’argent, financement du terrorisme etc": Voilà, en clair "on veut pas que t.u fasses, et t.u peux reconnaître notre excuse/argument bidon qu’on emploie à chaque fois pour quand même faire semblant de pseudo justifier le truc". Perso, je suis un peu nostalgique de la période d’avant 2001 où c’était le supposé payement et financement de la pornographie infantile qui servait toujours à tout justifier.

L’or a de beaux jours devant lui

Je suis content de l’entendre.

Bonsoir,

D’après un extrait d’un article sur le site Boursorama :

Le bitcoin va bientôt s’inviter dans les contrats d’assurance-vie, révèle le quotidien Les Echos. Une conséquence directe de la loi PACTE, définitivement adoptée ce jeudi à l’Assemblée Nationale. Les articles 21 et 26 du texte de loi prévoient en effet de modifier le Code des assurances, afin de donner la possibilité aux assureurs de placer des fonds professionnels spécialisés (FPS) en unités de compte d’assurance-vie.

Ne connaissant pas la notion de FPS, j’ai cherché sur Internet et suis tombé sur le site de l’AMF :

Les actifs éligibles
Tous les biens sont éligibles au sein d’un fonds professionnel spécialisé à condition de respecter les 4 principes fixés par l’article L. 214-154 du code monétaire et financier :

1. la propriété du bien est fondée, soit sur une inscription, soit un acte authentique, soit sur un acte sous seing privé ;

2. le bien ne fait l’objet d’aucune sûreté autres que celles éventuellement constituées pour la réalisation de l’objectif de gestion du fonds ;

3. le bien fait l’objet d’une valorisation fiable sous forme d’un prix calculé de façon précise et établi régulièrement. Ce prix est soit un prix de marché, soit un prix fourni par un système de valorisation permettant de déterminer la valeur à laquelle l’actif pourrait être échangé entre des parties avisées et contractant en connaissance de cause, dans le cadre d’une transaction effectuée dans des conditions normales de concurrence ;

4. le bien dispose d’une liquidité adaptée aux obligations en matière d’exécution des rachats vis-à-vis des porteurs et actionnaires du fonds professionnel spécialisé telles que définies par les statuts ou règlement du fonds.

Je ne suis pas juriste financier mais j’ai l’impression qu’on peut mettre à peu près ce qu’on veut dedans.

Si vous souhaitez vous exposer à ce marché, je ne vois pas trop l’intérêt de ce type de fonds via AV ; vous n’aurez pas la maitrise de la sélection des cryptos, et compte tenu de la volatilité de ce type d’actif, le temps d’exécution d’ordre de l’assureur peut être très pénalisant pour vous.

Pour l’avantage fiscal, la fiscalité des PV sur AV est au moins de 17,2% (prélèvements sociaux), si vous ne dépassez pas le plafond des abattements annuels.
Pour le CTO ou crypto-portefeuille (j’avoue que j’ignore dans quoi on détient ces machins), vous serez fiscalisé à 30%, soit 12,8% de plus au maximum.

En tenant compte du fait que vous partez du postulat qu’il faut conserver au minimum 8 ans, 12,8% d’écart cela représente 1,6% par an en moyenne (arithmétique). Pour un placement aussi volatile, ça fait pas cher je trouve…

Exemple 1 :
- vous mettez 4600€ sur AV en UC cryptos, plus-value 8 ans plus tard de 100% soit 4600€, rachat total : fiscalité 791€
- la même sur CTO, fiscalité 1380€, soit un « surcoût » de 589€, ou encore 49€/an.

Exemple 2 :
- vous mettez 20k€, PV 100%, rachat total, fiscalité :
20k€ x 17,2% + (20k-4600) x 7,5 % = 3440 + 1155 = 4595 €
Cela représente 22,98% d’imposition globale.

Sur CTO : 20k x 30% = 6000€

Soit un surcoût de 1405€. Le surcoût relatif n’est plus que de 7,02%, soit 0,59%/an sur 8 ans. Encore une fois, pas cher payé pour la sécurité.

Et si la PV n’est pas de 100% mais de 10%, le surcoût fiscal sera encore plus atténué !

un article de Capital sur la crypto recommandée par Dieudonné, à croire que ses derniers déboires judiciaires ne lui ont pas servi de leçon  :

Zynecoin : la très douteuse cryptomonnaie soutenue par Dieudonné - Capital.fr

Pour ma part, c’est le pédigrée de l’associé qui m’interpelle : à se demander à quoi sert une interdiction de gestion pour 15 ans avec la mondialisation ….

ça bouge fort au niveau de l’adoption des cryptos dans "la vraie vie", à défaut des cours qui restent étales.
plus de 25 000 points de vente en France vont accepter les paiements en cryptos dés 2020, dont de nombreuses grosses enseignes :
Plus de 25.000 points de vente pourront accepter les cryptomonnaies dès 2020 !

La blockchain est publique, mais elle ne stocke pas les jetons, elle enregistre les transactions sur le réseau. Votre transaction est enregistrée sur la chaîne de blocks mais vos tokens sont stockés sur une plateforme ou votre disque dur, ou encore votre smartphone.

Bonsoir,

Faudrait-il que les enseignes les acceptent !
De manière bien plus factuel, un fournisseur de moyen d’encaissement, de logiciel de caisse quoi, va permettre à ses clients d’encaisser des cryptomonnaies, ce n’est pas pour autant que les enseignes vont le faire.  Surtout que leurs logiciels de back-office ou de compta, voir SAP & Co, doivent être loin d’être prêts pour gérer cela. Les entreprises ont été citées à l’emporte-pièce car étant clientes de Global POS, mais aucune d’entre elles ne confirme sa volonté d’aller dans ce sens.

C’est comme l’histoire de moneo qui avait été déployé physiquement quasiment partout et qui n’a jamais vraiment fonctionné (et fait faillite) et a été remplacé par le sans contact tout court.

Il y a une grosse différence entre "pourront" et "vont" donc de là à parler de l’adoption,  nous en sommes encore loin (6% selon l’article).

Juillet a écrit :

    Votre transaction est enregistrée sur la chaîne de blocks mais vos tokens sont stockés sur une plateforme ou votre disque dur, ou encore votre smartphone.

Je ne suis pas sûr de ce que vous entendez par "tokens"… Ce qui est stocké sur un DD externe (ou autre), ce sont juste les identifiants permettant d’autoriser une transaction à partir de là où sont localisés "vos" bitcoins dans la blockchain.

Oui c’est un peu ça. En fait le terme "stockés" est inapproprié, il s’agit simplement d’un jeu d’écriture attribuant une unité de valeur à une adresse unique sur le réseau. Dans la blockchain est inscrite la transaction avec l’adresse correspondant à la valeur des jetons. Les plateformes et autres solutions de stockage vous permettent de créer une adresse et d’y accéder. On pourrait comparer cela à une URL.
Adresse bitcoin : définition et exemple

traz a écrit :

Juillet a écrit :

ça bouge fort au niveau de l’adoption des cryptos dans "la vraie vie", à défaut des cours qui restent étales.
plus de 25 000 points de vente en France vont accepter les paiements en cryptos dés 2020, dont de nombreuses grosses enseignes :
Plus de 25.000 points de vente pourront accepter les cryptomonnaies dès 2020 !

Quel est l’intérêt de dépenser une monnaie déflationniste par nature dans des biens et services ?

Je pense que la plupart des utilisateurs du btc thésaurisent ou spéculent. Ou alors ils dépensent leur btc sur Tor pour des produits pas très légaux.

D’autres cryptomonnaies doivent être acceptées sur le réseau, car effectivement Bitcoin fonctionne plutôt comme réserve de valeur. Mais des jetons comme Stellar sont clairement davantage destinés à être utilisés comme monnaie d’échange.

galerien a écrit :

C’est intéressant de voir de grandes enseignes prêtes à accepter les crypto monnaies

C’est faux ! Avez-vous une source ?

L’article donné en lien - au conditionnel futur ou l’inverse - indique :

article de propagande a écrit :

Parmi les marques qui sont potentiellement concernées, on compte Boulanger, Foot Locker, Décathlon, Conforama, Maisons du Monde, Intersport, Cultura, Norauto ou encore Sephora… Aucun accord n’a pour l’heure été signé, mais "cette technologie est aujourd’hui opérationnelle", a fait savoir la société.

Un peu de discernement svp.

Bonsoir !

Une recherche sur Google avec le mot "East2PlayPayment" retourne de nombreux articles très similaires. Pour la plupart, il s’agit d’un copié/collé sans la moindre vérification. Il faut passer plusieurs pages des réponses Google avant de trouver la moindre trace d’esprit critique.

La machine à propagande fonctionne super bien…

@Balneer : Quels sont les attributs nécessaires d’un actif pour qu’on puisse vraiment le considérer comme une réserve de valeur ? A mon avis les 3 attributs suivants :

1) Moyen d’échange dans toutes les situations : Il n’est pas besoin que l’actif soit utilisé comme moyen d’échange de façon fréquente ou régulière (pour répondre à votre remarque, BenBBB). En revanche, il est absolument nécessaire pour qu’un actif puisse être considéré comme réserve de valeur, qu’il puisse être utilisé comme moyen d’échange en cas de besoin, et notamment dans les situations les plus critiques (dictature, guerre, invasion, socialisme).

a) Est-ce le cas de l’or ? Oui, absolument : c’est en partie parce que l’or, depuis des siècles voire des millénaires, et sur tous les continents, a pu être utilisé comme moyen d’échange dans les situations les plus critiques (payer le passeur, soudoyer un soldat etc.) qu’il est universellement considéré comme une réserve de valeur.

b) Est-ce le cas du Bitcoin ? Non, pas du tout : il y a très peu d’historique du Bitcoin étant utilisé comme moyen d’échange dans des situations critiques. Il semble même relativement aisé pour un pays dictatorial, par exemple, de geler tout usage du Bitcoin (la Corée du Nord qui empêche le libre accès à internet etc.).

2) Relative stabilité en termes réels, sur le (très) long terme : Pour qu’un actif puisse être considéré comme une réserve de valeur, il faut aussi qu’il garde sa valeur, en termes réels (= en termes de pouvoir d’achat de choses), sur la très longue durée.

a) Est-ce le cas de l’or ? Oui, absolument : depuis des temps immémoriaux, l’adage dit qu’une once d’or doit pouvoir payer un costume de qualité à un homme "décent" (= un bourgeois). C’est bien le cas aujourd’hui (si on cible un costume un peu chic et les chaussures assorties), comme c’était le cas au début du 20e siècle.

b) Est-ce le cas du Bitcoin ? Non, pas du tout : personne n’a aucune idée de la "valeur intrinsèque" d’un Bitcoin (enfin, moi j’émets une hypothèse : zéro !). La valeur d’un Bitcoin peut fluctuer aujourd’hui de +20% ou -20% sans que quiconque puisse l’expliquer rationnellement. Je parle bien de la valeur du Bitcoin en termes réels (en termes de Lambo, par exemple) : elle fluctue avec une volatilité énorme, sans valeur intrinsèque qui servirait de point d’ancrage.

3) Transmissibilité et (quasi) indestructibilité : Si nous accumulons des richesses, c’est pour que nous puissions les conserver sur très longue durée, et pour les transmettre à nos enfants et nos proches à notre mort.

a) Est-ce le cas de l’or ? Oui, absolument. Imaginons un vieux misanthrope riche et exécrable : à l’approche de sa mort, il voudrait que personne (ni ses enfants, ni ses amis, ni l’Etat) n’hérite de sa richesse. S’il a de l’or, il aurait les plus grandes difficultés pour s’en débarrasser. Car cacher l’or dans un mur ou dans un trou dans la forêt, c’est s’exposer tôt ou tard à la quasi-certitude qu’il soit trouvé. Il faudrait au misanthrope des efforts très coûteux pour couler son or au fond de l’océan, l’envoyer dans l’espace, le dissoudre chimiquement (eau régale)… mais pas définitivement, ou essayer la transmutation avec un accélérateur de particules. C’est quasi impossible de détruire de l’or. Par ailleurs, l’or est aisément transmissible, y compris de façon illégale (ce qui peut être légitime, en cas de dictature).

b) Est-ce le cas du Bitcoin ? Non, pas du tout. Les Bitcoins peuvent être aisément perdus ou oubliés. Il faut être même très organisé et prévoyant pour garantir la transmission de ses Bitcoins à ses héritiers.

L’or a ainsi tous les attributs d’une réserve de valeur (on peut même dire qu’il est incomparable, sur ce plan), alors que le Bitcoin n’en a absolument aucune, jusqu’à preuve du contraire.

Il y a plusieurs explications possibles au fait que plus de 20% des Bitcoins soient absolument "inactifs" depuis plus de 5 ans :

i) une explication possible, c’est que ces Bitcoins aient été perdus ou oubliés : il y a de nombreuses anecdotes étayant cette thèse, comme ce Britannique qui en 2013 a jeté par accident 7500 Bitcoins stockés sur un disque dur (aujourd’hui, ils valent plus de 60 millions $). Perso je suis persuadé qu’il y a de nombreux cas de ce type (sans parler des décès), et que leurs auteurs ne s’en vantent pas si les Bitcoins étaient accumulés par des activités illégales (ce qui est sans doute le principal usage réel du Bitcoin comme moyen d’échange, hors spéculation) et/ou conservés à des fins de fraude fiscale.

ii) une autre explication possible, c’est que certains investisseurs conservent leurs Bitcoins en pur buy & hold (ou HODL), quelles que soient les fluctuations du cours. Si c’est le cas, on peut dire qu’ils ont la foi du charbonnier, car comme je l’ai expliqué rien ne garantit que le Bitcoin soit une réserve de valeur. On peut dire aussi que leur comportement est économiquement irrationnel : quand bien même ils auraient la foi dans le Bitcoin comme réserve de valeur, la démarche rationnelle serait de profiter des énormes fluctuations du cours pour gérer dynamiquement leurs stocks de Bitcoin, par des opérations régulières d’achats / ventes. En pratique, tous les investisseurs, même les fondus du Bitcoin, ont pour objectif d’améliorer leurs conditions de vie réelles (un bon resto, une Lambo, un yacht). Et pour cela il leur faut convertir leurs Bitcoins en devise fiat.

L’explication (ii) ne me paraît donc pas impossible, mais en tout cas invraisemblable, voire irrationnelle. Je pense que l’hypothèse (i) est beaucoup plus vraisemblable pour expliquer l’inactivité d’une part croissante du stock global de Bitcoins.

PS : J’avais bien lu l’article que j’ai cité. Je ne l’ai cité que pour l’information chiffrée de Coinmetrics qu’il citait (les 21% de Bitcoins "disparus"). Mais je ne partage pas les conclusions de l’article et franchement, en termes d’interprétation de phénomènes économiques, et en particulier monétaires, je préfère me fier à mon expérience et à ma logique qu’aux interprétations de journalistes amateurs. Je préfère habituellement citer les sources primaires (l’INSEE etc.) que les interprétations journalistiques qui en sont faites, mais dans ce cas précis je n’ai pas retrouvé la source primaire.

Dernière modification par Scipion8 (03/10/2019 19h05)

Bonjour Surin,

J’empruntais ironiquement le vocabulaire d’un fan des cryptos, qui s’achètera fièrement une "Lambo" (Lamborghini) quand le Bitcoin finira bien par "moon" (atteindre les cieux), le récompensant d’avoir "HODL" (hold on for dear life).

- Je le faisais dans le premier cas pour parler de la valeur du Bitcoin en termes réels (pouvoir d’achat).

C’est un point fondamental : si on considère le Bitcoin comme "réserve de valeur" face à des devises fiat fondamentalement corrompues et malsaines, alors on devrait voir le Bitcoin garder ou augmenter sa valeur réelle (en termes de pouvoir d’achat), et les devises fiat se déprécier en termes réels. Ce n’est pas du tout le cas : la valeur réelle du Bitcoin est ultra-volatile alors que celle des devises fiat est très stable (l’inflation est actuellement très faible dans les pays développés, et même insuffisante au goût des banques centrales).

- Dans le second cas, c’était pour dire que les adeptes de cryptos sont aussi des consommateurs et que pour cela ils doivent passer (généralement) par une conversion en devise fiat.

J’en profite pour mettre des liens vers mes 2 chansons préférées sur l’univers des cryptos, qui empruntent le vocabulaire de ce petit monde et sont très révélatrices de la mentalité de fin 2017 / début 2018 (qu’on retrouve bien sur cette file à cette époque). Les 2 chansons sont drôles, "HODL GANG" involontairement, "Bitcoin Billionaire" avec beaucoup plus de talent.





PS : Sur la référence politique, mon point de vue est que l’oppression fiscale finit parfois (ou souvent) en oppression tout court (donc une situation contre laquelle une bonne réserve de valeur doit nous protéger). Tocqueville disait que les abus de pouvoir sur les biens conduisent irrémédiablement à des abus de pouvoir sur les personnes. Je me range dans cette école de pensée. Mais c’est HS, effectivement.