Renault : constructeur automobile français

olive1 · #426

Surin a écrit :
Non il faut vraiment se méfier des effets d’annonce des services destinés à la presse et accepter la réalité des chiffres.

où avez vous lu que j’y croyais ?
Je n’y crois pas du tout.
Toutes les projections concernant les VE se sont avérées fausses jusqu’à maintenant.

Je ne suis même pas convaincu que le marché va poursuivre sa progression en 2020.

contraryo · #427

Bonsoir,

Je ne suis investi que sur des ETF en PEA et je regarde différents titres vifs par curiosité / opportunité.

Est-ce que l’officialisation de Luca de Meo, qui a su relancer la Seat chez Volkswagen, est une bonne nouvelle ?

En résumé sommes-nous à un bon point d’entrée si on juge que cette nouvelle arrivée à la Direction Générale fasse monter le cours dans les jours à venir ?

Carabistouilles · #428

Attention au biais de la réussite passée. Ce n’est pas parce que ça a marché avant grâce à Luca De Meo chez Seat que ça marchera chez Renault.

Il y a des exemples ou cela fonctionne et d’autres non. Carlos Tavares a l’air d’être comme un poisson dans l’eau dans le secteur auto. A l’inverse Bompard boit la tasse avec Carrefour alors qu’il avait connu le succès avec Fnac.

Il est extrêmement risqué de faire un investissement basé sur l’arrivée d’un nouvel individu sur sa réussite passée.

Regardons les prochains résultats de Renault pour évaluer si la situation se stabilise ou elle se dégrade davantage.

Le cours de l’action ne reflète que les perspectives d’avenir à l’instant t. Aujourd’hui le marché sanctionne les perspectives, la dégradation du bilan et le contexte économique.

Il n’y a jamais de point d’entrée en bourse. Faite une étude sur la moyenne de croissance des ventes à 5 ans, 1 an, les marges nettes à 5 ans vs 1 an, ROE, dettes et EPS et voyez la tendance de chacun de ces critères. Peux être qu’il vaut mieux payer plus cher sur du LVMH, SII, Google, Facebook avec une croissance très robuste (>15%) sur les 5 prochaines années.

Un autre indicateur est de comparer l’action à l’indice du Sp500. Si la courbe a 10 ans et 5 ans et supérieur au Sp500 vous avez de fortes chance de trouver une entreprises extraordinaire avec de fortes barrières à l’entrée.

Cdlt,

Carabistouilles

Dernière modification par Carabistouilles (28/01/2020 23h17)

contraryo · #429

Carabistouilles a écrit :
Il n’y a jamais de point d’entrée en bourse. Faite une étude sur la moyenne de croissance des ventes à 5 ans, 1 an, les marges nettes à 5 ans vs 1 an, ROE, dettes et EPS et voyez la tendance de chacun de ces critères.

Merci Carabistouilles pour votre message. Effectivement, vous avez raison et les termes que vous employez me ramènent à la raison. Avant d’investir sur des titres vifs, il faudrait déjà que je maîtrise le vocabulaire associé, ce qui n’est pas le cas. Il faut que je fasse mes devoirs à ce sujet, en attendant il m’est sûrement plus simple et clair de rester sur un ETF World.

BulleBier · #430

Voici mon humble point de vue;

+La valorisation est très faible
+On se rapproche des plus bas de la crise de 2009. Donc on peut se dire qu’une crise est déjà pricée.

-la conjoncture est bien meilleure qu’en 2009-2010 ; elle peut donc se dégrader fortement et je ne vois pas le cours remonter dans ce cas là.

-l’affaire Goshn est louche et l’alliance Nissan n’est pas claire. Difficile d’investir si on ne fais pas confiance à Nissan et a l’état Japonais.

-lorsque PSA et Fiat on commencé a voir leur cours exploser, la conjoncture passait d’horrible a mauvaise puis a médiocre. Nous ne y sommes pas.

Au final cela semble un bon prix mais Il faut un plan clair de croissance et des intérêts alignés entre France et Japon pour que le marché retrouve confiance. Je dis croissance car c’est ce qui a fait le succès de fiat. La meilleure defense C’est l’attaque et leur croissance a caché les difficultés de rentabilité passagères, et c’est un secteur où il y aura des difficultés régulières.

Surin · #431

Yamamata reçoit une délégation emmenée par Michel Rocard dans le but d’améliorer l’insertion de Renault sur (dans) le marché japonais :

Larbinator · #432

Dans l’attente des résultats 2019 qui seront publiés dans deux semaines, le vendredi 14 février, il m’est difficile de publier une analyse vraiment sérieuse

Ce que je peux vous dire :

→ Les participations dans Nissan et Daimler valent encore 36€ par titre Renault.
→ Le cœur de métier de Renault et la fiiale de financement RCI Banque sont donc valorisé à zéro, ce qui parait complètement aberrant.

→ J’avais choisi prudemment, pour tenir compte de la conjoncture, d’abaisser mes précisions de bénéfice 2019 sur le cœur de métier à 70% de 2018 et le cash flow à 80% de 2018.
→ Les chiffres des ventes 2019 publiés vendredi 17 janvier n’étaient pas mauvais.

→ Je maintiens une provision Dieselgate de 3,5 Md€ soit -13€ par titre Renault.
→ Mon objectif de cours ressort tout de même à 93€.

Je vous joint deux liens vers des articles qui font le point sur les développements récents des analystes de Citigroup :

Bientôt à cours de cash, Renault n’aurait d’autre choix que de vendre une partie de sa participation dans Nissan

Renault bientôt à court de cash: faut-il croire à ce scénario?

L’action du constructeur ne cote plus que 35€, alors que la seule valeur des participations dans NIssan et Daimler représente encore 36€ / action Renault.
Le marché valorise donc à zéro le cœur de métier de Renault et sa filiale de financement RCI Banque. Ce qui parait aberrant car le cœur de métier contrôlé à 100% vaut au moins autant que la participation de 43% dans Nissan. En théorie, l’action devrait valoir au moins le double, soit au bas mot 70€

Mon avis :
Ceux qui ne sont pas trop chargés peuvent profiter des soldes pour se renforcer au cours actuel avant la publication des résultats le 14 février, qui ne devraient pas être trop mauvais. Maximum 10% du portefeuille sur l’action Renault. Objectif 93€ (+165%)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Larbinator (02/02/2020 00h08)

serenitis · #433

Bonjour,

n’ayant pas la pertinence d’analyse boursière de beaucoup de membres, j’interviens peu sur la section actions.

toutefois, le cas RNO m’interpelle : au delà de l’exposé très factuel de Larbinator, je ne peux croire que le groupe aille dans le mur au vu de la gamme actuelle proposée à la vente :

exemple le Captur où la nouvelle version est objectivement d’une finition intérieure (un point faible historique de la marque qui rebute nombre d’acheteurs) qui n’a rien à envier à une Audi du même segment et clairement c’est une montée en gamme en qualité perçue gigantesque.

On peut faire le même constat sur la Clio, autre best seller, dont les progrès versus la génération précédente sont impressionnants en terme de finition, idem Zoe si on veut encore un exemple…

Sur ces véhicules à gros volume historique, je ne peux que croire que le volume de vente sera au RDV, il faudrait bien sûr connaitre la marge réelle de ces "petits" modèles, personnellement je la pense meilleure que sur Dacia (si les RD sont amortis, on peut penser que low cost = low marge exploitation unitaire tout de même).

D’autres véhicules sont bien sûr des flops, comme talisman, mais vu le peu de ventes … ca ne devrait pas empirer de ce point de vue !

Sur Alpine, il semble que l’on assiste à un feu de paille, la production ayant été coupée en 2 en décembre et semblant se mévendre en dehors de la France : la marque conserve de bonnes capacités de rebond, car la norme WLTP pourrait à mon sens lui redonner un avantage concurrentiel avec un malus largement moindre que sa concurrence Cayman etc.. à suivre la nouvelle version S qui se rapproche des standards papier de puissance du segment également.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

DDtee · #434

serenitis a écrit :
Sur ces véhicules à gros volume historique, je ne peux que croire que le volume de vente sera au RDV, il faudrait bien sûr connaitre la marge réelle de ces "petits" modèles, personnellement je la pense meilleure que sur Dacia (si les RD sont amortis, on peut penser que low cost = low marge exploitation unitaire tout de même).

Intuitivement, c’est ce que l’on pourrait penser, cependant il n’est est rien puisqu’en 2018 la marge opérationnelle de Dacia serait de 10% contre 6.4% pour Renault.

Cela s’explique par l"utilisation de pièces dont les frais sont déjà amortis (peu de recherche, machines outils déjà payées par un modèle de chez Renault…) et par la commercialisation (pas de remises, commerciaux moins rémunérés et quasiment pas de publicité).

JeromeLeivrek · #435

Et pourtant Dacia propose des prix incroyables par rapport aux autres marques. Je viens d’acheter une Sandero neuve pour 8 200 € (8900 avec la carte grise et tout le tralala) : c’est idéal pour les gens qui se fichent d’avoir une "belle" voiture ou, comme certains sur ce forum, qui évitent les dépenses superflues.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Benitri · #436

Bonjour,

A mon avis le cour de l’action est sous évaluée. Les problématiques de management liés à l’affaire Ghosn et la fragilité de l’alliance avec Nissan en sont la conséquence.

Est-ce que l’action peut baisser et tendre vers les 29€ ? oui je pense.
Est-ce que Renault est dans la même situation que 2008-2009 ? non clairement pas.

Leur gamme est cohérente. Leurs produits sont de plus en plus qualificatifs (clio 5 / captur notamment). Dacia se porte très bien.
La filiale RCI aussi.
Le partenariat avec AVTOVAZ est une machine a cash.

Audois · #437

Je viens de lire ici:

AOF a écrit :
Les plans stratégiques à moyen terme des constructeurs Renault, Nissan et Mitsubishi seront annoncés simultanément vers mai 2020. C’est ce qu’a annoncé aujourd’hui l’Alliance. En parallèle, cette dernière a défini un nouveau cadre pour renforcer davantage son modèle économique et consolider sa structure de gouvernance.

" Ce nouveau dispositif permettra d’améliorer l’efficacité et l’efficience des projets de l’Alliance, afin d’optimiser l’utilisation des ressources et des investissements au sein des trois entreprises ", peut-on lire dans un communiqué.

Ainsi, chacune des trois entreprises sera désormais référente pour une région dédiée : Nissan pour la Chine, Renault pour l’Europe, Mitsubishi Motors pour l’Asie du Sud-Est.

De plus, l’ingénierie travaillera sur un modèle leader / follower, en étendant ce schéma aux plateformes, aux groupes motopropulseurs et aux technologies clés. Cela signifie qu’une entreprise prendra la tête de l’Alliance pour le développement de chaque technologie clé, qui sera ensuite répartie entre les partenaires de l’Alliance.

Enfin, le conseil opérationnel de l’Alliance (AOB) a également décidé de mettre en commun les crédits CAFE des trois entreprises en Europe dès 2020.

Par ailleurs, le renouvellement de la gamme se poursuit avec la présentation des nouvelles Méganes, notamment en version hybrides rechargeables.
Je fais le pari qu’en mai 2020, le cours augmentera significativement.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Surin · #438

Benitri a écrit :
A mon avis le cour de l’action est sous évaluée.

Audois a écrit :
Je fais le pari qu’en mai 2020, le cours augmentera significativement.

Vous pouvez exprimer votre optimisme, ça ne changera rien au titre qui reste délibérément boudé par les investisseurs.
L’affaire Ghosn est purgée, ça a continué de baisser depuis, je suis sûr qu’il y a 6 mois ou un an, vous n’auriez pas pensé que l’action en serait là aujourd’hui donc ne vous fiez pas à vos premières impressions (et les autres surtout).

kiwijuice · #439

DDtee a écrit :
serenitis a écrit :
Sur ces véhicules à gros volume historique, je ne peux que croire que le volume de vente sera au RDV, il faudrait bien sûr connaitre la marge réelle de ces "petits" modèles, personnellement je la pense meilleure que sur Dacia (si les RD sont amortis, on peut penser que low cost = low marge exploitation unitaire tout de même).
Intuitivement, c’est ce que l’on pourrait penser, cependant il n’est est rien puisqu’en 2018 la marge opérationnelle de Dacia serait de 10% contre 6.4% pour Renault.

Cela s’explique par l"utilisation de pièces dont les frais sont déjà amortis (peu de recherche, machines outils déjà payées par un modèle de chez Renault…) et par la commercialisation (pas de remises, commerciaux moins rémunérés et quasiment pas de publicité).

La marge de Dacia est excellente. Mais sa contribution cash est faible. Et oui, les prix de vente sont bas.
C’est le même souci avec Lada.

Du coup, le dossier diffère largement de ce qu’était FIAT vers 2012-2014. A cette époque, les marques à faibles volumes Maserati et Ferrari rapportaient une forte contribution en dollars chinois et en valorisation au groupe.

Et sur la valo, il ne faut pas oublier en effet l’amende Dieselgate, qui expliquerait les doutes sur la position cash de la boite.

Surin · #440

En dollars chinois ?

Lone75 · #441

Je suis rentré, comme beaucoup, trop rapidement sur le dossier et j’affiche maintenant une belle moins-value de 50% sur une valeur qui représente 25% de mon portefeuille.

La situation actuelle est critique, pour l’automobile en général (investissements massifs à mener de front entre les motorisations (électrification, l’hybridation, carburants alternatifs…), la voiture autonome/connecté et autonome.

Les points positifs de Renault :
- Une participation "liquide" dans Nissan & Daimler (même si ce portefeuille perd de la valeur jour après jour…)
- Une première place dans le véhicule électrique (avec l’Alliance)
- Une amélioration de qualité perçue qui est enfin perceptible (L’accueil de la nouvelle Clio et de nouveau Captur sont très positif, surtout de la part d’une presse automobile qui ne fait pas de cadeau..)

Renault combine en plus des des sujets très spécifiques avec :
- un manque de préparation totale sur la succession de l’Alliance qui s’est traduit en purge assez massive du top-management… La quasi-totalité des n°2 des deux marques ont été débarqués ou ont démissionné…
- des synergies fortes dans certaines directions (achat, logistique…) mais décevantes dans d’autres domaines (principalement l’ingénierie qui reste un donjon pour chacune des marques). Cela se traduit par des doublons de technologies (voir les standards de Véhicule Electrique entre la Leaf et la Zoe, ou l’hybridation où chacun développe une solution-maison…)
- un partenaire, Nissan, dont la situation financière se dégrade

Ces éléments sont des faiblesses aujourd’hui, et je suis convaincu qu’avec les événements de ces derniers jours ces faiblesses puissent devenir des opportunités.

La situation de Nissan est actuellement intenable, l’urgence de cette situation fait qu’il devient obligatoire de changer pour réussir et la solution n’est pas par un replis sur soi-même (en dissolvant l’Alliance par exemple…), qui ne ferai que renchérir les coûts de développement mais par un développement plus fort des synergies (et là, il y a de la marge).

Côté management, l’arrivée de Luca de Meo et de Gilles Le Borgne sont des événements très positifs.

Luca de Meo, alors chez Fiat a réussi superbement le positionnement marketing de la Fiat 500, initialement pensé comme une sous-Panda, de Meo a imposé la montée en gamme de la petite avec une marge et un succès incroyable… J’espère qu’il arrivera à transposer cela chez Renault.

Son expérience chez VW, le constructeur modulaire par expérience, sera aussi très riche d’enseignement pour l’Alliance, notamment pour la mise en commun complète des organes du groupe

Il pourra compter sur le support de Gilles Le Borgne, artisan de la fusion PSA/Opel dont les résultats (financier) spectaculaires sont la conséquence d’une stratégie de mutualisation fortes (l’ensemble de la gamme Opel a été PSA-isé en moins de 3 ans). C’est donc possible, le seul pré-requis étant un management en capacité de le faire et avec une volonté de la part des deux marques.

En synthèse, la situation de Renault est critique, les problèmes sont là, la gravité de la situation fait que Renault et Nissan n’ont plus le choix : pour survivre il faut aller plus loin, le modèle de l’Alliance, fortement innovant il y a 20 ans, montre depuis 3 ans ses limites.

Un point ouvert cependant, Renault a-t-il les moyens de survivre le temps de sa transformation ?
A mon sens, oui, :
- Renault dispose d’un patrimoine liquide et d’un acheteur très motivé pour ses parts si le besoin s’en faisait sentir (Nissan)
- Le line-up, malgré un haut de gamme qui sombre, est adapté au marché actuel, le groupe maintient donc sa part de marché.
- L’état Français, actionnaire parfois encombrant (voir la situation FCA-RSA) peut-être vu comme une aide potentiel si la situation venait à dégénérer compte-tenu de l’empreinte industrielle importante du groupe.

Je maintiens de mon côté une participation assez importante dans le dossier avec potentiellement un renforcement dans le courant du mois prochain. Pour ceux qui voudraient rentrer dans ce dossier, le faire en douceur via des achats lissés me paraient adaptés (certains peuvent se souvenir qu’en 2008 la valeur de Renault amputé de Nissan était clairement négative… il y a donc encore un peu de marge…)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Benitri · #442

Surin a écrit :
Benitri a écrit :
A mon avis le cour de l’action est sous évaluée.
Audois a écrit :
Je fais le pari qu’en mai 2020, le cours augmentera significativement.
Vous pouvez exprimer votre optimisme, ça ne changera rien au titre qui reste délibérément boudé par les investisseurs.
L’affaire Ghosn est purgée, ça a continué de baisser depuis, je suis sûr qu’il y a 6 mois ou un an, vous n’auriez pas pensé que l’action en serait là aujourd’hui donc ne vous fiez pas à vos premières impressions (et les autres surtout).

Bonjour Surin,

Je n’ai aucune conviction et d’ailleurs je n’ai pas d’action Renault. Cependant, j’y ai travaillé par le passer.
Comme je l’ai dit dans mon message je pense, ce n’est que mon avis, que le cours de l’action va encore diminuer du fait des problèmes de gouvernance et du manque de vision vis à vis de l’Alliance.

Nissan qui oublie d’ailleurs qu’ils ont été sauvés par Renault…bref.

Je suis d’accord que pour le moment rien n’indique de passer à l’achat.

Ça n’empêche que quand je vois Tesla aujourd’hui (+300% depuis mi 2019) et son action je rigole vis a vis du top5 des constructeurs mondiaux.

kiwijuice · #443

Lone75 a écrit :
Les points positifs de Renault :
- Une participation "liquide" dans Nissan & Daimler (même si ce portefeuille perd de la valeur jour après jour…)

Sur Daimler oui
Sur Nissan, clairement non. Vous pouvez pas refourguer 44% des titres Nissan sur le marché rapidement.

Donc il faut mettre un discompte sur cette participation et celle de Mitsubishi, je mettrais 20% pour être confortable.

Du coup la valo de RNO:

Nissan: €7.2bn
Mitsu: €640m
Daimler: €690m
Lada: €760
Autocontrole: €680m
Amende: €-3.5bn
EV= €16.7bn

Dette nette: €1.5bn
Capi implicite= €15.3bn

RNO stub= €6.4bn

Donc pour moi, RNO n’est pas gratuite encore dans la somme des parties.
On peut toutefois juger que la valorisation de RNO est très basse.

DDtee · #444

kiwijuice a écrit :
La marge de Dacia est excellente. Mais sa contribution cash est faible. Et oui, les prix de vente sont bas.
C’est le même souci avec Lada.

Vous avez raison, si la progression des parts de marché sont importantes dans la stratégie "entry" (low cost et bas de gamme) du constructeur, du fait du prix des véhicules, la contribution est assez relative.

Cependant, il me semble que l’avenir du groupe est en grande partie là !

En effet sur l’ensemble des gammes et des marques, ne progressent que les produits d’entrée de gamme.
Alors que Renault savait faire et vendre du relatif haut de gamme autrefois (Espace, R25, Safrane) ce n’est plus le cas aujourd’hui.
Dans sa gamme fonctionnent bien la commercialisation des Clio, Captur et Zoé (marché pour le moment un peu particulier que celui de ces véhicules électriques), un peu les Mégane, plus haut de gamme c’est la Bérezina complète.

Nous sommes sur un marché discrétionnaire, l’image, la qualité perçue ou projetée du produit et surtout sa projection sociale est bien plus importante que les éléments factuels concernant la qualité réelle (ou non) du produit.
Changer cette image est très difficile, très long et très hasardeux. Le groupe aura à mon opinion du mal à s’imposer face aux constructeurs premium qui ont tendance à progresser en prenant des parts de marchés aux généralistes (dont nombreux ont disparus ou sont en difficulté)

Continuer à vouloir vendre dans la même surface commerciale à 20m de distance une Sandero à 10k€ et un Koleos à 50k€ est une erreur évidente, récurrente et non assimilée par le groupe et son réseau.

Si l’on prend les résultats 2018 (2019 amplifiera sans doute le phénomène) et que l’on s’intéresse aux variations des ventes monde :
Renault -5.2% (résultat bien meilleur que si l’on n’intégrait pas les Dacia badgées Renault sur tous les marchés sauf Europe et Maghreb)
Samsung -14.9%
Dacia +7%
Lada +18.7%
Alpine (nouveau et peu significatif)
Jinbei & Huasong (nouveau et peu significatif)

Dacia représente aujourd’hui 1/3 des ventes du groupe et semble plus assimilable aux valeurs d’un produit de base que d’un produit dit discrétionnaire. Même chose pour Lada. Le groupe a une vraie longueur d’avance durable et en forte progression dans le low cost où aucun concurrent ne s’attaque véritablement à ce marché. Le "produit de base" me semble plus dans son ADN, en tout cas dans son historique en terme de succès (4cv, 4L, R5, Clio(s) puis Logan, Sandero, Duster).

Cependant, ce marché du low cost va affronter des mutations difficiles dans les années qui viennent par l’intensification des normes (environnementales, crash test et sécurité active).
Ce marché s’est développé pour avoir des véhicules bon marchés et fiables, deux qualités qui pourraient largement s’amenuiser très rapidement.

Ces nouvelles normes imposent à Renault de mettre la plate forme, les moteurs des nouvelles Clio et Captur 2020 à la nouvelle Sandero qui sera présentée dans 6 mois (plate forme légèrement simplifiée) afin de pouvoir répondre aux normes Co2 et sécurité.

Cela va forcément impacter prix de vente qui sera à la hausse (les rumeurs parlent de 15% sur le modèle de base). Peut-être aussi négativement la marge ?
L’écart prix se réduisant avec les véhicules non low cost (qui ont un prix stable) ceux-ci perdent un peu d’intérêt pour le consommateur. Si un Duster vaut aujourd’hui le prix d’une Twingo (on perçoit l’avantage client et la perte d’intérêt, la vampirisation pour Renault avec ce grossier exemple), ce ne sera plus le cas dans quelques années.

La fiabilité sera aussi conséquemment en baisse. Les low cost sont aujourd’hui plus fiables que les marques les plus haut de gamme par l’usage d’une construction simple (le risque de panne sur 8000 pièces mécaniques et plus faible que sur 10 000) et par l’utilisation de pièces anciennes qui ont eu le temps d’être fiabilisées sur d’autres véhicules. Demain ce ne sera plus le cas, écart du nombre de pièces plus réduit et pièces tout aussi récentes et non fiabilisées.
Sans parler des difficultés à venir au marché électrique avec des coûts contenus…

De l’autre côté de la gamme techniquement une Sandero er une Clio auront les mêmes plate-forme, moteurs, technicité, la seule différence ne sera plus que dans l’aspect et des éléments de confort (sans doute aussi des moteurs plus puissant en haut de gamme). Il sera sans doute difficile de justifier 50 ou 60% d’écart de prix à technique équivalente.

Un amoindrissement de l’écart entre les deux approches (low-cost et généraliste) est négatif pour chacune des gammes. La solution est une montée en gamme pour le non low cost mais reste un échec jusque là et semble bien difficile à mener.

La division utilitaire est aussi très rentable et une vraie pépite du groupe.

Évidemment ne pas oublier les autres participations, qui ont déjà été largement commentées et ne contribuent plus comme elle ont contribues mais offrent bien entendu l’avantage du volume et de la diversification des marchés.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Tahure · #445

Mon modeste avis sur le dossier :
- La contribution de Nissan va être en forte baisse (déjà -829Me sur le S1)
- Les ventes aux partenaires (avec une forte marge) vont être en nette baisse : moins de moteurs diesel pour Nissan et Daimler, moins de production pour Nissan (Rogue, Micra et utilitaires) et les utilitaires Opel/Fiat vont partir chez PSA-FCA. Au Q3 2019 il y avait un effet de 1,4Mds euros sur le CA en cumul.
- Algérie : arrivée de la concurrence dont PSA, difficultés de production liées au contexte politique et fin d’exemption de TVA (pays à forte marge du fait des restrictions à l’importation).
- Iran, c’est fini et pour de bon il semble (réélection de Trump probable).
- Contexte économique en Argentine et Turquie notamment (baisse de volumes et effet Forex).
- d’autres facteurs ont déjà été évoqués par différents intervenants comme le risque d’amende "dieselgate" et de pénalités CAFE en 2020 et au-delà.
- La probable baisse ou suspension du dividende pour garder du cash.
- La forte augmentation du prix des véhicules (effet hybridation et EV) avec de l’incertitude sur la réaction des clients et l’effet sur les ventes.

Bref tout cela ne me semble pas conduire à une hausse du titre à court, moyen ou long terme.

Audois · #446

Tahure, vos remarques sont tout à fait intéressantes. J’observe toutefois que si le marché algérien devient plus difficile, ces difficultés pèseront autant sur Renault que sur ses concurrents.
Par ailleurs, et c’est pour moi le plus important, je pense que toute l’industrie automobile est en phase de turbulences pour des raisons qui ont déjà été exposées sur ce forum. Que ce soit PSA, Renault, Volkswagen, aucun des grands constructeurs européens plus ou moins mondialisés ne coule des "jours paisibles".
Je fais toutefois l’hypothèse que le besoin en véhicules automobiles ne va pas disparaître, et que ces grands constructeurs ont un savoir-faire, une base de clientèle et des réseaux de distribution qui font qu’ils continueront à être les acteurs majeurs du secteur, beaucoup plus qu’un nouvel entrant comme Tesla par exemple.
Mon a priori favorable pour le titre Renault exposé dans un message précédent vient simplement du fait que je crois qu’il est significativement sous-côté par rapport à ses fondamentaux.
Nous verrons dans les mois qui viennent si mes hypothèses étaient fondées. Si ce n’est pas le cas, j’aurais au moins appris quelque chose :-)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

jeho59 · #447

kiwijuice a écrit :
Lone75 a écrit :
Les points positifs de Renault :
- Une participation "liquide" dans Nissan & Daimler (même si ce portefeuille perd de la valeur jour après jour…)
Sur Daimler oui
Sur Nissan, clairement non. Vous pouvez pas refourguer 44% des titres Nissan sur le marché rapidement.

Donc il faut mettre un discompte sur cette participation et celle de Mitsubishi, je mettrais 20% pour être confortable.

Du coup la valo de RNO:

Nissan: €7.2bn
Mitsu: €640m
Daimler: €690m
Lada: €760
Autocontrole: €680m
Amende: €-3.5bn
EV= €16.7bn

Dette nette: €1.5bn
Capi implicite= €15.3bn

RNO stub= €6.4bn

Donc pour moi, RNO n’est pas gratuite encore dans la somme des parties.
On peut toutefois juger que la valorisation de RNO est très basse.

Dans ces calculs sont toujours oublié les participations dans les startups tel que Carizy (2018: Renault acquiert Carizy)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Michel1993 · #448

Renault a-t’elle de l’avenir en cavalier seul ?

C’est une vrai question, j’hésite pour le moment vu le cours assez bas

LoopHey · #449

BOULOGNE-BILLANCOURT (Hauts-de-Seine), 14 février (Reuters)
- R enault RENA.PA a fait état vendredi d’une forte dégradation
de ses résultats annuels, tombés dans le rouge pour la première
fois en dix ans sous l’effet conjoint des difficultés de Nissan
7201.T et de la détérioration de ses propres ventes sur
plusieurs marchés clés.
Le groupe au losange a accusé en 2019 une perte nette, part
du groupe, de 141 millions d’euros, alors que l’année
précédente, il affichait un bénéfice de 3,3 milliards.
C’est sa première perte depuis la crise financière de
2007-2008, quand le résultat net, part du groupe, était ressorti
négatif à hauteur de 3,1 milliards en 2009.
Le bénéfice net de Renault a été amputé par une chute de la
contribution de son partenaire Nissan ainsi que par une charge
fiscale de 753 millions d’euros liée à la suspension du plan
stratégique moyen terme lancé par l’ex-PDG Carlos Ghosn.
Le constructeur a également réduit des deux tiers, à 1,10
euro par action, son dividende pour l’exercice écoulé, et dit
viser pour l’année en cours une baisse de sa marge à 3-4%,
contre 4,8% en 2019.

Welcome to hell.

Actionnaire avec un PRU à 57,2 €.

kiwijuice · #450

Ca veut dire un S2 avec un EBIT autour de €350m pour un CA de €27.6bn. Marge op en sortie de 1.3%.
L’objectif de 3-4% de marge est donc ambitieux.
Heureusement, ils annoncent cet objectif avant impact Coronavirus, ce qui leur permettra de revenir dessus au T1 ou S1.

Ca commence à être intéressant - résultats mauvais de RNO et Nissan donc double levier à la hausse.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Tesla Motors : constructeur automobile de voitures électriques [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 61 ]	1 505	517 224	24/04/2024 09h28 par loulou75015
Groupe Volkswagen : 1er constructeur automobile européen [ 1 2 3 4 5 6 ]	136	39 091	23/09/2022 09h24 par ludo68800
Air France-KLM, Renault-Nissan : une mauvaise gouvernance française ?	14	3 051	02/03/2019 11h13 par Caratheodory
Turbo call Renault conseillé par le Journal des finances ?	10	2 070	29/05/2015 10h18 par Canard
Abbey Plc : un constructeur irlandais de maisons décoté et sans dettes [ 1 2 ]	37	12 439	06/04/2023 22h16 par emilienlar
Aures technologies : un constructeur de terminaux de points de vente ultra capex light [ 1 2 ]	29	10 079	29/04/2024 22h54 par simouss
Aston Martin Lagonda : constructeur d'automobiles de prestige	14	4 997	25/02/2021 16h28 par PeterParker

Surin a écrit :

Carabistouilles a écrit :

3 #432 01/02/2020 22h56

1 #433 03/02/2020 08h50

2 #434 03/02/2020 09h44

serenitis a écrit :

1 #435 03/02/2020 10h28

AOF a écrit :

1 #438 03/02/2020 14h52

Benitri a écrit :

Audois a écrit :

DDtee a écrit :

serenitis a écrit :

1 #441 03/02/2020 16h10

[+1 / -1] #442 03/02/2020 16h48

Surin a écrit :

Benitri a écrit :

Audois a écrit :

1 #443 03/02/2020 17h30

Lone75 a écrit :

kiwijuice a écrit :

1 #445 09/02/2020 10h22

kiwijuice a écrit :

Lone75 a écrit :

1 #449 14/02/2020 07h49

Discussions peut-être similaires à “renault : constructeur automobile français”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)