Etre rentier avec 125 000 euros dans un pays à bas coût ?

Michel1993 a écrit :

http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui … eAction.do

On fait dire ce que l’on veut à un graphique que j’imagine puisque le lien ne semble pas fonctionner, enfin … du côté Haut de France…

Ne vous focalisez pas sur ces statistiques. prenez votre COURAGE à deux mains…

Imaginez moi ! cela fait 50 ans que je viens en wallonie en me disant que :
- l’ambiance est super sympa (même le dimanche, ils font la fête)
- la bière est (beaucoup) moins chère qu’en France et en plus on a les petits cubes de fromage avec..
- la programmation rock est inégalable…
- ils sont démerdards ces belges.. rien ne les arrête … même pas leurs autoroutes en béton

Je vous conseille de prendre votre courage et d’aller voir ailleurs si l’herbe est plus verte… et après on en reparle !

J’aurais aimé pouvoir répondre de manière argumentée aux différentes objections mais les moralisateurs ont pris le dessus. Là-dessus je ne peux répondre car chacun à sa morale, j’ai la mienne vous avez la vôtre. Un consensus s’est établi, j’en prends note.

A 41 ans, la vie en entreprise m’a appris de ne pas trop montrer ses intentions car cela se retourne ensuite contre vous. Ici c’est sans gravité, il ne s’agit que d’un forum que je suivrais peut-être encore mais sans plus jamais intervenir car ceci est mon dernier message.

Bonjour,

Je suis très intéressé par quitter la rat race et même si j’ai un patrimoine d’un peu plus que 125k je ne peux pas me permettre de rester en Ile de France.
Avez-vous regardé sur ce genre de site ? https://nomadlist.com/
Il y a pas mal de filtres, franchement c’est pas mal pour trouver des idées d’endroits pas chers.

Barns a écrit :

Il me semble que marindodouce ne fait que mettre en oeuvre les incitations mises en place par nos dirigeants pour faciliter ce genre de comportement. Lui jeter la pierre est un peu facile.

Personnellement cela ne me choque pas, non pas que je sois adepte, car je bosse depuis 20 ans en CDI avec environ 3jours d’arrêt maladie depuis 20 ans, mais je connais des personnes qui fonctionnent comme ceci, entre nous on appelle çà "les contrats chantiers". Ils travaillent 2,3,4 ou 6 mois, puis profitent du chômage pendant 2,3,4 ou 6 mois. Cela les arrange et visiblement arrange aussi leur patron puisqu’il les rappelle toujours …
Pourquoi les en blâmer, je pense que j’en ferai autant si j’étais tombé sur une entreprise qui fonctionne de la sorte…

Barns a écrit :

Pour moi, un salarié qui souhaite changer de travail avec des motivations honnêtes, cherche un nouvel emploi et démissionne.

S’il opte pour la rupture conventionnelle, il veut effectivement profiter d’allocations chômages et/ou éventuellement "extorquer" légalement un peu d’argent à son ancien employeur.

Chez les bisounours, c’est effectivement ainsi que ça fonctionne.
Mais dans le monde réel, on peux avoir besoin d’une formation (de spécialisation ou de reconversion), formation très difficile à obtenir hors pôle emploi (j’ai vu des collègues organiser leurs chômages pour débloquer leurs droit à la formation).
On peux aussi être viré du jour au lendemain, surtout si vous n’obéissez pas aux doigts et à l’oeil du patron ou que vous osez demander le respect de la personne ou le respect du droit du travail.
Pareil pour les CDD et intérim entre 2 missions.

Bref, les chômeurs ce n’est pas que des profiteurs, c’est aussi pas mal de monde qui rame, cherche et tente d’avancer.
D’ailleurs à ce niveau là, je trouve pôle emploi pas assez sérieux, le suivi des chômeurs est très léger, un RDV mensuel devrait être le minimum.

Pour moi, un salarié qui souhaite changer de travail avec des motivations honnêtes, cherche un nouvel emploi et démissionne.

S’il opte pour la rupture conventionnelle, il veut effectivement profiter d’allocations chômages et/ou éventuellement "extorquer" légalement un peu d’argent à son ancien employeur.

Je suis toujours très amusé d’entendre (ici lire) que certains croient encore à la marmotte qui mets le chocolat dans le papier alu.

Anecdote perso : j’ai demandé une rupture conventionnelle à mon dernier employeur, lui faisant part des mes projets de reconversion. Ce dernier à refusé pour des motifs que je ne cherche même pas à connaître car c’est son droit. Je lui ai dit que je comprenais tout à fait et que je m’y attendais. Comme j’étais commercial, enfin banquier, j’ai ajouté que j’étais très fatigué et j’ai simplement arrêté de vendre des produits financiers tout en venant à mon poste.
Mes journées ? Je compose le numéro du client :" allô, vous souhaitez une assurance-vie à 2% de frais d’entrée ? Non ? Pas de problème, bonne journée !". Avais-je le droit d’agir ainsi ? Ils ne m’ont jamais prouvé le contraire

J’ai fini par être licencié pour faute (simple), au bout de 6 mois, après menaces déguisées et tentatives foireuses d’intimidation, j’ai contacté un avocat qui a rédigé un gentil courrier, et j’ai reçu un chèque de règlement amiable de la part de la banque qui souhaitait éviter d’aller aux prud’hommes pour licenciement abusif.

Vous pouvez le tourner comme vous voulez, je n’ai rien fait d’illégal et je serai tout à fait serein à l’idée de  passer devant un juge ; mon (ancien) employeur un peu moins apparemment…

Ce que vous appelez "profiter du système", je l’appelle "étudier les règles du jeu et jouer le meilleur coup".

Aujourd’hui je bénéficie d’allocations chômage, pour une durée totale de deux ans. Je recherche activement un travail, pourquoi pas dans la même branche. J’étais rémunéré 40k€ et je n’accepterai donc aucune proposition en dessous de 55k€ ; une expérience, ça se valorise.
Je reverrai peut-être mes prétentions salariales à la baisse si vraiment je ne trouve rien… dans deux ans.

Le message que j’essaye de transmettre, c’est que lorsqu’un système ne fonctionne pas comme il devrait, le responsable n’est pas celui qui l’exploite au mieux dans le cadre de la règlementation, mais le génie qui a pondu lesdites règles, qui sort souvent de l’ENA, polytechnique ou sciences Po.

Michel1993 a écrit :

Moi ce que je trouve formidable c’est que quand j’ai critiqué la gestion exécrable de la France, je me prends un moins 1, et que même pas 2 heures après on a une personne qui confirme malgré elle mes propos, en se prenant-9.

La personne qui a pris une volée de -1 ne l’a pas prise parce qu’elle regrettait la gestion exécrable de l’État français. Elle l’a prise parce qu’elle déboule sur un forum pour se vanter d’avoir organisé sa vie autour d’un système frauduleux, en volant ses petits camarades.
A ce sujet, je serais curieux de connaître votre retour là dessus. A votre avis, comment les autorités russes (pays que vous semblez bien connaitre) traitent ce genre de comportement antisocial et antipatriotique?

Sinon :

gunday a écrit :

Barns a écrit :

Pour moi, un salarié qui souhaite changer de travail avec des motivations honnêtes, cherche un nouvel emploi et démissionne.

S’il opte pour la rupture conventionnelle, il veut effectivement profiter d’allocations chômages et/ou éventuellement "extorquer" légalement un peu d’argent à son ancien employeur.

Chez les bisounours, c’est effectivement ainsi que ça fonctionne.
Mais dans le monde réel, on peux avoir besoin d’une formation (de spécialisation ou de reconversion), formation très difficile à obtenir hors pôle emploi (j’ai vu des collègues organiser leurs chômages pour débloquer leurs droit à la formation).

J’ai été confronté au cas d’un jeune employé qui souhaitait partir, pour changer de vie professionnelle. Un excellent collaborateur soit dit en passant. Il avait un projet de création d’entreprise avec son conjoint, ce qui est éminemment respectable.
Et là, il m’a bluffé : il a demandé une rupture conventionnelle, pour une histoire d’assurance chômage.

Je lui ai donc expliqué comment ça se passait dans le monde réel : quand on souhaite partir de son plein gré, on démissionne. Certains parleront d’honneur. D’autres d’intégrité professionnelle. On peut cracher sur ces concepts mais ils restent importants.

Chez les Bisounours, on aurait en effet signé une rupture conventionnelle factice, puisqu’elle n’aurait rien eue de partagée. Un pur artifice, pour gruger le système de l’assurance chômage.

Dans le monde réel, il faut assumer ses choix. Le reste, c’est du violon (ou le fait de gens incapables d’assumer leurs choix comme des grands).

Caceray a écrit :

Anecdote perso : j’ai demandé une rupture conventionnelle à mon dernier employeur, lui faisant part des mes projets de reconversion. Ce dernier à refusé pour des motifs que je ne cherche même pas à connaître car c’est son droit. Je lui ai dit que je comprenais tout à fait et que je m’y attendais. Comme j’étais commercial, enfin banquier, j’ai ajouté que j’étais très fatigué et j’ai simplement arrêté de vendre des produits financiers tout en venant à mon poste.
…

J’ai fini par être licencié pour faute (simple), au bout de 6 mois, après menaces déguisées et tentatives foireuses d’intimidation, j’ai contacté un avocat qui a rédigé un gentil courrier, et j’ai reçu un chèque de règlement amiable de la part de la banque qui souhaitait éviter d’aller aux prud’hommes pour licenciement abusif.

Je ne comprend pas bien. Si vous souhaitiez changer de vie professionnelle, pourquoi n’avoir pas simplement démissionné pour faire ce que vous aviez envie de faire?

Je ne voulais pas le dire au départ pour ne pas blesser/offisquer ceux qui apprécient ce système et l’europe, c’est pour cela que je n’en ai pas parlé ( ça n’as pas grand lien avec le forum non plus).

Je ne pense pas que dans mon cas là citoyenneté européenne soit un atout vu les mauvaises relations Europe-Russie, j’aurais eu un visa Costa ricain, Chinois, iranien ou argentin ça se serait mieux passer à mon avis donc je vois a priori dans mon cas un handicap plutôt qu’une aide dans cette citoyenneté (citoyenneté qui ne me représente pas à mon avis personnel, car je ne serai jamais loyal envers l’UE, mais qui m’a quand même été accordée sans que je n’ai émis d’accord).

Après pour d’autres destinations, c’est autre chose.

@Carignan

"A ce sujet, je serais curieux de connaître votre retour là dessus. A votre avis, comment les autorités russes (pays que vous semblez bien connaitre) traitent ce genre de comportement antisocial et antipatriotique?"

Simple en Russie il n’y a pas d’aides sociales, le chômage est quasi inexistant et on peut licencier comme on veut.

Donc personne n’a ce genre de comportement, parceque ça n’existe pas vu qu’il n’y a pas de RSA et autre a la clef.

Une personne se comportant comme ça se retrouve à la rue et fini par crever à cause des hivers rudes. Souvent ce sont des alcooliques qui arrivent à cette situation.

@dangarcia

Oui c’est la vie que je veux. En 10 ans je n’ai pas changé d’un iota d’avis et ce sera pareil plus tard.
Si je n’arrive pas à m’extirper d’ici, ce ne sera pas du à ma propre volonté, et je ferai avec comme d’autres millions de gens qui font avec leur situation souvent non-voulue, je m’adapterai.

Pour obtenir la citoyenneté russe il faut :

Résider 3 ans et puis faire une demande de permis permanent et ensuite faire une demande pour la nationalité 5 ans après.
( note il faut aussi abandonner toute autre nationalité dans la procédure)

Pour cela il y a plusieurs solutions :

Décret présidentiel ( Depardieu)

Investissement de l’ordre de 300 k

Visa de travail à renouveler chaque année ( compliqué, quota, lourdes démarches, surcout pour l’employeur).

Avoir de la famille/origines russe/participer à la lutte anti nazi durant la WWII, être ancien citoyen d’une république d’URSS etc…

Le Mariage ne permet que de passer outre les quotas de travail et ne change pas fondamentalement la procédure (je ne veux pas me marier, je veux rester seul de toute façon )

Donc en gros la seule solution est que je trouve un emploi dans une zone low quotas ( pas Moscou ou Saint Pet), que mon contrat soit renouvelé 3 fois chaque année sans faute, pour effectuer une demande de permis permanent (qui peut être refusée sans même donner de motifs).

Voilà vous savez tout.

La règle du jeu (pour l’assurance chômage) n’est pas écrite par les salariés qui la subissent. Or, celle-ci est tout le temps modifiée en défaveur du salarié, de telle sorte que (comme avec toutes les assurances), vous savez ce que vous payez, mais pas vraiment ce que vous en tirez. Les pratiques de radiation automatique de mauvaise foi, et la mauvaise gestion en général de Pole Emploi, me semble justifier ce que IH appelait la "légitime défense" vis à vis de l’URSSAF et du fisc, appliquée à l’assurance chômage.
De ce point de vue là, c’est normal d’appliquer la règle en regardant surtout son intérêt propre, parce que les autres entités en jeu (y compris l’employeur, d’ailleurs, qui refusera une rupture conventionnelle pour éviter de verser une indemnité de licenciement, quand il peut pousser son salarié à bout pour qu’il démissionne) ne s’en privent pas.

C’est facile, quand on est pas concerné, de philosopher sur une mise en oeuvre de la règle qui ne correspond pas à l’esprit du système. Sauf que l’esprit du système n’est décrit nulle part, et n’engage personne. Quand vous êtes concerné personnellement, c’est tout à fait normal d’optimiser.
Ça ne choque pas grand monde ici, quand certains parlent de revendre leur "résidence principale" qui change tous les ans dans le but de bénéficier de l’exonération sur la plus-value, on est sur le même genre de chose.

La frontière est ténue entre ce que perecastor ou Caceray ont décrit, qui semble être saisir une opportunité lorsqu’elle s’est présentée, et ce que marindodouce décrit qui semble être un mode de vie basé sur de la quasi-fraude. Donc c’est dur de juger qui est profiteur ou pas.

Mon critère personnel serait : le magouilleur revendiqué, c’est quelqu’un avec qui je ne voudrais pas avoir de relation, que ce soit ami/fournisseur/bailleur/salarié/employeur/etc. N’est pas magouilleur celui qui se contente de remarquer qu’il a cotisé pendant N années au droit d’être indemnisé pendant 2 ans s’il perdait son emploi. Celui qui a l’intention, dès le début de la relation de travail, de provoquer l’évènement qui créera l’indemnisation, c’est évidemment une autre histoire.

Mais il faut se méfier : on peut toujours rationaliser un comportement donné comme "il applique juste la règle", ou inversement "c’est un sale fraudeur", avec le bon storytelling. Donc se positionner sur le terrain de la morale n’est pas très utile car on peut lui faire dire ce qu’on veut.

perecastor a écrit :

On pourrait avoir une autre lecture de la situation et penser qu’à partir du moment où il ne fait aucune fausse déclaration, il ne fait rien d’illégal et ne pratique qu’une forme d’optimisation de son rapport travail/revenus. A ce titre, en quoi sa démarche est-elle fondamentalement différente de celle, par exemple, de bon nombre de cadres qui occupent un poste-placard bien rémunéré dans un grand groupe, où les avantages sont nombreux et la charge de travail modeste ?

La différence fondamentale est que dans un cas vous êtes une charge pour la société, dans l’autre vous êtes une charge pour l’entreprise qui vous emploie.