Trackers et ETF : avantages et inconvénients

Bonjour,  ça m’eclaire bien! Et cool pour le livre! je vais me jeter dessus;

C’est en fait beaucoup plus technique et (casse-gueule) qu’on ne l’imagine. Mais une fois toutes ces données comprises, la performance du LQQ me semble honorable, attention peut être au beta slippage, mais même là en analysant les données passées le Nasdaq est tellement performant en periode de hausse que ça compense largement le beta slippage.

Je vais me lancer sur ce LQQ et vous ferait des retours, si ça intéresse quelques uns.

Vous avez mal compris le propos de Vibe, qui était pourtant assez clair. Le spread et l’erreur de tracking sont plus faibles lorsque les marchés sont ouverts pour le sous-jacent de l’ETF que lorsqu’ils ne le sont pas. Pour un ETF World, les USA sont > 50%, donc c’est mieux d’acheter pendant que le marché US est ouvert.
C’est tout à fait vrai… et je n’ai jamais appliqué ce conseil avec des centaines de k€ d’ordres passés, passant mes ordres au moment où ça m’arrange.

Dernière modification par sven337 (27/03/2020 13h36)

Bazoom a écrit :

J’ai bien compris la remarque de Vibe.
En revanche, l’interessé je n’en suis pas si sur:
[…]Ou plutot je ne suis pas sur qu’il en tire les bonnes conclusions.

Les conclusions semblent être

johnno a écrit :

Et cool pour le livre! je vais me jeter dessus;
[…]
Je vais me lancer sur ce LQQ

Le tout est de faire les chose dans l’ordre… 

@johnno je vous conseille de prendre le temps de lire et comprendre le livre avant vous lancer sur quoi que ce soit d’autre bonne lecture !

Oui.

Vous pensez bien que si le détachement du dividende n’était pas suivi d’une baisse du titre, tout le monde l’acheterait avant, toucherait le dividende et le revendrait immédiatement après.
De ce fait, c’est une opération globalement neutre  hors évolution naturelle du titre. Le principal intérêt reste de transformer des PV en dividendes qui ont souvent un traitement fiscal plus favorable.

Le cours de l’etf suit celui de ses composants mais la distribution des dividendes des composants n’est pas synchronisée avec celle de l’etf.
Je suppose que l’etf accumule les dividendes et les distribue à intervalles réguliers. Du coup comment fait il pour éviter l’arbitrage sur cette distribution, je ne sais pas..

BenBBB, vous avez expliqué le fond de ma pensée bien plus clairement que moi, merci ! L’exemple de Tesla est très parlant.

D’un côté tout le monde s’accorde à penser que "Monsieur le Marché" n’est pas forcément rationnel et efficient, sujet à s’emballer dans des bulles spéculatives ou à jeter le bébé avec l’eau du bain lors de crash, etc… mais de l’autre, le jours du détachement du dividende, il deviendrait froidement rationnel à l’euro près ? Il y a un impact, c’est entendu, mais ce n’est pas un processus automatique et mathématique.

KingFlan a écrit :

Le cours de l’etf suit celui de ses composants mais la distribution des dividendes des composants n’est pas synchronisée avec celle de l’etf.
Je suppose que l’etf accumule les dividendes et les distribue à intervalles réguliers. Du coup comment fait il pour éviter l’arbitrage sur cette distribution, je ne sais pas..

De la même façon qu’il suit "paradoxalement" le cours de l’indice sous-jacent malgré qu’il soit soumis à la loi de l’offre et de la demande : grâce aux markets makers qui s’engagent à acheter/revendre leurs parts pour que le cours de l’ETF suive au plus près celui de l’indice.

J’imagine que l’impact du détachement des dividendes est lissé sur la période de temps considérée et sur le nombre d’actions qui en ont versé.

Comment est-ce que vous comptez répliquer vous-même le CAC 40 ?

Exactement cela n’est pas possible, mais en 10 ans en ayant investi 100 fois 1000 euros,

si vous avez 9 lignes de LVMH, 9 Lignes de Sanofi, 7 Lignes de Total 6 de L’Oréal etc il ne me semble pas absurde de se dire que la performance devrait grandement s’en approcher, mais je dis peut être n’importe quoi.

Bonjour,

En termes de gain de temps, j’ajouterai que répliquer le CAC 40 "à la main" est une chose ; répliquer le SP 500 en est une autre !

Par ailleurs, le gain de temps n’est pas le seul intérêt de l’automatisation : cela permet également de diminuer le risque d’erreur humaine (quelle qu’en soit la raison : étourderie, maladie, panne d’internet, du site de votre courtier, etc.)

"etc" écrit trop petit !
ou mes lunettes pas top ?
J’avais zappé La honte ..!

Treffon, le 27/08/2020 a écrit :

Il faut prendre en compte le réinvestissement des dividendes et les entrées / sorties d’indice.

Exact et faut pas oublier non plus les achats / ventes nécessaires aux changements du poids de chacun des 40 titres au sein de l’indice (sans entrée ni sortie, la capitalisation boursière de chaque titre évolue avec le cours) : donc le portefeuille est à rééquilibrer… tous les ans ? tous les 6 mois ? tous les jours ? toutes les seconds ? Quel tracking error est-on prêt à accepter ?

S’ajoute à ça que l’idée d’avoir le CAC40 pour seul portefeuille, c’est à dire exclure de son portefeuille ~97% du marché action mondial, est un pari risqué…

Bref… sans faire la simulation des frais, pour moi c’est le tracker qui gagne.

Merci rylorin, votre incompréhension est justifiée et je réalise que je me suis mal exprimé ou que j’ai généralisé trop vite.

Vous avez raison : pour répliquer un indice dont les constituants sont pondérés par capitalisation boursière : hormis les entrées et sorties de l’indice, il n’y a aucune opération à faire : le portefeuille maintiendra son équilibre car le poids de chaque titre sera conserver à mesure que chaque ligne suit la performance du titre. Il y a également, comme vous le dites, subtilité sur l’évolution du flottant : le portefeuille devra suivre les OST, sortie de la cote et introduction en bourse, il me semble que c’est rare mais cela arrive.

Ma réflexion était d’ordre plus générale, sur l’idée de répliquer "à la main" un indice quel-qu’il soit. Or, dans le cas d’un indice "factoriel" (par exemple "value", ou "momentum"), dont les constituants ne sont pas pondérés par la capitalisation mais par un poids calculé à partir des fondamentaux de chaque titre, et bien le problème se pose. Les fondamentaux de chaque titre (CA, bénéfices, fonds propres, P/B…) évoluant régulièrement et bien le portefeuille doit être régulièrement rééquilibré. D’ailleurs, la documentation de ces indices fondamentaux précises à quelle période le poids de chaque titre est réévalué. Un investisseur souhaitant répliquer un tel indice doit donc considérer, dans sa stratégie, le coût de ce rééquilibrage. Certaines stratégies impliquent une rotation du portefeuille de 100%, c’est à dire qu’il faut vendre l’intégralité des titres détenus pour en racheter d’autres. Des études ont montré que ces coûts pouvaient annuler la surperformance, notamment dans le cas de stratégies qui demande une rééquilibrage fréquent (ce qui voudront creuser pourront lire le fil de discussion sur l’exploitation du facteur momentum qui détaille ces problèmes).

Donc c’est vrai que pour le cas posé, c’est à dire le CAC40, le problème ne se pose pas mais il n’empêche que d’une façon générale, l’investisseur souhaitant répliquer un indice "à la main" doit se poser la question du coût du rééquilibrage du portefeuille tout au long de sa vie et bien s’assurer que celui-ci n’est pas prohibitif, notamment si on le compare au coût (souvent modique) qu’on peut réduire au frais de gestion d’un tracker qui assurera à l’investisseur la même performance.