Western Union : le plus gros moat lié à l'effet réseau ?

Je ne connais que peu WU et notamment sa base géographique mais la mention de leur besoin d’investissement en solutions IT me fait penser que cela est lié aux différents acteurs qui se sont développés en Afrique pour transférer des fonds à partir des téléphones portables. Le réseau WU me semble très sensible à ce genre de disruption et le moat me paraît bien mince.

Je vous illustre mon propos avec un extrait d’un document que j’ai rédigé en 2009 :

Renard a écrit :

" (..) Nous décidons cependant de souligner les avancées surprenantes qui ont lieu actuellement dans les pays en voie de développement, pionniers en la matière, en évoquant la solution M-PESA.
M-PESA est une solution de transfert mobile et non un service bancaire mobile. Il existe de nombreux exemples de services bancaires mobiles dans les pays développés et pays en développement, dont la plupart donnent accès à des opérations sur un compte bancaire standard existant grâce à la technologie mobile. M-PESA a été conçu spécifiquement pour les personnes qui n’ont pas accès aux services bancaires classiques. Il est différent en ce que le client n’a pas besoin d’un compte bancaire, seulement un téléphone mobile pour effectuer des transactions. M-PESA fournit "les transferts d’argent mobile" entre les utilisateurs de téléphones cellulaires plutôt que les services bancaires. Il s’agit donc d’un service P2PP
M-PESA repose sur une application sécurisée avec la carte SIM. Les clients enregistrés ont un menu sur leur téléphone leur donnant la possibilité de transférer de l’argent au numéro de téléphone d’autres comptes en fonction. L’argent envoyé à un autre utilisateur enregistré sera ajouté au solde de leur compte. Si l’argent est envoyé à des utilisateurs non-enregistrés, y compris ceux sur un autre réseau téléphonique, M-PESA leur envoie un coupon d’un montant correspondant qu’ils présenteront à la boutique d’un commerçant affilié. L’affilié entre dans un système informatique le code de ce coupon. M-Pesa confirme la validité et transmet de l’argent sur le compte bancaire de l’affilié. Le commerçant affilié remet alors les espèces au client.
Le service M-Pesa est un service fourni par Vodafone au Kenya (6.8 millions d’utilisateurs en 2009), en Tanzanie et en Afghanistan. Il vise à s’étendre en Inde et dans le reste de l’Afrique sub-saharienne. (..)

The Economist consacre régulièrement des articles sur le mobile banking et le mobile money dans les pays émergents. Exemple : Press 1 for modernity | The Economist ou A wealth of wallets | The Economist

En l’état, je ne m’aventurerai pas sur WU sans avoir eu des éléments tangibles et rassurants qui montrent une stratégie anticipant cette nouvelle forme de concurrence. Avez vous lu quelque chose à ce sujet dans vos différentes recherches ?

Dans ma majorité des cas, vous avez sans doute raison.
Localement, sur des grands territoires (comme la Russie) et sur un continent entier (Afrique), cette concurrence peut leur faire mal, mais pas sur le réseau mondial. Ce sont à mon avis les pressions concurrentielles locales dont il est dans le call trimestriel. Si ces solutions venaient à se démocratiser au niveau mondial, la menace pourrait devenir plus sérieuse, mais je ne pense pas que ce soit pour demain la veille (notamment à cause des autorisation réglementaires nécessaire pour ce type d’activités, du moins dans ma conception de la chose).

Hello,
des points qui peuvent être intéressants concernant Western Union:
- pas de licences bancaires dans tous les pays ce qui leur permet d’éviter les exigences de fonds propres, comme Visa et Mastercard d’ailleurs.
- tous les agents n’ont pas eu d’activité de transfert d’argents ( à décembre 201, environ 70% de leurs agents ont eu une activité de transfert d’argents les douze précédents mois). L’argument de WU est d’indiquer qu’il faut qu’il faut proposer un réseau dense et que dans les pays en croissance, il n’y a pas encore une utilisation des transferts d’argents. Mais c’est quand même dommage que 30% des agents n’aient pas d’activité. Après je comprends bien qu’ils doivent proposer un réseau large pour maintenir leur avantage concurrentiel.
- de mon point de vue, le développement du paiement par mobile, transfert par Internet et une bancarisation qui va se développer dans le temps vont progressivement affaiblir dans le temps le "moat" de WU mais on a encore le temps.
- la marge nette est impressionnante( 21,2% en 2011, 17,5% en 2010, 16,7% en 2008), la ROE est excellente mais peut être est ce dû à des capitaux propres qui bénéficient d’un effet de comparaison favorable: WU est issu d’un spin off en 2006 ( les capitaux propres n’étaient que de 50,7MUSD en 2007).
-WU bénéficie d’une capex faible car toute l’infrastructure est déjà en place (comme Visa et Mastercard) et leur permet d’avoir une belle fcf. D’un point de vue personnel, j’aurai bien aimé une petite baisse de la dette mais je suis sans doute trop exigeant!
- l’Inde et la Chine représente 8% de leur CA ce qui démontre un bon positionnement sur des pays qui ont une diaspora importante. On peut penser que dans le temps le CA de ces deux pays va continuer de progresser. Ces deux pays semblent souffrir d’une concurrence et d’un environnement réglementaire moins pénalisant qu’au Mexique.
- les revenus forex apparaissent comme un belle source de croissance.
-les acquisitions de Costa et Finint ont permis à WU de mettre la main sur deux de leurs plus grands agents en Europe.  Ces deux dernieres acquisitions avec celle de TGBP (pour l’activité B to B) en 2011, on a l’explication de l’augmentation du goodwill (passe de 2151,7 à 3198,9MUSD en 2011).
Hope it was useful!
Cheers
Jeremy
Je n’ai pas de WU mais je la garde en watchlist. J’ai des Visas, je n’ai pas de Mastercard.

Bonsoir, j’ai vu en lisant votre reporting que vous souhaitiez investir sur Western Union. Je n’ai pas d’avis car pas étudié cette entreprise mais vous seriez certainement intéressé par le commentaire de ce jour de Bernard Mooney  que je suis attentivement concernant Western Union sur le site les affaires.com : Aubaine ou société en déclin?

Je ne connais pas Bernard Mooney et son tracking record mais comparer Western Union a Pages jaunes c’est un peu rapide…

La comparaison avec Neopost est aussi un peu rapide :-)

Par exemple, purement en termes de retour aux actionnaires, je me sentirais plus à l’aise avec une distribution proche de Western Union que Neopost qui verse une très bonne partie de son bénéfice et FCF en dividendes.

AMF : je suis actionnaire de Neopost, dans mon PEA, en application de la méthode de Jean-Marc

Quelques extraits du transcript de la conférence des investisseurs du 7/11 :

A priori les difficultés rencontrés sur certains couloirs ne sont pas dues à la concurrence des transferts électronique mais à la concurrence d’autres transferts physiques :

Western Union a écrit :

And one of the things also I will like to mention that we think we are losing market share in the certain corridors to the traditional money transfer companies. It’s not like we are losing market share to digital. The reason why I am saying that is westernunion.com is growing very healthy. 80% of the customer are new to westernunion.com or digital world, to account based electronic banking world.

Pour ne pas perdre de clients, WU doit baisser ses prix sur certains couloirs mais continue à développer son réseau :

Western Union a écrit :

The other thing I wanted to ask is, pricing is just one of the levers we look at to grow the business, so we’ll continue to add locations where we’ll promote the brand, we’ll continue to enhance the offering, but we do know with pricing to your point, from historical experience, we get more customers, we get more transactions, it will be a little bit painful on the revenue in the profits in 2013, but we expect to return to revenue growth and profit growth in 2014. But the goal is to get more transactions, more customers into the franchise and we know how to do it and we’ve got a proven model behind now.

Les difficultés de WU sont dues entre autre au respect de certains règles de conformité, auxquelles tôt ou tard les concurrents devront aussi faire face :

Western Union a écrit :

[A propos de 7000 agents au Mexique] They couldn’t apply our compliance standards which I believe in the future will be also industry standard runs that has been implemented, couldn’t do that to the Western Union standard.

…

Now we are spending about $100 million in compliance, we have a lot of money and we are spending in the right place and we have to do that and don’t forget also that this standards we are upgrading our compliance. It’s a global standard also then. And if you want to enter into global cost for the money transfer services, there are some standards you have to feel that comply with the regulatory environment and see that as a competitive advantage. Not many companies can enter in that market that easily without having that. And that’s why we are investing. It’s a good investment. We believe it will be competitive advantage and also applying with regulatory environment, definitely we have some work to catch up and we are doing it and but as an industry leader, in this sector, obviously we set the standards hopefully.

A propos du B2B et de l’acquisition de Travelex Global Business Payments en 2011 :

Western Union a écrit :

I am remind everyone is that we do have only 2% market share, though I believe that we have the biggest non-bank money B2B provider globally and our goal is to expanding here rapidly

WU facture assez cher ses prestations et parfois bcp trop cher par rapport à la concurrence d’où l’ajustement à la baisse des prix dans certains couloirs pour éviter l’érosion de la clientèle :

Western Union a écrit :

That dramatic sudden change has to do with our Vigo reset, our compliance issues and the Latin America corridor and we had to react to that immediately because we are losing, I’ll give you another example. One of our competitors publicly give some numbers and they are growing in this corridor 19%. We envy them. and we are losing in this corridor, minus 20%. So there is a gap of 40% losing customers. And we had to react here immediately. That’s the part of that.

…

Yes, if you just look at something like a US to Mexico, many of the competitive landscape including (inaudible) Vigo were probably with that $8 or $9, $10 range. Our flagship brand Western Union has probably $15 to send $300 to $500, that’s probably a 50% premium that’s just too much in the marketplace.

Les futurs rachats d’actions devraient être massifs, compte-tenu du cours de l’action jugé anormalement bas :

Western Union a écrit :

Plus, we have a $750 million authorization for the next 13 months and stock is underperformed, Ashwin definitely and undervalued, this company has future, I believe on that and we’re going to accelerate our self-buyback. Ashwin, we have the authorization, we’re going to accelerate because $12 or $13 worth of stock prices, I don’t know is far undervalued, it should be there.

Source : The Western Union Company Presents at Citi Financial Technology Conference (Transcript) | Seeking Alpha

Globalement nous n’apprenons pas grand chose, sinon que pour l’heure, les mauvais résultats récents ne sont pas tant du à une possible rupture technologique, mais bien à la concurrence sur certains couloirs. Non seulement WU est trop cher sur certains couloirs et doit baisser ses prix, mais en plus a du investir pour respecter certaines règles de conformité. D’où la baisse de l’estimé de profit 2013 mais qui devrait revenir dans les clous en 2014.

Oui. Et là il s’agit de solder un contentieux qui date de 2010.

C’est en train d’arriver à MoneyGram :

MorningStar a écrit :

our enthusiasm is tempered by the announcement of a settlement with the government related to fraud perpetrated by some of MoneyGram’s former agents. As part of the agreement, the company will pay $100 million; it took a $70 million charge as this was above the amount it had previously accrued for this matter. More important, though, was the fact that the firm has agreed to work with an independent compliance monitor. Western Union recently dealt with major operational issues as a result of changes instituted by its independent monitor.

Le point positif c’est que toutes ses règles de conformité créent une moat pour les acteurs qui ont fait ce qu’il faut pour s’y conformer.

Western Union n’intéresse pas seulement les membres du forum, les "insiders" achètent !

Source : Stock ownership listing of Super Investors - DATAROMA - Value investing
Les 08 et 09 novembre, deux directeurs et le CEO achètent 8000, 23800 et 8060 actions.

Editors’ pick -- bravo !

Robdream a écrit :

Cette boite est une grosse arnaque.

Attention aux mots employés. Le reste de votre post se défend, mais cette phrase-là est diffamante et sans fondement.

WU propose un services et on paye le prix de la réputation et l’absence jusqu’ici de concurrences sérieuses.

Des sociétés qui pratiquent des prix "abusifs" il y en a un certains nombres. Ce pricing power s’appelle le "moat". Coca Cola vend une fortune de l’eau sucrée mais personne ne dit que c’est une "arnaque".

Une arnaque c’est Xelleon…

Robdream a écrit :

Aujourd’hui de plus en plus de migrants laissent la carte bancaire Visa ou autre de la banque etrangere au pays afin de contourner WU.
L’effet reseau a l’envers devrait accelerer cette tendance et on va pas pleurer. Il y a aussi les transferts via website bancaire. Les gens ne sont pas idiots.

un des avantages est le transfer de cash vers cash.. sans laisser de traces au travers d’un reseau bancaire. Comment evaluer cet avantage competitif, cela n’a t il pas un cout que les utilisateurs sont pret a payer ?