Je relève au passage une astuce narrative :
- après 9 ans de sous-performance, Serge a délivré une performance magistrale la 10e année.
- tout comme il racontait dans le message précédent : au fameux congrès de religieux à Boston en 1920, Yogananda, bien que ne parlant pas anglais (car c’était seulement quelques jours après son arrivée en Amérique), après 9 minutes d’attente sans rien dire, avait à la 10e minute délivré le discours parfait en anglais (parce qu’il avait calmé son esprit et ainsi eu l’inspiration divine).
Or, j’ai lu un peu ce que disent différents sites sur ce gourou et notamment sur ce fameux discours. Aucun de ceux que j’ai lus ne parlent de ces 9 minutes + une. Aucun ne dit qu’il ne parlait pas anglais. Alors même que ce sont des sites qui promeuvent son enseignement et ne manqueraient donc pas de relever un tel prodige.
Par ailleurs, vu que Yogananda a fait des études supérieures de niveau licence en Inde (pays alors colonie britannique), dont le lycée au Scottish Church College, il a très probablement appris à bien parler anglais.
Donc, cette histoire ne pas connaître l’anglais, et d’avoir l’inspiration divine à la 10e minute, a très probablement été inventée de toutes pièces, tout exprès pour servir de tremplin à l’histoire qui allait suivre "9 ans de sous-performance et l’inspiration à la 10e année". Ce genre de parallèle, de légende, est typique des discours religieux et manipulateurs. S’il fallait encore une preuve que S. prend ses lecteurs pour des cons, je crois qu’on l’a.
A propos de l’action parfaite :
"C’est d’ailleurs pour cela que vous avez pu avoir gratuitement l’Action Parfaite :
Il a poussé quelqu’un à la faire fuiter.
Nul ne peut résister à sa main invisible."
Outre le style risible et hallucinant, cela révèle deux possibilités :
1) Soit Scipion avait raison quand il faisait l’hypothèse que la fuite était orchestrée volontairement, pour éviter d’être lui-même en cause dans le pump and dump. (Non pas que le foreumeur qui l’a révélé ait été de mèche ; mais Serge se doutait bien quelqu’un allait lâcher le morceau et qu’ainsi, il pourrait toujours dire qu’il n’avait pas eu l’intention de révéler publiquement le nom de l’action).
2) Soit il espérait vraiment récupérer quelques souscriptions à 2000 €. Donc, quand il a vu la fuite, il a pesté. mais il s’est dit ensuite que la seule chose à faire désormais, c’était de la récupérer cela à son compte en disant que ça provenait de sa main invisible. Vu le personnage, je penche pour cette seconde hypothèse.
A propos des 2000 € de souscription à vie à l’IF : …et quelques jours plus tard, il dit adieu à l’IF. Il proposait donc sciemment, pour 2000 €, une souscription à vie à une coquille vide. S’il fallait encore une preuve que S. prend ses lecteurs pour des cons (bis repetita).
A propos d’avoir encore un compte actif sur le présent forum : je ne sais pas s’il l’a, mais ce qui est sûr c’est qu’il nous lit, cela apparaît à bien des endroits dans ce texte.
Bon, j’arrête avec ce bonhomme qui me fait perdre mon temps. D’une certaine façon, on lui fait encore de la publicité et il ne la mérite pas.